Cod Operator 2443
Contestatie la executare
Dosar nr. XXXX
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
Decizia Nr. 8/2012
Sedinta publica de la 16 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE XXX
Grefier XXX
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta intimata XXX, impotriva sentintei nr. _. din __., pronuntata de J.T., in contradictoriu cu intimatii XXXsi XXX, avand ca obiect contestatie la executare .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, recurenta intimata fiind reprezentata de avocat CC , iar intimata XXX fiind reprezentata de avocat CCC.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care constatand ca recursul este in stare de judecata, s-a acordat cuvantul.
Avocat XXX, pentru recurenta, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei recurate, in sensul respingerii contestatiei la executare, fara cheltuieli de judecata.
Avocat XX, pentru intimata, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, fara cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de fata, constata si retine urmatoarele;
Prin sentinta civila nr. __ din ___.. pronuntata de J.T in dosarul nr. ____., a fost admisa contestatia la executare formulata de contestatoarea XXX, cu sediul in comuna XXi, sat XXX, judetul XX, in contradictoriu cu intimatii XXX, cu sediul in XXX, judetul XX si XXX, cu sediul in _., XXX, judetul ...
Au fost anulate formele de executare emise in dosarul nr. _. de XXX, respectiv, adresele de infiintare a popririi emise la 14.06.2011 catre institutiile de credit si XXXP .
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a constatat ca intre parti au existat relatii comerciale de natura contractuala, in baza carora a fost emis biletul la ordin seria BRDE 3AG0284475 emis de catre contestatoare pentru suma de 71 674,56 lei, scadent la 01.04.2011, refuzat la plata de catre institutia de credit BRD SA.
Ulterior investirii cu formula executorie a titlului de credit a pus in executare, intocmindu-se astfel dosarul de executare nr. _.. de catre XXX.
Analizand atat sustinerile contestatoarei cat si apararile intimatei, si avand in vedere disp. art. 399 si urm C.p.c., in opinia instantei, contestatia la executare fiind intemeiata, a fost admisa din urmatoarele considerente:
In speta, contestatoarea a inteles sa formuleze atat contestatie la executare propriu zisa cat si impotriva titlului executoriu, reprezentat de biletul la ordin seria BRDE 3AG0284475, scadent la data de 01.04.2011.
Potrivit art. 399 alin 3 C.p.c., in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca se pot invoca in contestatia la executare, aparari de fond impotriva titlului executoriu daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Aceste dispozitii din Codul de procedura civila au fost analizate in raport cu dispozitiile Legii 58/1934, ce reglementeaza cambia si biletul la ordin, la art. 62, fiind prevazuta opozitia la executare ce trebuie facuta intr-un termen de 5 zile de la primirea somatiei la executare.
Intr-adevar potrivit art. 454 alin 1 C.p.c., poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de o copie certificata de pe titlu executoriu, comunicata celei de-a treia persoane aratata la art. 452, instiintandu-se totodata si debitorul despre masura luata, insa in speta sunt aplicabile dispozitiile Legii 58/1934, care instituie obligativitatea somatiei cambiale pentru a da posibilitatea beneficiarului sa formuleze opozitie la executare.
In speta, s-a constatat ca pe ___., prin adresa emisa de catre XXX, existenta la fila 33 din dosar, au fost indisponibilizate suma de 39.543,81 lei, iar pe _____, deci ulterior adresei de indisponibilizare a sumelor, a fost emisa somatie de executare, ceea ce denota faptul ca s-a pornit la executare silita fara incunostintarea in prealabil, prin emiterea somatiei de plata a debitorului, respectiv, a contestatoarei.
Ratiunea pentru care Legea 58/1934 prevede somatia de executare cambiala ca imperativa se raporteaza la scopul ei principal, respectiv, transformarea cambiei sau a biletului la ordin dintr-un titlu executoriu provizoriu, intr-un titlu definitiv, prin nefacerea opozitiei in termen de 5 zile de la primirea ei, sau prin respingerea opozitiei, astfel ca somatia de executare trebuie sa preceada executarii silite, ca fiind primul act de executare si nu trebuie emisa ulterior executarii.
In speta, s-a constatat ca societatea contestatoare a fost in imposibilitate de a face opozitie la executare in termenul prevazut de lege, ca urmare a neindeplinirii corespunzatoare a actelor de executare intocmite de catre Biroul Executor Judecatoresc, care a format dosarul de executare.
In acest sens sunt si dispozitiile Normelor cadru ale XX, respectiv pct. 320 lit j, care prevad ca neindeplinirea comunicarii somatiei atrage nulitatea acesteia cu toate consecintele care decurg, atat in ceea ce priveste formele de executare pe baza uneia astfel de somatii, cat si in ceea ce priveste durata prescriptiei care se intrerupe numai printr-o executare valabila.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs intimata XXXcriticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
Astfel, se sustine ca in mod gresit s-a admis contestatia la executare si s-au anulat formele de executare pe motivul ca executorul judecatoresc nu a emis somatia de executare anterior adresei de indisponibilizare a sumelor, in conditiile in care XXXX a emis somatia de executare in data de ____. dar XXXa refuzat primirea.
La dosarul de executare exista si dovada de comunicare din data de ___., la adresa contestatoarei XXX din XXX, judetul Gorj.
Ulterior emiterii acestei somatii de executare in data de ____., XXX ii trimite contestatoarei o adresa prin care instiinteaza despre luarea masurii infiintarii popririi conturilor bancare.
Se sustine ca s-a facut confuzie intre somatia de executare si adresa de aducere la cunostinta a infiintarii popririi, ca in mod gresit s-au anulat formele de executare silita deoarece toate demersurile au fost efectuate in termen legal si cu respectarea procedurii legale.
La 17.06.2011 s-a emis adresa de infiintare poprire catre contestatoare, la 14.06.2011 XXX a facut adresa catre BEJ DEL prin care a aratat ca solicita executarea doar pentru suma de 35.174,56 lei.
Se concluzioneaza in sensul ca instanta de fond in mod gresit a admis contestatia la executare desi prin motivele aratate se face de fapt opozitie la executare ori aceasta se putea face in termen de 5 zile de la primirea somatiei la executare, deci din data de 30.05.2011.
Prin intampinarea depusa, XXX a solicitat respingerea recursului ca nefundat, criticile aduse sentintei fiind neintemeiate, nefiind constatate incalcari ale legii de drept substantial si nici situati de casare asa cum acestea sunt expres prevazute expres si limitativ de art. 304 si 304/1 Cod pr. civila.
Astfel, prin probatoriul administrat, intimata sustine ca a facut dovada ca executarea a fost pornita cu incalcarea normelor legale in materie si corect, instanta de fond a constatat nulitatea acestora.
In cauza a fost pornita executarea fara a se emite somatia de executare desi legea impune imperativ acest act procedural pentru initierea actului executional.
Ulterior investirii cu formula executorie a titlului de credit, executarea acestuia va incepe printr-o somatie care se va face conform regulilor de procedura in materia executarii silite si care cuprinde: transcrierea exacta a cambiei, respectiv a biletului la ordin, precum si a celorlalte acte din care rezulta suma datorata.
Debitorul este tinut ca in termen de 5 zile de la primirea somatiei sa formuleze opozitie la executare, somatia de executare, somatia cambiala este obligatorie si nu corespunde nici ca forma si nici ca fond cu somatia obisnuita intocmita de executorul judecatoresc.
Se apreciaza ca somatia de executare, precede executarea silita, iar scopul ei principal este transformarea cambiei sau a biletului la ordin dintr-un titlu executoriu provizoriu intr-un titlu definitiv, prin nefacerea opozitiei in termen de 5 zile de la primirea ei sau respingerea opozitiei.
In speta dedusa judecatii se solicita a se constata lipsa somatiei de executare sau a caracterului neregulat al acesteia, solutia fiind cea statuata de dispozitiile art. 320, lit. j din Normele cadru XX potrivit carora neindeplinirea comunicarii somatiei atrage nulitatea acesteia, cu toate consecintele ce decurg atat in ceea ce priveste formele de executare pe baza unei astfel de somatii cat si in ceea ce priveste durata prescriptiei care se intrerupe numai printr-o executare valabila.
Cum executarea silita a fost pornita prin poprire asupra conturilor XXX, in baza unui BO, in lipsa comunicarii somatiei de executare, in mod corect instanta de fond a constatat ca executarea pornita prin poprire directa fara emiterea in prealabil a somatiei de executare este lovita de nulitate absoluta.
Criticile recurentei ca somatia de executare a fost comunicata la data de 30.05.2011 sunt nefondate inclusiv aceea ca intimata ar fi refuzat primirea asa zisei instiintari.
Dupa cum se poate observa din continutul acestui inscris, acesta nu poarta stampila oficiului postal de expediere si primire, nefiind opozabil intimatei.
In plus, inscrisul a fost afisat pe usa principala a imobilului asa cum rezulta din continutul sau, recurenta in mod eronat sustinand ca s-a refuzat primirea de catre intimata.
Toate adresele de infiintare poprire poarta data de 14.06.2011, data la care au fost indisponibilizate conturile intimatei ori adevarata somatie de executare este din data de 15.06.2011 si a fost primita la 17.06.2011, deci, ulterior infiintarii popririi, motiv pentru care solicita respingerea recursului ca nefondat, sentinta instantei de fond fiind temeinica si legala.
Prin incheierea de sedinta din 5.12.2011, T.G. -S.C., a dispus scoaterea cauzei de pe rol si trimiterea dosarului spre solutionare la Sectia a II-a Civila a TG , cu prim termen de judecata la __..
Tribunalul, reexaminand cauza sub toate aspectele in raport de dispozitiile art. 304/1 Cod pr. civila raportat la dispozitiile art. 312 Cod pr. civila, precum si art. 399 si urmatoarele Cod pr. civila si dispozitiile Legii nr. 58/1934, constata si retine ca recursul este nefondat si va fi respins ca atare, cu urmatoarea motivare;
In functie de inscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanta a fost investita cu o contestatie la executare propriu zisa si cu o contestatie la titlul executoriu, reprezentat de biletul la ordin seria BRDE 3AG0284475, scadent la 01.04.2011.
Fata de prevederile art. 399 alin. 3 Cod pr. civila si art. 62 din Legea nr. 58/1934, in mod corect s-a retinut de instanta de fond ca opozitia la executare trebuie facuta in 5 zile de la primirea somatiei la executare, ori in speta, la 14.06.2011 prin adresa emisa de XX s-a facut indisponibilizarea sumelor iar pe 15.06.2011 a fost emisa somatia de executare, fiind evident ca s-a pornit executarea fara incunostintarea prealabila a partilor.
Legiuitorul a dispus imperativ ca somatia de executare sa preceada executarii silite tocmai pentru ca neefectuarea opozitiei in termen de 5 zile de la primirea ei, sau respingerea opozitiei, transforma cambia sau biletul la ordin, dintr-un titlu executoriu provizoriu intr-un titlu definitiv.
Contestatoarea datorita indeplinirii necorespunzatoare a formelor de executare de catre biroul executorului judecatoresc a fost in imposibilitatea declararii opozitiei la executare asa cum dispun Normele BNR, pct. 320 lit.j care prevad in mod expres ca neindeplinirea comunicarii somatiei atrage nulitatea acesteia cu toate consecintele ce decurg asupra formelor de executare pe baza unei astfel de somatii, consecintele fiind si asupra duratei prescriptiei care se intrerupe numai printr-o executare valabila.
Critica recurentei in sensul ca somatia de executare a fost comunicata la 30.05.2011 este nefondata, din examinarea inscrisului aflat la dosarul cauzei (fila 30) rezulta ca aceasta nu a fost primita de contestatoare, fiind afisata, somatia nefiind expediata prin posta deoarece nu poarta stampila de expediere sau de primire - efectiv, adevarata somatie fiind comunicata potrivit datei postei la 15.06.2011- fila 82 din dosar.
Cum executorul judecatoresc a procedat la executarea silita fara sa comunice in prealabil somatia de executare, tribunalul apreciaza ca recursul este nefondat si va fi respins ca atare, sentinta instantei de fond fiind temeinica si legala.
Pentru considerentele expuse si in temeiul dispozitiilor legale mentionate;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta intimata XXX, impotriva sentintei nr___.. din ___.., pronuntata de J.T , in contradictoriu cu intimatii XXXsi XXX.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 16 Ianuarie 2012. 2012