Gresit a fost condamnat inculpatul pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 180 alin.2 C.pen, in conditiile in care acesta decedase anterior pronuntarii, incalcandu-se dispozitiile art. 21 C.p.p, in sensul neintroducerii in cauza a mostenitorilor acestora.
Tribunalul Gorj, decizia penala nr. 26/21.01.2009
Prin sentinta penala nr. 654 din 14.10.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.2684/317/2008 in baza art.180 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul Branisteanu Nicolae, fiul lui Gheorghe si Ioana, nascut la data de 28.01.1958 in comuna Aninoasa , jud. Gorj, cetatean roman, studii 8 clase, pensionar, casatorit, domiciliat in Tg-Carbunesti, sat Cretesti jud. Gorj, CNP -1580128181141, cunoscut cu antecedente penale la :
- 1000 lei amenda pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente fata de partea vatamata Bardan Damian.
S-au pus in vedere inculpatului dispozitiile art.631 Cod penal.
In baza art.180 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul Bardan Damian, fiul lui Dumitru si Teofila, nascut la data de 17.03.1957 in Tg-Carbunesti, jud. Gorj, cetatean roman, studii 8 clase si scoala profesionala, agricultor, necasatorit, domiciliat in Tg-Carbunesti sat Cretesti, jud. Gorj, CNP -1570317181159, cunoscut cu antecedente penale la ;
1.000 lei amenda pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente fata de partea vatamata Branisteanu Nicolae.
In baza art.40 alin.1 raportat la art. 36 alin.1 raportat la art. 34 litera c Cod penal a fost contopita pedeapsa aplicata inculpatului pentru infractiunea dedusa judecatii cu pedeapsa de 2.000 lei amenda aplicata aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr.1362/21.06.2005, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti, definitiva prin decizia penala nr.1585/03.10.2005 a Tribunalului Gorj, in pedeapsa cea mai grea, aceea de 2000 lei amenda.
In baza art.36 alin.3 Cod penal s-a scazut din pedeapsa aplicata suma de 50 lei executata din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr.1362/21.06.2005 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, inculpatul urmand sa execute pedeapsa finala de 1950 lei amenda
S-au pus in vedere inculpatului dispozitiile art.63/1 C.p.,
A fost obligat inculpatul Branisteanu Nicolae la plata a 849,52 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu si la plata a 918,50 lei titlu de despagubiri civile catre partea civila Spitalul Orasenesc Tg-Carbunesti, cu dobanda legala aferenta, pana la plata integrala a debitului.
A fost respinsa cererea de acordare a daunelor materiale promovata de partile civile Branisteanu Nicolae si Bardan Damian si cererea de acordare daunelor morale formulata de partea civila Bardan Damian ca nedovedite.
In baza art.191 Cod de procedura penala, a fost obligat fiecare inculpat la plata a cate 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti nr. 3568/P/2007 din data de 24.06.2008, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor Branisteanu Nicolae, fiul lui Gheorghe si Ioana, nascut la data de 28.01.1958 in comuna Aninoasa, jud. Gorj, cetatean roman, studii 8 clase, pensionar, casatorit, domiciliat in Tg-Carbunesti, sat Cretesti jud. Gorj CNP 1580128181141 si Bardan Damian, fiul lui Dumitru si Teofila, nascut la data de 17.03.1957 in Tg-Carbunesti, jud. Gorj, cetatean roman, studii 8 clase si scoala profesionala, agricultor, necasatorit, domiciliat in Tg-Carbunesti, sat Cretesti, jud. Gorj CNP 1570317181159, pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 180 alineat 2 Cod penal.
S-a retinut ca stare de fapt ca in ziua de 02.12.2007, in jurul orelor 16,00, pe fondul unei stari conflictuale mai vechi, intre inculpatii - parti vatamate Branisteanu Nicolae si Bardan Damian, a inceput o cearta pe motivul potrivit caruia gastele lui Branisteanu Nicolae au fost gasite de catre Bardan Damian pe cultura sa de grau, cearta a degenerat in bataie, cei doi aplicandu-si reciproc mai multe lovituri.
In urma loviturilor primite, partea vatamata Bardan Damian a suferit leziuni traumatice pentru a caror vindecare a avut nevoie de 8-9 zile de ingrijiri medicale, iar partea vatamata Branisteanu Nicolae a suferit la randul sau suferit leziuni traumatice pentru a caror vindecare a avut nevoie de 8-9 zile de ingrijiri medicale, asa cum rezulta din certificatele medico - legale depuse la dosar.
Starea de fapt astfel cum a fost retinuta de instanta a fost confirmata pe de plin de declaratiile martorilor Branisteanu Ileana si Bardan Daniela, martori care desi nu au asistat la conflictul dintre parti, i-au vazut pe acestia la putin timp dupa aceea, declaratii care se coroboreaza cu concluziile certificatelor medico - legale.
Fata de starea de fapt retinuta, instanta a constatat ca fapta inculpatului - parte vatamata Branisteanu Nicolae de a lovi pe partea vatamata - inculpat Bardan Damian, cauzandu-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 8-9 zile de ingrijiri medicale intruneste atat sub aspectul laturii obiective, cat si sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alineat 2 Cod penal, pentru care urmeaza sa fie condamnat.
Fapta partii vatamate - inculpat Bardan Damian de a lovi pe inculpatul - parte vatamata Branisteanu Nicolae, cauzandu-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 8-9 zile de ingrijiri medicale intruneste atat sub aspectul laturii obiective, cat si sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alineat 2 Cod penal, pentru care urmeaza sa fie condamnat.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce s-au aplicat inculpatilor, instanta a avut in vedere gradul de pericol social concret al faptei, imprejurarea in care aceasta a fost savarsita, limitele de pedeapsa prevazute de lege, precum si persoanele faptuitorilor, care sunt cunoscuti cu antecedente penale si au avut o atitudine nesincera, nerecunoscand fapta comisa, situatie in care apreciaza ca numai o pedeapsa pecuniara peste limita minima prevazuta de lege ar fi in masura sa duca la reeducarea acestora.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta a constatat ca scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins numai prin executarea efectiva a acesteia, motiv pentru care vor fi puse in vedere inculpatilor dispozitiile art. 631 Cod penal.
In ceea ce priveste pe partea vatamata - inculpat Bardan Damian, instanta a constatat ca acesta a savarsit fapta in stare de pluralitate intermediara de infractiuni in raport de infractiunea pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 1362/21.06.2005, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti, definitiva prin decizia penala nr. 1585/03.10.2005 a tribunalului Gorj, in sensul ca infractiunea dedusa judecatii a fost savarsita mai inainte de executarea in totalitate a pedepsei de 2.000 lei aplicata prin sentinta sus mentionata si nu sunt intrunite conditiile cerute de lege pentru starea de recidiva.
Drept urmare, instanta in baza art. 40 alin. 1 rap la art. 36 alin 1 si art. 34 litera c Cod penal, a contopit pedeapsa aplicata in cauza de fata cu pedeapsa de 2.000 lei amenda aplicata prin sentinta penala nr. 1362/21.06.2005, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti, in pedeapsa cea mai grea, pedeapsa din care in temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal,va scadea suma de 50 lei deja executata.
Sub aspectul laturii civile, instanta a constatat ca, niciuna dintre partile civile Branisteanu Nicolae sau Bardan Damian nu au facut dovada suferirii unor prejudicii materiale sau morale, motiv pentru care actiunile civile promovate de acestia au fost respinse ca nedovedite, iar instanta l-a obligat pe inculpatul Branisteanu Nicolae la plata a 849,52 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu si la plata a 918,5 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila Spitalul orasenesc Tg-Carbunesti, cu dobanda legala aferenta pana la plata integrala a debitului, despagubiri ce reprezinta cheltuielile de efectuate de cele doua unitati spitalicesti pe perioada spitalizarii partii vatamate Bardan Damian.
Impotriva sentinte a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate iar prin decizia nr. 26/21.01.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj-Sectia Penala in dosar nr. 2684/317/2008 a fost admits recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti impotriva sentintei penale nr. 654/14.10.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.2684/317/2008, a fost casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare aceleasi instante.
In motivele de recurs scrise s-a aratat ca in mod gresit s-a dispus condamnarea inculpatului Bardan Damian pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. si ped. de art.180 alin.2 C.pen., intrucat acesta era decedat la data pronuntarii hotararii de condamnare.
S-a mai aratat ca pedeapsa aplicata inculpatului Branisteanu Nicolae de 1000 lei amenda este prea mica in raport de criteriile de individualizare a pedepsei avute in vedere de instanta.
Oral reprezentantul parchetului a mai invocat un al treilea motiv de recurs, respectiv acela ca in cauza nu au fost introdusi si citati mostenitorii inculpatului Bardan Damian.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata ca este intemeiat recursul declarat de parchet.
Astfel, se constata ca instanta de fond, dupa administrarea tuturor probatoriilor a procedat la condamnarea inculpatului Bardan Damian pentru infractiunea prevazuta de art.180 alin. 2 C.pen. in conditiile in care acesta decedase la 13.10.2008, deci cu o zi inainte de pronuntarea sentintei recurate la 14.10.2008.
Acest aspect rezulta din extrasul din registrul de decese al Primariei Tg-Carbunesti din care reiese ca Bardan Damian a decedat la 13.10.2008.
Prin urmare devreme ce in cursul procesului penal a intervenit decesul inculpatului, solutia ce trebuia sa o pronunte instanta de judecata era aceea de incetarea procesului penal in temeiul art.11 alin.2 lit.b raportat la art.10 alin.1 lit.g C.pr.pen.
Retinandu-se ca inculpatul Branisteanu Nicolae a mai fost anterior condamnat pentru comiterea infractiunii prev. de art.180 alin.2 C.pen. la pedeapsa amenzii, tribunalul constata in raport de antecedentele penale ale inculpatului ca pedeapsa de 1000 lei amenda nu este in masura sa atinga scopul educativ prevazut de lege, astfel incat se impunea fie aplicarea unei pedepse cu amenda intr-un cuantum mult mai ridicat fie chiar aplicarea unei pedepse cu inchisoarea.
Este intemeiat si cel de-al treilea motiv de recurs invocat oral de reprezentantul parchetului, respectiv acela privind incalcarea dispozitiilor art.21 C.pr.pen. in conditiile in care inculpatul Bardan Damian decedase, iar in cauza nu au fost introdusi mostenitorii acestuia.
Pentru considerentele expuse in temeiul art.38515 pct.2 lit.c C.pr.pen. a fost admis recursul parchetului, a fost casata sentinta si cauza a fost trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta.
JUDECATOR
Morega Romulus
1