Asocierea pentru savarsirea de infractiuni prev. de art. 323 C.p
Prin rechizitoriul nr. 37 D/2007 al D.I.I.C.O.T-Biroul Teritorial Gorj au fost trimisi in judecata inculpatii A. V. A; P.I. C. O; S. M. N.; P. C. D; B. I. A si N.I pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, art.323,alin.1,2 C.pen, cu aplic. art. 41,42 si art.33,34 C.pen.
S-a retinut ca stare de fapt ca in cursul lunii iunie 2007 inculpatul B. I. A s-a intalnit in comuna Vaideeni- Valcea, cu un prieten din copilarie S. M. N, din Rovinari, caruia i-a relatat ca impreuna cu un alt coleg pot face rost de canabiss, insa S. M. N sa gaseasca o persoana ce are cunostinte de droguri, apoi potentiali cumparatori, incat la scurt timp a fost contactat inculpatul P. C. D din Rovinari, care s-a apreciat ca are cunostinte despre droguri, iar in luna august 2007, cei 2 inculpati s-au deplasat in municipiul Pitesti, apoi impreuna cu inculpatul B. I. A in comuna Stolnici, de langa Pitesti, de unde P a ridicat o mostra de canabiss pentru a gasi cumparatori.
Dupa un interval de timp P s-a deplasat cu trenul in municipiul Pitesti, impreuna cu inculpatul A. V. A;, s-au inalnit cu " Alex", urmand sa se deplaseze in comuna Stolnici, apoi inculpatul A. V. A; a chemat pe numitul P. C. D; din Rovinari, care s-a deplasat cu un autoturism Dacia 1300 pana in comuna Stolnici, unde au fost asteptati de N I. si de la care au luat circa 1,5 kg.canabiss revenind in orasul Rovinari, fara inculpatul P, care s-a certat cu ceilalti si care a doua zi a luat si el 1 Kg de canabiss, a mers apoi in gara Pitesti, pentru a lua trenul spre Rovinari si de teama sa nu fie identificat a abandonat canabissul sub o banca in gara Pitesti.
S-a mai retinut ca intreaga cantitate de canabiss preluata de A. V. A a fost impartita in doze de cate 600 de grame si a fost incredintata spre pastrare inculpatului P. C. D, care a ascuns drogurile la bunicii sai din satul Moi, jud. Gorj, iar apoi a fost organizata o actiune de prindere in flagrant a inculpatilor P. C. D si A.V. A cei doi fiind prinsi intr-o benzinarie din Pitesti, avand asupra lor 2 Kg, de canabiss intr-o geanta din plastic.
Instanta de fond prin sentinta penala nr. 53/2008 a procedat la condamnarea inculpatilor, pentru infractiunea prev. de art. 2, alin.1 cu referire la art. 14 alin.1, lit. c, d din Legea 143/2000 si a dispus in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pp rap. la art. 10 lit. d C.pp, achitarea tuturor inculpatilor respectiv: A. V. A; P.I. C. O; S. M. N.; P. C. D; B. I. A si N.I pentru infractiunea prev. de art. 323, alin1, 2 C.pen.
Pentru a pronunta sentinta mentionata tribunalul a retinut ca desi toti inculpati au fost trimisi in judecata si pentru infractiunea de "asociere pentru savarsirea de infractiuni", aceasta nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii, atat sub aspectul laturii obiective cat si al celei subiective.
S-a apreciat ca in sensul art.323 alin. 1 si 2 C.pen. , asocierea presupune o activitate de constituire prin consensul mai multor persoane a unui nucleu autonom care sa fiinteze in timp, sa pregateasca sa organizeze si sa duca la indeplinire planurile de comitere a unor infractiuni.
Ca asocierea mai presupune si o pluralitate constituita de infractori supusi unei discipline interne, guvernata de intronarea unor reguli privind ierarhia si rolul fiecaruia din membri in realizarea obiectivului si planurilor infractionale adoptate.
Totodata s-a apreciat ca in cauza dedusa judecatii nu poate fi vorba de o asociere in sensul mai sus mentionat devreme ce actiunile inculpatilor nu s-au desfasurat dupa o organizare propriu zisa neexistand un nucleu, un conducator, o disciplina, reguli sau atributii pentru fiecare inculpat , acestia actionand dupa aprecierea fiecaruia iar mai mult asa cum se poate constata intre inculpati au intervenit chiar discutii incat inculpatul P s-a intors din Pitesti cu trenul in timp ce ceilalti au sosit in Rovinari au autoturismul.
Impotriva sentintei penale mentionate s-a declarat apel atat de catre inculpati cat si de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj, iar in apelul parchetului a fost criticata hotararea pentru nelegalitate si netemeincie, invocandu-se ca motiv de apel gresita achitare a celor 6 inculpati, pentru infractiunea prev.si ped. de art. 323 alin.1,2 C.p, aratandu-se ca intre inculpati a existat o asociere in vederea comiterii de infractiuni, a existat un plan si roluri determinate pentru fiecare din inculpati, precum si intentia de durata in timp a gruparii infractionale constituite, de vreme ce fiecare dintre inculpati a avut un rol al sau, unii de a procura drogurile, altii de a le transporta in orasul Rovinari in vederea comercializarii( inculpatul P.), iar altii de a le pastra, pe cand de comercializare s-au ocupat inculpatii A. V. A; P.I. C. O.
Prin decizia penala nr. 25/2008 a Curtii de Apel Craiova, s-a apreciat ca in mod temeinic prima instanta a dispus achitarea inculpatiilor cu privire la savasirea infractiunii prev. de art.323,alin1,2 C.pen, intrucat cu referire la latura obiectiva a infractiunii, se impune o manifestare de vointa din partea inculpatilor de a constitui asocierea si de a fi membri ai acesteia, iar asocierea se realizeaza prin actiunea fiecarei persoane care presupune un consens neechivoc, o intelegere bine stabilita intre persoanele ce se asociaza, acestea supunandu-se unei discipline de a actiona potrivit unui plan pentru savarsirea uneia sau mai multor infractiuni, deci cu un plan bine definit si cu determinarea rolului fiecarui inculpat.
In raport de cele doua hotarari pronuntate se poate concluziona deci ca dispozitiile art. 323 C.pen nu sunt aplicabile in cazul unei intelegeri intamplatoare, spontane intre mai multe persoane care au luat hotararea de a savarsii o infractiunea si care sa fi tradus in fapt hotararea luata.
Se poate concluziona deci ca dispozitiile art. 323 C.pen. presupun o organizare propriu-zisa a inculpatilor cu un nucleu,un conducator al acesteia, o disciplina si reguli sau atributii pentru fiecare inculpat.
JUDECATOR
ION MARIN