Actiune in daune contractuale
Judecator,Madalina Lunganoiu
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, , reclamantul M. N. a chemat in judecata parata SC E.SRL solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 17090 lei reprezentand dividende aferente anilor 2000-2002 reactualizata cu indicele de inflatie, obligarea la plata dobanzii legale aferente acestei sume, cu cheltuieli de judecata si majorarea cuantumului pretentiilor in functie de rezultatul expertizei ce se va efectua.
In motivare a aratat ca este asociat in firma parata, fiind indreptatit sa primeasca dividende pentru anii 2000-2002, asa cum rezulta din analiza situatiei dividendelor de plata pe anii 2000-2002 si aprobata in sedinta adunarii asociatilor din data de 30.06.2005, ca desi aceasta suma i-a fost acordata in urma distribuirii profitului, nu a primit nici un ban datorita refuzului administratorului societatii.
In drept si-a motivat actiunea pe disp.art.66,67 din Legea 31/1990.
Parata a depus intampinare prin care a invocat prescriptia dreptului material la actiune in baza art.3 din decret lege 167/1958 iar pe fond a aratat ca nu exista un termen de distribuire a acestor dividende, ca aceasta suma de bani a fost folosita pentru a nu se apela la credite bancare, ca cifra de afaceri a crescut de la 1.180.000 lei in anul 2000 la 8.300.000 lei in anul 2006, ca aceste dividende nu au fost ridicate de nici un asociat, ca reclamantul nu poate beneficia si de aceste dividende si de consecintele cresterii cifrei de afaceri corespunzator procentului de 15% din actiuni. In drept si-a motivat intampinarea pe disp.art.115 c.pr.civ., art.3 din Decret Lege 167/1958, art.66,67 din Legea 31/1990 si art.274 C.pr.civila .
Solutionand cauza, Judecatoria Tg.Jiu a admis in parte actiunea precizata ulterior , formulata de reclamantul M.N. impotriva paratei SC E. SRL Tg.Jiu.
A fost obligata parata la plata sumei de 25.961 lei catre reclamant , reprezentand dividende si dobanda legala aferente anilor 2001, 2002 ,precum si la plata sumei de 2309,94 lei catre reclamant cu titlu de cheltuieli de judecata.
A fost respins capatul de cerere privind reactualizarea sumei cu indicele de inflatie calculat la sume ce reprezinta dividende pe anii 2000 - 2002 .
Impotriva sentintei a declarat recurs parata SC E. SRL Tg.Jiu , invocand in primul rand nelegalitatea sentintei fata de imprejurarea ca Judecatoria Tg.Jiu nu era competenta din punct de vedere material, sa solutioneze cauza , competenta revenind Sectiei comerciale a Tribunalului Gorj, mentionandu-se ca este vorba de acordarea de dividende si nu despre o actiune civila in pretentii nascute dintr-un contract comercial.
Prin decizia Tribunalului Gorj, s-a admis recursul, a fost casata sentinta si s-a stabilit competenta materiala de solutionare a cererii in favoarea Sectiei comerciale a Tribunalului Gorj .
Tribunalul Gorj - Sectia comerciala investita cu aceasta actiune , in sedinta publica a respins cererea aparatorului reclamantului care a solicitat efectuarea unui supliment la raportul de expertiza, si a pus in vedere aparatorului paratei sa depuna la dosar copii dupa hotararile AGA prin care s-a aprobat situatia financiara aferenta anilor 2000- 2001 ,precum si dovezi privind plata dividendelor , respectiv state de plata etc.
In ceea ce priveste alte probatorii , ambele parti prin reprezentantii alesi au fost de acord cu toate probele care au fost administrate la Judecatoria Tg.Jiu si nu au mai insistat in efectuarea unei alte expertize .
Analizand actele si lucrarile dosarului tribunalul a apreciat ca actiunea este prescrisa, si a respins actiunea pentru urmatoarele considerente :
Reclamantul este asociat la societatea parata.
Societatea debitoare a fost constituita ca orice societate pe actiuni in scopul de a obtine profit si a-l imparti intre actionari sub forma de dividende.
Ceea ce se imparte intre actionari este profitul net , adica excedentul activului fata de pasiv realizata de societate in cadrul exercitiului financiar
Repartizarea profitului si stabilirea dividendelor se fac de catre adunarea generala a actionarilor ,acestia avand dreptul la dividende in conditiile stabilite in actul constitutiv iar in lipsa unei stipulatii in aceste sens , proportional cu cota de participare la capitalul social varsat .
Prin stabilirea dividendului , fiecare actionar devine titularul unui drept de creanta fata de societate .
Dreptul la actiune privind restituirea dividendelor se prescrie in termen de 3 ani de la distribuirea lor , potrivit art. 67 al.5 din L. 31/1990 .
Art.67 alin.2 din Legea 31/1990 privind societatile comerciale a suferit o serie de modificari, astfel, la nivelul anului 2001, se preciza ca aceste dividende se vor plati asociatilor proportional cu cota de participare la capitalul social varsat, daca prin actul constitutiv nu s-a prevazut altfel. Ulterior la nivelul anului 2004 acesta a suferit modificari, in sensul ca aceste dividende se vor plati asociatilor proportional cu cota de participare la capitalul social varsat, daca prin actul constitutiv nu s-a prevazut altfel, insa se platesc in termenul stabilit de catre adunarea generala a asociatilor sau, dupa caz, stabilit prin legi speciale, dar nu mai tarziu de 8 luni de la data aprobarii situatiei financiare anuale aferente exercitiului financiar incheiat, in caz contrar, societatea comerciala va plati o penalitate aferenta perioadei de intarziere, la nivelul dobanzii legale.
Aliniatul 5 al acestui articol nu a suferit nici o modificare din anul 2001 si pana in prezent. Acesta prevede situatia potrivit careia dreptul la actiunea de restituire a dividendelor se prescrie in termen de 3 ani de la data distribuirii lor in situatia in care aceste dividende au fost platite contrar dispozitiilor alin.2 si 3 ale aceluiasi articol.
Potrivit raportului de expertiza contabila efectuat in cauza coroborat cu notele scrise depuse de parata , aceste dividende au fost cert cuantificate pentru anii 2000,2001 si 2002, sumele fiind inregistrate in contul 455, platindu-se impozitul aferent. Mai mult decat atat, parata efectueaza plata dividendelor pe anul 2000 catre reclamant,si conform dovezilor administrate la dosar si catre alti actionari care au semnat pentru ridicarea acestor dividende, iar pentru dividendele pe anii 2001, 2002 , parata efectueaza plati partiale, astfel incat, aceste sume de bani reprezinta un drept cert ce trebuia atribuit reclamantului.
Se constata ca situatia dividendelor a fost discutata in adunarea generala a asociatilor din data de 16.08.2005, potrivit procesului verbal depus de parata si situatia dividendelor de plata pe anii 2000-2002. In cuprinsul acestei analize , se retin doua modalitati de plata: efectuarea platilor numai dupa ce se realizeaza de catre actionari plata prin compensare a bunurilor materiale si serviciilor insusite in interes personal de la firmele grupului sau mentinerea la dispozitia firmelor a sumelor corect datorate actionarilor .
Se apreciaza ca in masura in care, au fost efectuate plati partiale din dividendele pe anii 2001 , 2002, inseamna ca acestea au fost evidentiate in contabilitatea societatii debitoare , contul 455 - sume datorate asociatilor , iar cel putin de la momentul inscrierii lor in contabilitate , incepea sa curga termenul de prescriptie a dreptului la actiune al actionarilor pentru recuperarea a cestor dividende .
Se retine acest aspect deoarece adunarea AGA din iunie 2005 , a analizat existenta acestor dividende fara a se pronunta printr-o hotarare asupra distribuirii acestor dividende , mai mult din cuprinsul situatiei analizate de administrator, s-a retinut ca s-a intentionat utilizarea facilitatii fiscale de a nu se plati impozitul pe dividende pana la sfarsitul anului urmator , daca acestea nu se platesc asociatilor dupa depunerea bilantului contabil . Astfel pentru utilizarea acestei facilitati fiscale , dar mai ales pentru necesitatea dezvoltarii activitatilor fara a se apela la credite bancare ,se retine in analiza ca asociatii au lasat dividendele la dispozitia societatii .
S-a mai retinut si faptul ca si balantele analitice la 30 iunie 2005 , redau sumele datorate actionarilor de fiecare unitate ce face parte din grupul de firme.
Din toate aceste considerente , precum si din analiza intregului material probator aflat la dosarul cauzei se retine ca nu s-a putut face dovada aprobarii in adunarea generala a asociatilor a situatiilor financiare aferente anilor 2001 si 2002 si nici faptul ca o asemenea aprobare ar fi intervenit in ultima zi a exercitiului financiar anual , respectiv la 31 decembrie .
In lipsa aprobarii adunarii generale a asociatilor, data de la care incepe sa curga termenul de prescriptie , potrivit regulii generale inscrisa in art. 7 al.1 din Decretul nr. 167/1958 , este data nasterii dreptului la actiune .
Intrucat creanta referitoare la dividende se analizeaza in raporturile dintre asociati si societate, dreptul la actiune se naste la data cand societatea recunoaste obligatia de plata a acestor sume, respectiv la data cand obligatia inscrisa in evidentele sale contabile, fara a distinge dupa cum societatea si-a indeplinit si alte obligatii legale, referitoare la depunerea acestor situatii la organele fiscale sau la registrul oficiului comertului si fara a tine cont de destinatia care a fost afectata de conducerea societatii acestor drepturi banesti .
Prin urmare,inscrierea in contabilitatea societatii debitoare a dividendelor cuvenite actionarilor , marcheaza inceputul termenului de prescriptie al dreptului la actiune .
Cum actiunea de fata a fost inregistrata la 22 oct. 2007, se constata ca aceasta s-a realizat cu depasirea termenului de prescriptie de 3 ani ,astfel cum s-a retinut mai sus .