Dosar nr. 1005/244/2009 - infractiuni la legea cecului
R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA PENALA
DECIZIA PENALA NR.98/A
Sedinta publica de la 04 Mai 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE : NICULACHE LUMINITA
Judecator : SIMIONESCU ELENA
Grefier : BODESCU PANSELUTA
Cu participare procuror : ARMEANU SORIN
Pe rol, la ordine, se afla spre solutionare apelurile penale declarate de inculpatul CRL, domiciliat in si de partea civila SC H SA Vaslui, cu sediul in , impotriva sentintei penale nr. 388 din 27.10.2009 a Judecatoriei Husi, pronuntata in dosar nr. 1005/244/2009.
Obiectul cauzei - Legea nr. 59/1934.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit toate partile: inculpatul apelant CRL, partea civila apelanta SC H SA Vaslui, precum si partile vatamate intimate SC C SRL Husi, SC V COM SRL Husi si SC R SRL Cretesti.
Procedura legal indeplinita - fara citare parti.
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc in sedinta publica de la 28 aprilie 2010 si s-au consemnat in incheierea de sedinta aferenta, incheiere ce face parte integranta din prezenta decizie. Din lipsa de timp pentru deliberare, s-a amanat pronuntarea pentru termenul de azi, cand, deliberand,
T R I B U N A L U L,
Asupra apelului declarat de inculpatul CRL, constata :
Prin rechizitoriul 1043/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Husi, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului CRL, pentru comiterea infractiunilor de: emitere de file cec care nu contin elementele esentiale cerute de lege prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 2 din Legea nr. 59/1934; emitere de file cec care nu contin elementele esentiale cerute de lege prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 2 din Legea nr. 59/1934; emitere de file cec care nu contin elementele esentiale cerute de lege prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 2 din Legea nr. 59/1934; emitere a unei file cec fara disponibilul necesar prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 2 din Legea nr. 59/1934; emitere a unei file cec fara disponibilul necesar prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 2 din Legea nr. 59/1934; emitere a unei file cec cu data falsa prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 1 din Legea nr. 59/1934, toate cu aplicare art. 33 lit. a si b din Codul penal.
Procedandu-se la judecarea cauzei, prin Sentinta penala 388 pronuntata la data de 27 octombrie 2009 in dosarul nr. 1005/244/2009 al Judecatoriei HUSI s-au dispus condamnarea inculpatului CRL:
- pentru comiterea infractiunii de emitere de file cec care nu contin elementele esentiale cerute de lege prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 2 din Legea nr. 59/1934 la pedeapsa de 8 luni inchisoare;
- pentru comiterea infractiunii de emitere de file cec care nu contin elementele esentiale cerute de lege prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 2 din Legea nr. 59/1934 la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
- pentru comiterea infractiunii de emitere de file cec care nu contin elementele esentiale cerute de lege prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 2 din Legea nr. 59/1934 la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
- pentru comiterea infractiunii de emitere a unei file cec fara disponibilul necesar prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 2 din Legea nr. 59/1934 la pedeapsa de 8 luni inchisoare;
- pentru comiterea infractiunii de emitere a unei file cec fara disponibilul necesar prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 2 din Legea nr. 59/1934 la pedeapsa de 8 luni inchisoare;
- pentru comiterea infractiunii de emitere a unei file cec cu data falsa prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 1 din Legea nr. 59/1934 la pedeapsa de 8 luni inchisoare;
In baza art. 33 lit. a si b din Codul penal si art. 34 lit. b din Codul penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 8 luni inchisoare.
Pe durata executarii pedepsei i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. art. 64 lit. a teza a II-a si b din Codul penal .
In baza art. 81, 82 si art. 71 alin.5 din Codul penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si, respectiv a celor accesorii si fixarea unui termen de incercare de 2 ani si 8 luni, atragandu-se atentia inculpatului asupra disp. art. 83 din Codul penal .
S-a dispus respingerea ca inadmisibila a actiunii civile formulate de catre partea civila SC H SA Vaslui reprezentata de RA
In baza art. 191 alin. 1 C. pr. penala, obliga inculpatul sa achite statului suma de 500 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele: 1. Pe data de 03.06.2008, inculpatul CRL a convenit cu reprezentantii SC C SRL HUSI cu privire la executarea unei lucrari de tamplarie PVC, plata lucrarii urmand a fi facuta in termen de 30 zile de la montarea usilor si geamurilor. Lucrarea ce urma a fi executata a fost estimata de martorul Popa Ciprian, la suma de 7830 lei. In aceeasi zi inculpatul CRL a completat si a remis lui Popa Ciprian, fila CEC seria BA 308 - 1158899, in valoare de 7.930 lei, in care la rubrica data emiterii a mentionat "03.07.2008". In zilele urmatoare salariatii SC C SRL HUSI au executat lucrarea asupra careia convenise.
In ziua de 01.07.2008, la solicitarea reprezentantilor SC C SRL HUSI, inculpatul CRL a achitat suma de 3000 lei, reprezentand o parte din c.v. lucrarii de tamplarie. In ziua urmatoare inculpatul a primit de la societatea prestatoare doua facturi fiscale, prima cu nr.158 din 01.07.2007, in valoare de 4930 lei si a doua, nr.159 din 02.07.2008, in valoare de 3000 lei.
In perioada urmatoare, intrucat inculpatul nu a achitat integral c.v. lucrarii, reprezentantii SC C SRL Husi au inaintat la banca cecul seria BA 308 - 1158899. Pe data de 09.07.2008, instrumentul de plata a fost refuzat la plata, pe motivul lipsei totale de disponibil, in contul SC E SRL HUSI, in favoarea careia se executase lucrarea. Tot pe data de 09.07.2008 reprezentantii SC C SRL Husi au emis chitanta nr. 160 prin care inculpatul CRL a achitat diferenta de bani reprezentand c.v. lucrarii de tamplarie.
In drept s-a retinut ca faptele inculpatului CRL de a postdata cecul seria BA 308 - 1158899 si de a emite acest cec, in favoarea SC C SRL Husi, fara a exista disponibilul necesar in contul bancar al SC E SRL Husi, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev.si ped.de art.84 alin.1 pct.2 si teza 3 din Lg.59/1934 asupra cecului, modificat prin OG 11/19932, aprobata si modificata prin Lg.83/1994.
2. Intr-o zi din luna mai 2008, inculpatul CRL s-a deplasat la magazinul SC V COM SRL Husi. Aici a solicitat numiteiMG, asociat si administrator al societatii, sa-i vanda 100 pui in favoarea SC E SRL Husi. Tot atunci i-a remis acesteia fila cec seria BA 308 - 1158772, care era doar semnata de inculpat si stampilata cu stampila societatii cumparatoare, intelegandu-se ca in decurs de o zi sa achite pretul si sa primeasca inapoi fila cec. In ziua urmatoare precum si in cele ulterioare inculpatul nu a respectat aceasta intelegere
La data de 23.07.2008,MG a completat factura seria VET nr.055 in care a consemnat ca SC E SRL Husi a achizitionat de la SC V Com SRL Husi, 100 pui in valoare de 750 lei. Tot atunci,MG a completat rubricile filei cec primite si a prezentat-o bancii, plata fiind refuzata la data d 28.07.2008 pe motivul lipsei totale de disponibil precum si datorita faptului ca tragatorul, respectiv SC E SRL Husi se afla in interdictie bancara.
In luna octombrie 2008, inculpatul CRL a achitat numitei MG suma de 750 lei, ocazie cu careMG a emis chitanta seria VET nr.560
In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului CRL de a emite in favoarea SC V COM SRL Husi, cecul seria BA 308- 1158772, caruia ii lipsea elementul esential cerut de art.1 pct.5 Lg. 59/1934 (mentiunea privind locul emiterii), intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.si ped.de art.64 alin.1 pct.3 teza 2 din Lg.59/1934.
3. Intr-o zi in luna iulie 2008, nu s-a putut stabili data, inculpatul CRL s-a deplasat la magazinul "Agricultorul", apartinand SC R SRL HUSI. Aici, i-a solicitat gestionarei Toderascu Mariana 20 litri de "hitrofosco’’. I-a relatat acesteia ca nu are bani asupra sa dar ca va lasa cu titlu de "garantie" o fila cec si ca in ziua urmatoare, ii va achita suma de 340 lei reprezentand pretul. Avand acceptul gestionarei, inculpatul CRLa emis si a predat acesteia, fila cec BA 308 - 01158887, necompletata, care era doar semnata de inculpat si stampilata cu stampila SC E SRL Husi.
In zilele urmatoare inculpatul CRL nu s-a mai prezentat la magazinul SC R SRL HUSI pentru a achita suma datorata, invederand cu ocazia audierilor ca a crezut ca beneficiarul a introdus fila cec la plata. Pe 15.12.2008, inculpatul a achitat suma de 340 lei numitului Rotaru Tiberiu - administrator al SC R SRL HUSI, care a declarat ca intre cele doua societati nu mai exista vreun litigiu.
Cecul seria BA 308 - 01158887 a fost ridicat de lucratorii de politie de la Toderascu Mariana si nu a fost introdus la plata.
In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului CRL de a emite, in favoarea SC R SRL HUSI, cecul seria BA 308 - 0158887, caruia ii lipsea elementul esential cerut de art. 1 pct.5 din Lg.59/1934 (mentinerea privind dat data si locul emiterii) intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.si ped.de art.84 alin.1 pct.3 teza 2 din Lg.59/1934.
4. La data de 07.07.2008, inculpatul CRL s-a deplasat la magazinul SC H SA VASLUI unde a solicitat gestionarului Gutu Miluta vanzarea unor piese auto in favoarea SC E SRL Husi. Cu acesta, inculpatul s-a inteles sa garanteze plata pieselor auto cu o fila cec ce urma a fi introdusa la plata la 30 zile de la data emiterii facturii.
La aceeasi data s-a emis factura fiscala seria VS nr.1100 din 07.07.2008 in valoare de 3166,59 lei, inculpatul predand martorului Gutu Miluta fila cec seria BA 308 - 01158883 in valoare de 3166,59 lei, care nu era completata la rubrica data si locul emiterii. Inculpatul i-a spus martorului ca va reveni la magazin pentru a achizitiona alte piese urmand sa stabileasca suma de bani ce trebuia platita de SC E SRL Husi.
In perioada urmatoare numitul Gutu Miluta si administratorul vanzatoarei, RA, l-au contactat de mai multe ori pe inculpat, care a promis ca se va deplasa la magazin pentru a achita c.v. piesei achizitionate. Intrucat inculpatul nu s-a conformat promisiunii facute, reprezentantii SC H SA VASLUI au completat fila cec, dupa care au introdus-o la plata, la data de 13.10.2008 plata fiind refuzata datorita lipsei totale de disponibil in contul bancar precum si datorita faptului ca la acea data SC Explo - Forest SRL HUSI se afla in interdictie bancara.
In drept, instanta a aratat ca faptele inculpatului CRL de a emite, in favoarea SC H SA VASLUI, cecul seria BA 308 - 01158883, caruia ii lipseste elementul esential cerut de art.1 pct.5 din Lg.59/1934 (mentiunea privind locul emiterii) si fara a exista la tras disponibilul necesar, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. si ped.de art.84 alin.1 pct.2 si 3 teza 2 din Lg.59/1934.
Retinand ca faptele si vinovatia au fost dovedite, prima instanta a hotarat condamnarea inculpatului CRL pentru fiecare dintre cele 6 infractiuni la care s-a facut referire, comise in conditiile concursului ideal si, respectiv ideal, la pedepse de cate de 8 luni inchisoare, pedepse contopite in pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare, in baza art. 33 lit. a si b C. penal si art. 34 lit. b C. penal.
Fata de cuantumul pedepsei aplicate, atitudinea sincera a inculpatului in cursul urmaririi penale, a cercetarii judecatoresti si lipsa antecedentelor penale instanta a retinut ca scopul educativ al pedepsei aplicate poate fi realizat si fara privarea de libertate a inculpatului, fiind oportun sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei
Relativ la latura civila, instanta a retinut ca partea vatamata SC H SA s-a constituit parte civila fata de inculpat cu suma de 3. 700 lei, actiune ce este inadmisibila, sens in care a fost invocata si Decizia nr. 43/13. 10. 2008, I.C.C.J. care a a statuat ca infractiunile prev. art. 84 din Legea nr. 59/1934 sunt infractiuni de pericol, iar scopul acestei incriminari este acela de a determina emiterea corecta a cecurilor, iar nu acoperirea vreunei pagube materiale.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, fara aratarea motivelor, prin cererea din data din 30.10 2009, a declarat apel inculpatul CRL, iar la data de 11.11.2009, partea civila S.C. H S.A.
Prin memoriul depus la dosar, partea civila a criticat hotararea sub aspectul faptului ca actiunea a fost respinsa ca inadmisibila, solicitand obligarea inculpatului la plata contravalorii facturii emise.
In sustinerea orala a motivelor de apel, prin aparatorul ales, inculpatul a solicitat achitarea sa conform art. 18 indice 1 din Codul penal, apreciind ca faptele sale nu prezinta gradul de pericol social specific unor infractiuni pentru sanctionarea carora sa se impuna aplicarea unor pedepse. In subsidiarul acestor motive, s-a solicitat retinerea faptului ca se afla la primul conflict cu legea penala ca a manifestat pe parcursul cercetarilor o atitudine sincera recunoscandu-si culpabilitatea.
Examinand cauza si judecata instantei de fond sub aspectul problemelor de fapt si de drept invocate si, conform articolului 371 indice 1 alineatul 2 Cod procedura penala sub toate aspectele ei, tribunalul constata urmatoarele:
Verificand probatoriul cauzei, la administrarea caruia au fost respectate normele procedurale, tribunalul constata ca instanta de fond a stabilit in mod corect vinovatia inculpatului CRL pentru comiterea a 3(trei) infractiuni de emitere de file cec care nu contin elementele esentiale cerute de lege prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 2 din Legea nr. 59/1934, a 2(doua) infractiuni de emitere a unei file cec fara disponibilul necesar prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 2 din Legea nr. 59/1934 si a 1 (unei) infractiuni de emitere a unei file cec cu data falsa prev. si ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 1 din Legea nr. 59/1934.
Cat priveste caracterizarea juridica a faptelor, tribunalul observa ca instanta de fond a facut o corecta incadrare juridica in prevederile legale mentionate, de vreme ce probele au demonstrat ca inculpatul, in baza unor rezolutii infractionale distincte, la 03.06.2008, a emis fila CEC seria BA 308 - 1158899, in valoare de 7.930 lei, in favoarea SC C SRL HUSI, intr-una dintre zilele lunii mai 2008, a emis fila CEC seria BA 308 - 1158772, in valoare de 750 lei, in favoarea SC V COM SRL Husi, intr-o zi din luna iulie 2008, a emis fila CEC seria BA 308 - 0158887, in valoare de 340 lei, in favoarea SC R SRL HUSI si, la data de 07.07. 2008, a emis fila CEC seria BA 308 - 01158883, in valoare de 3.166,59 lei, in favoarea SC H SA VASLUI, fara respectarea conditiilor impuse de prevederile Legii 59 din 1934, actiunile intreprinse circumscriindu-se prevederilor legale la care s-a facut referire.
Activitatea infractionala si vinovatia au fost retinute in deplina concordanta cu probele administrate. Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, recunoastere care se coroboreaza cu ansamblul probelor administrate in cauza, la care instanta a facut referire si pe care l-a interpretat in mod corect.
Cu privire la motivul de apel invocat de inculpat, cum ca faptele nu prezinta gradul de pericol social specific unei infractiuni, fiind necesara aplicarea unei sanctiuni administrative, instanta de control concluzioneaza ca faptele comise prezinta toate trasaturile unor infractiuni, referire speciala fiind facuta asupra pericolului social pe care-l prezinta aceasta.
Potrivit art. 181 alin.2 din Codul penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Avand in vedere toate criterii la care face referire textul legal invocat, concluzia este aceea ca scopul legii penale nu poate fi atins prin aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ. Se are in vedere imprejurarea ca infractiunea dedusa judecatii vine sa asigure protectia institutiilor bancare dar si a persoanelor ce utilizeaza cecul ca instrument de plata.
In cauza dedusa prezentei judecati, nu este suficienta sanctionarea administrativa a inculpatului deoarece, pe langa gravitatea actiunilor intreprinse in realizarea demersului sau infractional, este acuzat si condamnat pentru o pluralitate de infractiuni prev. de art 84 din Legea 59 din 1934. Aceasta demonstreaza dispret fata de normele ce reglementeaza conditiile uzitarii cecului ca instrument de plata si persistenta infractionala. Mai trebuie aratat ca inculpatul a mai beneficiat de o asemenea ,,clementa’’, in perioada 2006-2007 fata de domnia sa dispunandu-se de 4 ori scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unor sanctiuni administrative pentru comiterea unor fapte de fals, sanctiuni care, evident, nu si-au atins scopul.
Tribunalul observa insa atitudinea de recunoastere adoptata de inculpat si aceea de a se prezenta in fata organelor judiciare prin care a contribuit la realizarea actului de justitie. Mai mult, observa ca inculpatul, finalmente, a achitat societatilor furnizoare sumele datorate, ceea ce a determinat partea civila apelanta S.C. H S.A sa invedereze ca nu mai are nicio pretentie. Aceasta, dincolo de aprecierea ca infractiunea dedusa judecatii, nefiind producatoare de paguba, face inadmisibila orice actiune civila.
Drept urmare, fara a recunoaste in favoare inculpatului vreo circumstanta atenuanta, fapt care este incompatibil cu persistenta infractionala de care acesta a dat dovada, cat priveste individualizarea judiciara a pedepsei si a modului de executare, tribunalul concluzioneaza totusi ca pedeapsa inchisorii este excesiva, amenda penala fiind suficienta pentru realizarea constrangerii necesare, a preventiei si a readaptarii inculpatului la viata sociala.
Relativ la cuantumul amenzilor ce urmeaza a fi aplicate, este de aratat ca potrivit art. 84 din Legea 59 din 1934 asupra cecului, infractiunile descrise la punctele 1-4 se pedepsesc cu amenda de la 5.000 - 100.000 lei si inchisoare de la 6 luni pana la 1 an, afara de cazul cand faptul constituie un delict sanctionat cu o pedeapsa mai mare, in care caz se aplica aceasta pedeapsa
In legatura cu modul de sanctionare sunt de facut doua observatii referitoare la neadaptarea textului incriminator la noile norme ale dreptului penal general. In primul rand se observa ca textul este criticabil sub aspectul faptului ca potrivit sistemul actualului cod penal este inadmisibila prevederea a doua pedepse principale cumulative, amenda si inchisoarea, acestea putand fi doar alternative.
De asemenea, in ceea ce priveste pedeapsa amenzii, dispozitiile legii au cazut in desuetudine prin intervenirea reglementarii prevazute de art. 53 lit. c din Codul penal care arata ca limitele generale ale amenzii sunt de la 100 lei la 50.000 lei. Or, limita speciala maxima a amenzii prevazute de legiuitor pentru infractiunea analizata este de 100.000 lei, ceea ce este absolut inadmisibil. Limita speciala nu poate fi mai mare, dubla in situatia data, fata de limita generala. Trebuie aratat ca textul nu a suferit nicio modificare dupa data de 1 iulie 2005 cand a avut loc denominarea monedei romanesti.
Intr-o atare situatie, tribunalul este pus in situatia de a constata ca infractiunea analizata este sanctionata cu inchisoare de la 6 luni la 1 an alternativ cu pedeapsa amenzii. Pentru ca legiuitorul nu a adaptat limitele pedepsei amenzii, se va considera ca textul infractiunii nu stabileste aceste limite. Ca atare, se va face aplicabilitatea dispozitiilor art. 63 alin 3 conform carora ,, atunci cand legea prevede pedeapsa amenzii fara a-i arata limitele, alternativ cu pedeapsa inchisorii de un an, minimul special al amenzii este de 300 lei si maximul special este de 15.000 lei’’.
In acest context, tribunalul, pentru fiecare infractiune retinuta in sarcina inculpatului va aplica cate o pedeapsa cu amenda in aceste limite. In raport de circumstantele reale si personale, tinand cont de toate criteriile de individualizare, avand in vedere, pe de o parte, pericolul social concret al faptelor comise, atitudinea de recunoastere adoptata in cursul procesului penal, faptul ca inculpatul este culpabil de comiterea unei pluralitati de infractiuni se apreciaza ca aplicarea unor pedepse de cate 2.000 lei pentru fiecare dintre cele sase infractiuni retinute in sarcina reprezinta o reactie potrivita.
Verificand actele procesuale efectuate in cursul desfasurarii procesului penal, se constata ca au fost respectate dispozitiile legale a caror incalcare este sanctionata potrivit articolului 197 alineatul 2 din Codul de procedura penala, cu nulitatea absoluta. De asemenea, nu au fost identificate incalcari ale celorlalte dispozitii legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal, incalcari prin care sa se fi adus vreo vatamare si care sa fi fost invocate la momentele stabilite de articolul 197 alineatul 4 din Codul de procedura penala.
Deoarece infractiunile deduse judecatii nu sunt producatoare de pagube, orice actiune civila este inadmisibila. Ca atare, criticile invocate de S.C. H S.A sunt neintemeiate, asa incat, potrivit articolului 379 alin.1 punctul 1 litera b din Codul de procedura penala, tribunalul va respinge, ca nefondat, apelul formulat de aceasta impotriva sentintei penale nr. 388 din 27.10.2009 a Judecatoriei Husi.
Potrivit art. 379 alin.1 punctul 2 litera a din Codul de procedura penala, va admite apelul declarat de inculpatul CRL impotriva sentintei penale nr. 388 din 27.10.2009 a Judecatoriei Husi si, rejudecand, va descontopi pedeapsa rezultanta de 8 luni inchisoare in pedepsele componente pe care le va repune in individualitatea lor. Va inlatura cele 6 pedepse de cate 8 luni inchisoare aplicate inculpatului prin sentinta apelata si va aplica pentru fiecare dintre infractiunile retinute in sarcina sa cate o pedeapsa de 2.000 lei amenda penala.
In baza art. 33 lit. a si b C. penal si art. 34 lit. c din Codul penal, va contopi pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul CRL sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2.000 lei amenda penala.
In temeiul art. 63 ind.1 Cod penal va atrage atentia inculpatului cu privire la consecintele sustragerii cu rea-credinta de la executarea amenzii aplicate.
Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate si va inlatura dispozitiile contrare.
In baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala va obliga partea civila apelanta SC H SA Vaslui la plata sumei de 100 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in apel, iar, in temeiul art. 192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare in apelul inculpatului vor fi lasate in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul CRL impotriva sentintei penale 388 pronuntata la data de 27.10.2009 de Judecatoria Husi, pe care o desfiinteaza in parte, in latura penala.
Rejudecand cauza:
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 8 luni inchisoare in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor, astfel:
- 8 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de emitere de file cec care nu contin elementele esentiale cerute de lege prev. ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 2 din Legea nr. 59/1934;
- 8 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de emitere de file cec care nu contin elementele esentiale cerute de lege prev. ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 2 din Legea nr. 59/1934;
- 8 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de emitere de file cec care nu contin elementele esentiale cerute de lege prev. ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 2 din Legea nr. 59/1934;
- 8 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de emitere a unei file cec fara disponibilul necesar prev. ped. art. 84 alin. 1, pct. 2 din Legea nr. 59/1934;
- 8 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de emitere a unei file cec fara disponibilul necesar prev. ped. art. 84 alin. 1, pct. 2 din Legea nr. 59/1934 ;
- 8 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de emitere a unei file cec cu data falsa prev. ped. art. 84 alin. 1, pct. 3 teza 1 din Legea nr. 59/1934;
Inlatura cele 6 pedepse de cate 8 luni inchisoare aplicate inculpatului prin sentinta apelata si aplica pentru fiecare dintre aceste infractiuni cate o pedeapsa de 2.000 lei amenda penala.
In baza art. 33 lit. a si b C. penal si art. 34 lit. c Cod penal, contopeste pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul CRL sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2.000 lei amenda penala.
In temeiul art. 63 ind.1 Cod penal atrage atentia inculpatului cu privire la consecintele sustragerii cu rea-credinta de la executarea amenzii aplicate.
Respinge ca nefondat apelul declarat impotriva aceleasi sentinte penale de catre partea civila SC H SA Vaslui prin administrator RA.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate si inlatura dispozitiile contrare.
In baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala obliga partea civila apelanta SC H SA Vaslui la plata sumei de 100 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in apel. In temeiul art. 192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare in apelul inculpatului raman in sarcina statului.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpatul apelant CRL si de la comunicare pentru celelalte parti .
Pronuntata in sedinta publica, azi, 4 mai 2010.
PRESEDINTE, JUDECATOR, GREFIER,
Niculache Luminita Simionescu Elena Bodescu Panseluta