Dosar nr. 125/333/2009
Actiune in constatatre
R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 59
Sedinta publica de la 18 Ianuarie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE LAURA-MONICA BALAN
Judecator CORINA-SUZANA ARTENE
Judecator RADU-NICOLAE OANA
Grefier FLORENTINA POPA
S-a luat in examinare recursul comercial privind pe recurentul SC.c VS.SA PIATRA NEAMT PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GREVAL CONS. SPRL cu sediul in si pe intimatul SC.M.SRL MUNTENI DE JOS cu sediul in, intimat SC.COMPETROL CEREAL VASLUI PRIN LICHIDATOR JUDICIAR THEODORESCU CORNEL cu sediul in, impotriva sentintei civile nr.1316 din 08.04.2009, pronuntata de Judecatoria Vaslui in dosarul nr. 125/333/2009, avand ca obiect - actiune in constatare.
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-au citit si verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care;
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in sedinta publica din data de 11.01.2010 ,fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta decizie si cand din lipsa de timp pentru deliberare ,s-a amanat pronuntarea pentru astazi,18.01.2010.
S-a trecut la deliberare conf. art. 256 Cod proc.civila ,dandu-se decizia de fata.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata,
Prin sentinta civila nr.1316, pronuntata la data de 08-04-2009 in cauza inregistrata sub nr.125/333/2009, Judecatoria Vaslui a admis exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata si a cererii reconventionale, a anulat cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta S.C. c VS S.A. Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons S.P.R.L., si cererea reconventionala formulata de parata - reconvenienta S.C. M Munteni.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut faptul ca dispozitiile art. 77 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei statueaza ca toate actiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator in aplicarea dispozitiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creantelor sunt scutite de taxe de timbru, articolele 78-85 enumerand expres actiunile ce pot fi introduse de lichidatorul judiciar.
Aplicand aceste dispozitii in conformitate cu prevederile Legii 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanta de fond a observat ca regula este in sensul ca actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti se taxeaza, cu exceptiile prevazute de lege care sunt de stricta interpretare. Prin urmare, instanta de fond a constatat ca scutirea de la plata taxei judiciare de timbru opereaza in favoarea lichidatorilor judiciari doar pentru actiunile formulate in aplicarea dispozitiilor Legii 85/2006 si cele pentru recuperarea de creante.
In conditiile in care contractul de vanzare-cumparare este incheiat la 17.05.2003, dupa deschiderea procedurii falimentului reclamantei prin sentinta civila nr. 1937/F/25.09.2002 a Tribunalului Neamt, instanta de fond constata ca prin formularea cererii pe calea dreptului comun, in afara procedurii falimentului, in favoarea lichidatorului judiciar nu mai opereaza situatia de exceptie si anume scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.
Instanta de fond constata ca art. 84 din Legea 85/2006 care prevede ca lichidatorul judiciar poate introduce actiuni pentru a recupera de la subdobanditor bunul ori valoarea bunului transferat are in vedere dispozitiile art. 83 care fac trimitere la un transfer patrimonial anulat conform art. 80 si nu pe calea dreptului comun.
Deoarece la dosarul cauzei nu s-a depus taxa judiciara de timbru de 12 lei calculata, conform art. 3 lit. a indice 1 din Legea 146/1997 si timbrul judiciar de 0,3 lei - art. 3 alin. 1 din O.G. 32/1995, instanta de fond a admis exceptia netimbrarii cererii si a dispus anularea acesteia, conform art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 si art. 9 alin. 2 din O.G. 32/1995.
Referitor la cererea reconventionala, avand in vedere faptul ca la dosarul cauzei nu s-a depus nicio dovada care sa ateste achitarea taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, instanta de fond a dat incidenta dispozitiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 si art. 9 alin. 2 din O.G. 32/1995, in sensul ca a admis exceptia netimbrarii cererii si a dispus anularea acesteia.
Impotriva sentintei civile nr.1316/08-04-2009 a Judecatoriei Vaslui, reclamanta S.C. c VS S.A. Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons S.P.R.L. a declarat recurs, solicitand casarea in parte a hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare.
In motivarea recursului, recurenta S.C. c VS S.A. Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons S.P.R.L. a aratat ca sentinta civila nr. 1316/08-04-2009 este nelegala, intrucat scopul Legii nr. 85/2006 este instituirea unei proceduri pentru plata pasivului debitorului in incetare de plati.
Averea debitorului cuprinde totalitatea bunurilor si drepturilor patrimoniale ale acestuia, care pot face obiectul unei executari silite. Lichidatorul judiciar trebuie sa intreprinda toate masurile de conservare a drepturilor din patrimonial debitoarei si sa exercite toate actiunile prin care sa protejeze aceste drepturi despre care se pretinde ca faceau parte din masa activa la inceputul declansarii procedurii falimentului.
Finalitatea unor astfel de actiuni introduse de lichidatorul judiciar fiind aceleasi cu cele mentionate in art. 78 - 85 din Legea nr. 85/2006, pentru identitate de ratiune, acestea sunt scutite de taxa de timbru. In acest sens s-a pronuntat si Curtea Suprema de Justitie, Sectia Comerciala, prin Decizia nr. 2934/22-04-2002.
In drept, recurenta a invocat dispozitiile art. 299 si urm. C.p.c.
Intimatele nu au depus intampinare.
In recurs, nu s-au depus inscrisuri noi.
La termenul din 11-01-2010, instanta a invocat exceptia netimbrarii recursului.
Analizind actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor invocate de catre recurenta, dar si din oficiu, prin prisma prevederilor art. 304 ind.1 Cpc, instanta constata ca recursul declarat in cauza este intemeiat pentru urmatoarele motive:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Vaslui, recurenta S.C. c VS S.A. Piatra Neamt, reprezentata prin lichidatorul judiciar Greval Cons SPRL a solicitat ca in contradictoriu cu intimatele S.C. M S.R.L. si S.C. Competrol Cereal Vaslui sa se constate nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare din 17.05.2003 avand ca obiect 8,41 ha livada de pomi fructiferi mar situata in com. Munteni de Jos, jud. Vaslui.
Potrivit art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, toate actiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator in aplicarea dispozitiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creantelor, sunt scutite de taxe de timbru.
Prin adoptarea prevederilor art. 77 din Legea nr.85/2006 s-a extins sfera scutirilor de plata a taxei de timbru la toate actiunile introduse de administratorul judiciar sau lichidator in aplicarea dispozitiilor legii privind procedura insolventei, inclusiv pentru recuperarea creantelor.
Analizand textul art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, rezulta ca scutirea de plata taxelor de timbru are caracter general, in sensul ca priveste toate actiunile promovate de administratorul judiciar sau lichidator, indiferent impotriva cui sunt indreptate si indiferent care este felul sau natura cererii formulate, astfel incat nici una dintre aceste actiuni nu poate fi anulata ca netimbrata.
Instanta de recurs apreciaza, prin prisma dispozitiilor art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, ca actiunea formulata de S.C. c VS S.A. Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons S.P.R.L., avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare din 17.05.2003, este scutita de la plata texei de timbru.
Anuland ca netimbrata cererea de chemare in judecata formulata de S.C. c VS S.A. Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons S.P.R.L., instanta de fond a pronuntat o hotarare nelegala, data cu incalcarea normelor speciale referitoare la scutirea de la plata taxei de timbru a actiunilor introduse de administratorul judiciar sau de lichidator.
Raportat la cele expuse, instanta de recurs retine faptul ca in cauza este incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct.9 din Codul de procedura civila, astfel incat, potrivit prevederilor art. 312 alin.1 si alin. 5 C.p.c., recursul declarat de catre S.C. c VS S.A. Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons S.P.R.L., va fi admis, sentinta recurata va fi casata in parte, doar in ceea ce priveste anularea actiunii principale, mentinand celelalte dispozitii.
In temeiul art. 312 alin. 5 C.p.c., cauza va fi trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta.
Potrivit art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 coroborat cu art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, se constata ca cererea de recurs este scutita de la plata taxei de timbru, urmand a fi respinsa exceptia netimbrarii recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge exceptia netimbrarii recursului.
Admite recursul declarat de catre SC. "c VS." SA.Piatra Neamt, prin lichidator judiciar Greval Cons SPRL., cu sediul, impotriva sentintei civile nr. 1316 ,pronuntata la data de 8.04.2009 de catre Judecatoria Vaslui,pe care o caseaza in parte, in ceea ce priveste anularea cererii de chemare in judecata formulata de catre reclamanta SC. "c" VS. SA.Piatra Neamt.
Trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 18 Ianuarie 2010.