Dosar nr. 3519/189/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA Nr. 1004/R
Sedinta publica de la 24 Iunie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE ADINA ALEXANDRU
Judecator DANIELA MIHAELA MANOLE
Judecator MIRELA-CRISTINA TARLEA
Grefier ELENA GHEORGHIES
Pe rol se afla judecarea recursului civil formulat de recurenta - contestatoare SC Vxx SRL BARLAD, cu sediul, in contradictoriu cu intimatele - creditoare DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE VASLUI, ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE BARLAD si intimatele - tert poprit BRD GSG BARLAD si BCR BARLAD, impotriva sentintei civile nr. 368/09.02.2009 pronuntata de Judecatoria Barlad, cauza avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, au lipsit partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca: procedura este legal indeplinita.
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc in sedinta publica de la 17 iunie 2009, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea din acea zi si care face parte integranta din prezenta decizie. Din lipsa de timp pentru deliberare s-a amanat pronuntarea pentru astazi, 24 iunie 2009, cand s-a dat solutia de fata.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului declarat constata urmatoarele;
Prin sentinta civila nr. 368/2009 a Judecatoriei Barlad a fost respinsa contestatia la executare formulata de SC Vxxx SRL BARLAD impotriva popririi nr. 3232 si 3231/1.10.2008 instituite asupra conturilor tertului poprit BDR-GSG Agentia Barlad de catre conducerea DGFP Vaslui si impotriva titlului executoriu nr. 2866/29.07.2008, deciziei de impunere nr. 509/07.07.2008, deciziei nr. 510/2008, dispozitiei nr. 2514/2008 , proceselor verbale de contraventie nr. 0039251, 0039252 si 0039253/2008.
Instanta de fond a retinut ca:
Contestatoarea SC Vxx SRL a formulat contestatie la executare impotriva popririi nr.3232, 3231 din 1 octombrie 2008 instituite asupra conturilor pe care le are deschide la BRD GSG Agentia Barlad, BCR de catre Directia Generala a Finantelor Publice Vaslui, Administratia Finantelor Publice Barlad, a titlului executoriu nr.2866 din 29 iulie 2008, deciziei de impunere nr.509 din 7 iulie 2008, deciziei de impunere nr.510 din 7 iulie 2008, dispozitiei nr.2514 din 4 iulie 2008, proceselor verbale de contraventie nr.0039251, 0039252, 0039253 din 30 iunie 2008, solicitand desfiintarea titlurilor nelegale, intoarcerea executarii si restituirea sumelor executate nelegal.
Titlul executoriu nr.2866 din 29 iulie 2008 (fila 34, dosar) in baza caruia a fost inceputa executarea pentru suma de 118.070 lei impotriva contestatoarei-debitoare SC Vxx SRL se refera la decizia nr.70.524 din 28 iulie 2008 si nr.3643 din 28 iulie 2008, astfel ca nu are nici o legatura cu deciziile de impunere nr.509, nr.510 din 7 iulie 2008, dispozitia nr.2514 din 4 iulie 2008, procesele verbale de contraventie nr.0039251, 0039252, 0039253 din 30 iunie 2008, a caror desfiintare o solicita contestatoarea, urmand sa se dispuna intoarcerea executarii si restituirea sumelor executate.
In conditiile in care contestatoarea-creditoare SC Vxxx SRL nu face referire la sumele mentionate in titlul executoriu nr.2866 din 29 iulie 2008, respectiv suma totala de 118.070 lei, referindu-se in continutul contestatiei la alte sume, cu privire la care face divagatii fara suport real, instanta apreciaza ca nu poate analiza temeinicia sumelor mentionate in deciziile de impunere nr.509, 510 din 7 iulie 2008, dispozitia nr.2514 din 4 iulie 2008, ori in continutul proceselor verbale de constatare a contraventiei nr.0039251, 0039252, 0039253 din 30 iunie 2008, cu atat mai mult modalitatea in care au fost intocmite.
In ce priveste titlul executoriu nr.2866 din 29 iulie2008 emis de Administratia Finantelor Publice Barlad, acesta are la baza deciziile de impunere nr.70524 din 25 iulie 2008 si 3643 din 28 iulie 2008, necontestate de contestatoarea debitoare SC Vxxx SRL , desi i-au fost comunicate la data de 7 august 2008 (confirmare de primire, fila 25 dosar), fiind emisa somatia nr.37/30/2/2008/5740 prin care s-a pornit executarea silita, iar ulterior infiintata poprirea prin adresa nr.3232 din 1 octombrie 2008, comunicata catre BCR, poprire confirmata prin adresa inregistrata sub nr.13790 din 23 octombrie 2008, astfel ca dispozitiile art.145, art.149 si urm. din OG nr.92/2003, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare privind Codul de procedura fiscala au fost respectate.
Exceptia invocata de intimata-creditoare Directia generala a Finantelor Publice Vaslui - Administratia Finantelor Publice Barlad respectiv inadmisibilitatea contestatiei formulata impotriva proceselor verbale de contraventie nr.0039251, 0039252, 0039253 a fost respinsa intrucat asa cum a precizat si contestatoarea debitoare SC Vxx SRL ea o considera contestatie la titlu si este optiunea acesteia de a formula contestatie si impotriva acestora.
A fost respinsa si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de BRD - Groupe Societe Generale Agentia Barlad, intrucat adresa de infiintare a popririi a fost inaintata de catre intimata-creditoare si catre aceasta societate si apreciem ca trebuie sa figureze in cauza ca tert poprit la solicitarea contestatoarei-debitoare SC VECAST SRL .
Raportat celor retinute, contestatia a fost respinsa si pe fond intrucat argumentele contestatoarei-creditoare SC Vxxx SRL nu se incadreaza in categoria apararilor de fond pentru titlu executoriu nr.2866 din 29 iulie 2008 in baza caruia s-a inceput poprirea nr.3231 si 3232 din 1 octombrie 2008, deoarece au ca fundament dec.nr.70524 din 28 iulie 2008, nr.3643 din 28 iulie 2008 si nu deciziile de impunere nr.509, 510 din 7 iulie 2008, dispozitia nr.2514 din 4 iulie 2008 asa cum sustine eronat contestatoarea-debitoare, cu atat mai mult pentru procesele verbale de contraventie nr.0039251, 0039252, 0039253 din 30 iunie 2008, ce nu au nici o legatura cu titlul executoriu mentionat anterior, in drept fiind aplicabile disp.art.399, 404 Cod proc. Civila, art.136 si urm.din O.G. nr.92/2003 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare privind Codul de procedura fiscala
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs SC Vxx SRL Barlad, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurenta arata ca somatia nr. 2867/2008 si titlul executoriu nr. 2866/29.07.2008 nu au fost comunicate in mod legal. Nu se indica calitatea primitorului actului si nu s-a aplicat stampila societatii.
Nici adresele de infiintare a popririlor nr. 3232 si 3231/2008 nu au fost comunicate in mod legal.
Pe de alta parte, recurenta arata ca s-a contestat chiar executarea silita deoarece nu au fost respectate dispozitiile Codului fiscal si Codului de procedura fiscala in ceea ce priveste calcularea, impunerea si executarea obligatiilor pe care societatea le are fata de bugetul de stat.
Intimata avea obligatia conform dispozitiilor legale sa acopere obligatiile fiscale neachitate din sumele achitate in avans si astfel se puteau acoperi toate obligatiile fiscale.
Intimata AFP Barlad a depus la dosar intampinare prin care solicita respingerea recursului formulat.
Se arata ca actele si formele de executare intocmite au ramas fara obiect. Obligatia de plata a SC Vxx SRL Barlad privind suma de 74951 lei TVA s-a stins prin compensare, conform dispozitiilor art. 116 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Intimata arata ca instanta de fond a retinut, in mod corect, ca somatia nr. 37/30/2/2008/5740 insotita de titlul executoriu au fost comunicate recurentei. Cu privire la contestatia la executare impotriva proceselor verbale de contraventie nr. 0039251,0039252 si 0039253, instanta arata ca aceasta nu este o cale de atac impotriva proceselor verbale de contraventie, fiind aplicabile dispozitiile art. 31 din OG 2/2001.
Executarea silita pornita de ADF Barlad se intemeiaza pe titlul executoriu nr. 2866/2008 si somatia nr. 37/30/2/2008/5740, iar poprirea a fost infiintata prin adresa nr. 3232/2008 pentru obligatia de plata reprezentand TVA declarat de catre debitor prin decontul de TVA depus si inregistrat al AFP sub nr. 3643/28.07.2008.
Din actele si lucrarile dosarului de fata, prin prisma motivelor de recurs invocate si analizand cauza sub toate aspectele potrivit dispozitiilor art. 304? Cod procedura civila, Tribunalul constata urmatoarele:
Instanta de fond nu a raspuns in mod detaliat asupra motivelor invocate de contestatoare cu privire la legalitatea dovezii de comunicare din data de 06.08.2008 prin care s-a comunicat somatia nr. 2867/29.07.2008, titlul executoriu nr. 2866/29.07.2008 precum si adresa de infiintare a popririi nr. 3232 si 3231/01.10.2008.
Aceasta trebuia sa analizeze respectarea dispozitiilor legale cu privire la comunicarea fiecarui act de executare. Cu privire la contestatia la executare propriu zisa formulata de SC Vxx SRL, aceasta a contestat sumele incluse in titlul executoriu nr. 2866/29.07.2008 si somatia nr. 37/30/2/2008/5740 precum si adresa de infiintare a popririi nr. 3232/01.10.2008 si 3231/01.10.2008. Contestatia la executare este destinata sa expliciteze titlul executoriu ce urmeaza a fi valorificat. In cadrul solutionarii contestatiei instanta nu poate anula sau modifica insusi titlul executoriu, o atare finalitate putandu-se realiza numai prin intermediul cailor legale de atac.
Legea procesuala civila prevede ca debitorul are dreptul sa invoce, pe calea contestatiei, toate apararile de fond referitoare la existenta, intinderea si valabilitatea creantei contestate prin respectivul titlul executoriu. Daca insa legea pune la dispozitia debitorului o cale de atac speciala, acesta nu mai poate sa utilizeze aparari de fond in cadrul contestatiei la executare.
Contestatia la executare vizeaza doar imprejurari survenite dupa inceperea executarii silite si care sunt legate de modul de aducere la indeplinire a dispozitiilor cuprinse intr-un titlu executoriu. Nu pot fi invocate acte sau imprejurari de natura a diminua sau stinge datoria daca asemenea acte sau imprejurari existau la data solutionarii cauzei.
In cazul de fata, titlul executoriu nu este emis de o instanta judecatoreasca, ci de AFP Barlad in baza unei decizii de impunere si a unor procese verbale de contraventie.
Era necesar sa se analizeze de catre instanta de fond daca impotriva acestor acte, care au data la baza emiterii titlurilor executorii contestate, exista o procedura speciala de contestare.
Debitorul nu are posibilitatea de alegere intre promovarea caii de atac impotriva titlului emis de un alt organ decat o instanta judecatoreasca si promovarea unei contestatii la executare.
Aceasta deoarece potrivit dispozitiilor art. 399 alin. 3 Cod procedura civila " in cazul in care executarea se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede o alta cale de atac."
Din actele de la dosar nu rezulta daca impotriva deciziilor de impunere care au stat la baza emiterii titlului de executare nr. 2866/2008 a somatiei nr. 37/30/2/2008/5740 si adresa de infiintare a popririi era prevazuta o cale de atac si daca debitoarea contestatoare a urmat aceasta procedura.
Se cunoaste doar ca impotriva proceselor verbale de contraventie se poate formula plangere la Judecatorie potrivit dispozitiilor OG2/2001 insa nu rezulta daca acestea au fost contestate.
Mai mult decat atat, aceste acte care au stat la baza actelor de executare contestate nu au fost depuse la dosarul cauzei iar instanta de fond a solutionat contestatia fara a face o verificare a sumelor inscrise in actele ce au stat la baza emiterii titlurilor executorii, daca coincid cu sumele inscrise in deciziile de impunere si procesele verbale de contraventie.
Daca instanta a apreciat ca " nu poate analiza temeinicia sumelor mentionate in deciziile de impunere ori in continutul proceselor verbale de contraventie" trebuia sa admita efectuarea unei expertize contabile , proba ce ar fi fost foarte utila pentru solutionarea corecta a cauzei.
Argumentatia instantei de fond precum ca reclamanta contestatoare " face divagatii fara suport real" nu reprezinta o motivare care sa corespunda conditiilor prevazute de art. 261 Cod procedura civila, reprezentand, de fapt, o lipsa de raspuns la capetele de cerere formulate.
Pentru considerentele aratate, Tribunalul apreciaza ca Judecatoria Barlad a pronuntat o hotarare nelegala, pentru ca a solutionat procesul fara a intra cercetarea fondului, neanalizand toate aspectele invocate in contestatia la executare formulata.
Pe de alta parte, hotararea instantei de fond nu cuprinde motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, argumentele invocate fiind neclare si neconvingatoare.
Nici dispozitivul sentintei nu este clar aratandu-se ca "se resping exceptiile", fara a preciza care sunt aceste exceptii.
Tribunalul apreciaza ca recursul este intemeiat si, prin urmare, va fi admis.
In baza art. 312 pct.5 Cod procedura civila va casa hotararea Judecatoriei Barlad si va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC Vxx SRL cu sediul in Barlad, str. Palermo nr. 4, jud. Vaslui impotriva sentintei civile nr. 368/09.02.2009 a Judecatoriei Barlad pe care o caseaza in totalitate.
Trimite cauza spre rejudecare la aceiasi instanta.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24 iunie 2009.