Asigurari sociale - pensie de urmas Sentinta civila nr. 4898 din data de 25.11.2011
pronunțată de Tribunalul Tulcea

Prin cererea adresata acestei instante la data de 15 septembrie 2011 si inregistrata sub nr. ......., reclamanta ......., reprezentant legal al minorelor ....... si ......., in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Tulcea, a solicitat anularea Deciziilor 118698/08.08.2011 si 118698/08.08.2011, decizii care au acelasi numar si data, dar care stabilesc pensia de urmas pentru cele doua minore in cuantum de 1.088 lei incepand cu data de 01.03.2011, respectiv de 1.078 lei incepand cu data de 01.03.2011.
Totodata, reclamanta a solicitat obligarea paratei la recalcularea pensiei conform principiului contributivitatii.
In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamanta a aratat ca cele doua decizii sunt nemotivate, nefiind cunoscut rationamentul pentru care s-a ajuns la cele doua cuantumuri. Aceasta, desi prin Decizia 118698/11.06.2011 se stabilise in favoarea celor doua minore in cuantum de 1.090 lei, ulterior adresandu-se institutiei parate in vederea recalcularii pensiei cu luarea in considerare a veniturilor realizate in perioada 1-20 mai 2010, sporul de 12% de care a beneficiat sustinatorul decedat in perioada 01.06.1992-01.08.1993 in care a indeplinit functia de inspector de specialitate in cadrul D.G.F.P. Tulcea.
In sustinerea actiunii, reclamanta a depus la dosarul cele doua decizii contestate si Adeverinta de venit 8888/NV/08.10.2010 a Curtii de Conturi a Romaniei - Cabinet Presedinte.
In aparare, parata a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii ca nefondata, si a depus la dosarul cauzei, in copie, Cererile reclamantei inregistrate sub Nr. 2454/24.08.2011, 16347/19.05.2011, 17211/27.05.2011, 5839/08.02.2011, Raspunsul institutiei parate 245441/01.09.2011, Decizia de acordare a pensiei de urmas 118698/11.062010, deciziile contestate, buletinele de calcul si Adeverinta 19990/30.11.2010 emisa de A.N.A.F.
Parata a solicitat respingerea, ce neintemeiata, a contestatiei, aratand ca pentru stabilirea noului cuantum al pensiei de urmas s-au aplicat prevederile art. 75, 89 si 98 din Legea 263/2010.
Astfel, prin adaugarea veniturilor realizate in luna mai 2010 de catre sustinatorul decedat, prin valorificarea stagiului de cotizare a perioadei studiilor si a serviciului militar, s-a diminuat stagiul potential acordat la stabilirea pensiei de invaliditate, stagiu ce sta la baza stabilirii pensiei de urmas. Aceasta, deoarece stagiul potential constituie diferenta dintre stagiul de cotizare si stagiul de cotizare realizat.
Pe de alta parte, punctajul pentru stagiu potential de 0,70 puncte avut in vedere conform art. 98 alin. lit. a din Legea 263/2010, a facut posibila stabilirea unui punctaj de 1,97894. Aceasta, in contextul in care, potrivit art. 78 alin. 6 lit. a din Legea 19/2000, punctajul pentru stagiu potential la data stabilirii dreptului de pensie, mai 2010, era de 0,75 puncte.
Separat de aceasta, s-a aratat ca sumele rezultate ca urmare a revizuirilor solicitate au fost acordate incepand cu luna urmatoare celei in care a fost inregistrata cerere asa cum prevad dispozitiile art. 107 alin. 3 si 5 din Legea 263/2010.
Examinand cererea in raport de probele administrate in cauza, instanta constata in fapt urmatoarele:
Potrivit Deciziei 118698/11.062010 a C.J.P. Tulcea, examinandu-se dosarul de pensionare inregistrat sub Nr. 172777 din 2.05.2010, in baza Legii 19/2000, s-a acordat pentru minorele ....... si ......., pensie de urmas in cuantum de cate 545 lei, stabilita incepand cu data de 21.05.2010 si avand in vedere 75% din veniturile sustinatorului decedat.
Prin Sentinta civila 1152/06.04.2011 a Tribunalului Tulcea, irevocabila la data de 27.09.2011, prin respingerea recursului promovat, a fost respinsa, ca neintemeiata, contestatia formulata impotriva Deciziei 118698/11.062010 a C.J.P. Tulcea de catre contestatoarea .......
Prin Cererea Nr. 5839/08.02.2011, reclamata ......., in calitate de reprezentant legal al minorelor, s-a adresat institutiei parate si a solicitat recalcularea pensie de urmas avand in vedere veniturile realizate de defunctul sau sot in cursul lunii mai 2010, precum si cele ce rezulta din Adeverinta de venit 19990/30 noiembrie 2010.
Prin Cererea 16347/1.05.2011, aceasta a cerut de asemenea recalcularea pensiei avand in vedere perioada studiilor invatamantului universitar, depunand pentru aceasta diploma de absolvire.
Prin Cererea 17211/27.05.2011 a solicitat recalcularea pensiei, depunand livretul militar si aratand ca, potrivit art. 138 lit. c din Legea 19/2000, stagiul militar satisfacut in perioada 27.09.1982-02/04.1984 de sustinatorul decedat, trebuie avut in vedere la stabilirea stagiului de cotizare, reiterand totodata motivele aratate prin cererile anterioare cu nr.5839/08.02.2011 si 16347/1.05.2011.
Potrivit art. 107 alin. 5 din Legea 263/2010, sumele rezultate in urma recalcularii pensiei prin adaugarea unor venituri sau stagii de cotizare nevalorificate la stabilirea pensiei, se acorda ,,incepand cu luna urmatoare celei in care a fost inregistrata solicitarea" de recalculare.
Cum reclamanta a formulat cererile de recalculare la momente diferite, 08.02.2011, 05.05.2011 si 27.05.2011, la data de 08.08.2011, admitand solicitarile acesteia, C.J.P. Tulcea a emis doua decizii prin care, in respectarea normei aratate, s-au valorificat veniturile si stagiile nevalorificate la stabilirea pensiei ,,incepand cu luna urmatoare celei in care a fost inregistrata solicitarea", respectiv incepand cu 01.03.2011 pentru cele solicitate prin cererea din februarie 2011 si incepand cu 01.06.2011 pentru cele aratate in cererile din luna mai 2011.
Pentru stabilirea noului cuantum al pensiei revizuite, institutia parata a folosit algoritmul stabilit de Legea 263/2010.
Au fot avute astfel in vedere prevederile art. 75 potrivit cu care, ,,(1) La stabilirea pensiei de invaliditate se acorda un stagiu potential, determinat ca diferenta intre stagiul complet de cotizare prevazut in anexa nr. 5 sau, dupa caz, anexa nr. 6 si stagiul de cotizare realizat pana la data acordarii pensiei de invaliditate", prevederile art. 89 alin. 1 lit. b potrivit cu care, pensia de urmas se stabileste din ,, pensia de invaliditate gradul I, in cazul in care decesul sustinatorului a survenit inaintea indeplinirii conditiilor pentru obtinerea pensiei pentru limita de varsta.", precum si art. 98 alin. 1 lit. a conform caruia, ,,pentru stagiul potential, acordat persoanelor in drept sa obtina o pensie de invaliditate, punctajul lunar este de ,,0,70 puncte pentru gradul I de invaliditate;"
Se observa astfel ca revizuirea solicitata de contestatoare, cu luarea in considerare a veniturilor suplimentare evidentiate, a perioadei studiilor si a stagiului militar, a avut drept rezultat reasezarea pensiei pe criteriile ce deriva din legea in vigoare la momentul realizarii operatiunii de revizuire si nu din legea aplicabila la momentul deschierii dreptului la pensie, mai 2010.
Or, acest fapt are aptitudinea de a aduce atingere prevederilor care instituie principiul neretroactivitatii legii. Mai mult, cum algoritmul prevazut de legea noua este diferit, referire speciala facandu-se la punctajul de 0,70 puncte, fata de 0,75 puncte prevazute in legea anterioara, revizuirea a determinat micsorarea valorii pensiei, fapt care afecteaza principiul drepturilor castigate si a securitatii raporturilor juridice.
Astfel, potrivit art. 71 lit. b din Legea 19/2000, pensia de urmas se calculeaza, ,,din pensia de invaliditate gradul I, in cazul in care decesul sustinatorului a survenit inaintea indeplinirii conditiilor pentru obtinerea pensiei pentru limita de varsta si era in plata cu pensie de invaliditate de orice grad, pensie anticipata, pensie anticipata partiala sau ar fi avut dreptul, in conditiile legii, la una dintre aceste categorii de pensie, conform art. 59 din acelasi act normativ ,,la stabilirea pensiei de invaliditate asiguratilor li se acorda un stagiu potential, determinat ca diferenta intre stagiul complet de cotizare si stagiul de cotizare realizat efectiv pana la data incadrarii intr-un grad de invaliditate, iar potrivit art. 78 pct. 6 din aceasta lege, pentru stagiul potential, acordat asiguratilor in drept sa obtina o pensie de invaliditate, punctajul anual al asiguratului este de ,,0,75 puncte pentru gradul I de invaliditate, respectiv pentru cei cu handicap grav;"
Potrivit art. 180 alin. (7) din Legea nr.19/2000, modificata stabilea ca in situatia in care cuantumul pensiilor este mai mic decat cel stabilit in baza legislatiei anterioare, se pastreaza in plata cuantumul avantajos.
Este adevarat ca legea noua nu are in cuprinsul sau o prevedere asemanatoare insa o astfel de regula constituie un principiu recunoscut de insasi Curtea de Justitie a Uniunii Europene, care in jurisprudenta sa a retinut ca: "daca prestatiile acordate in temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decat cele platite in conformitate cu regulamentul nou, acestea nu trebuie sa fie reduse"
Dincolo de principiile drepturilor castigate, a neretroactivitatii legii, instanta evidentiaza ca micsorarea cuantumului pensiei ca urmare a solicitarilor contestatoarei pune in evidenta o alta regula cu valoare de principiu, respectiv neagravarea situatiei in propria cerere.
Desigur, aceasta sustinere poate provoca invocarea mai multor argumente care sa contrazica temeinicia unei asemenea aprecieri. Aceasta, deoarece principiul non reformatio in pejus este reglementat ca avand aplicabilitate in materia cailor de atac impotriva hotararilor judecatoresti, ceea ce in speta nu ar fi cazul, nefiind vorba de o hotarare a unei instante si nici de o cale de atac dintre cele la care se refera codul. De regula, notiunea de cale de atac este definita prin raportare la hotararile judecatoresti ori ale altor organe de jurisdictie.
In contextul legislatiei actuale, notiunea de cale de atac nu poate fi limitata, exclusiv, la intelesul ei primar si restrans ci trebuie sa fie conceputa intr-un sens mai larg, asadar, si ori de cate ori legea reglementeaza controlul asupra unor acte unilaterale de drept administrativ, al muncii sau vizand drepturile de asigurari sociale, cum este cazul in speta. Mai mult, principiul trebuie sa-si gaseasca aplicabilitate si in situatia unui control nejudecatoresc, daca este exercitat de o institutie cu atributii ce deriva din lege.
Suntem de parere ca neagravarea situatiei ca urmare a propriului demers, trebuie sa constituie o masura de logica juridica si de echitate, esential fiind ca partea sa nu poate sa fie pusa intr-o situatie mai defavorabila decat daca nu s-ar fi adresat.
In considerarea motivelor aratate, instanta va admite contestatia formulata de contestatoarea ....... si va anula Decizia 118698/08.08.2011 referitoare la acordarea pensiei de urmas cu acordarea drepturilor incepand cu 1.03.2011 si Decizia 118698/08.08.2011 referitoare la acordarea pensiei de urmas cu acordarea drepturilor incepand cu 1.06.2011, obligand intimata sa procedeze la recalcularea drepturilor de pensie de urmas prin valorificarea veniturilor salariale din luna mai 2010 si a sporurilor ce rezulta din Adeverinta 19990/30.11.2010 a D.G.F.P. Tulcea, precum si prin adaugarea la stagiul de cotizare a perioadei studiilor invatamantului universitar si a serviciului militar realizate de sustinatorul decedat, avand in vedere criteriile ce rezulta din Legea 19/2000.