recurs plangere contraventionala

Referitor la recursul declarat de S.C. X S.R.L. impotriva Sentintei civile nr. 827 din 16.10.2009 a Judecatoriei Babadag, tribunalul retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria XXX nr.0209945/22.04.2009 incheiat de catre Oficiul Pentru Protectia Consumatorilor Tulcea , s-a dispus sanctionarea petentei cu amenda in cuantum de 3000 lei , 3000 lei si respectiv 2000 lei pentru savarsirea contraventiilor prevazute de dispozitiile art.7 pct. b prima liniuta, 5 alin.1 si respectiv 26 alin. 2 din O.G. nr. 21/1992.
Organul constatator a retinut ca in urma unui control efectuat la S.C. X S.R.L. - magazinul din localitatea .... - se comercializeaza cantitatea de 2,5 Kg. salam Clip productie indigena avand suprafata mucegaita si doua bucati ( 900 ml. iaurt natural) - productie indigena - in afara termenului de valabilitate ( valabil pana la 13.04.2009 ) .
De asemenea s-a constatat ca nu era afisata denumirea societatii si orarul de functionare .
Prin plangerea formulata S.C. X S.R.L. a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale aplicate cu cea a avertismentului .
A invederat petenta ca amenda aplicata este disproportionala raportat la gravitatea faptelor savarsite .
Prin sentinta civila nr. 827 din 16.10.2009 Judecatoria Babadag a respins plangerea formulata de petenta S.C. X S.R.L. Tulcea, ca nefondata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut din examinarea textelor de lege din OG nr. 21/1992 care sanctioneaza faptele comise de petenta a rezultat ca amenzile aplicate de catre inspectorii O.J.P.C. Tulcea tind spre minimum prevazut de acest act normativ .
A apreciat prima instanta ca, intrucat prin contraventiile savarsite s-a produs un pericol grav la adresa sanatatii consumatorilor, sanctiunile aplicate sunt proportionale cu gradul de pericol social al faptei, cu consecinta respingerii plangerii formulate ca nefondate.
Impotriva acestei hotarari, in termen egal a declarat recurs S.C. X S.R.L. Tulcea prin reprezentantul sau legal CM, criticand-o pentru nelegalitate.
In motivarea recursului a aratat ca nu i-a fost comunicata nota de constatare pe baza careia s-a intocmit procesul verbal seria XXX nr. 0209945 la data de 22.04.2009 si aceasta nu a fost depusa la dosarul cauzei.
A mai aratat recurentul ca nu au fost mentionati martori, conform art. 19 alin. (1), (2) si (3) din Ordonantei nr. 2 din 12.07.2001 privind regimul juridic al contraventiilor si nu au fost respectate prevederile art. 2 alin. (2), art.3 alin. (2), art. 3 alin. (4) si art. 9 din Legea nr. 252/10.01.2003 privind registrul unic de control.
Analizand recursul, tribunalul constata ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Astfel potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire ale acesteia , de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul verbal .
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar reiese ca amenzile aplicate de catre inspectorii O.J.P.C. Tulcea tind spre minimum prevazut de acest act normativ .
In acord cu prima instanta si tribunalul retine ca prin contraventiile savarsite s-a produs un pericol grav la adresa sanatatii consumatorilor, iar sanctiunile aplicate sunt proportionale cu gradul de pericol social al faptei.
Referitor la sustinerea recurentei ca nu i-a fost comunicata nota de constatare pe baza careia s-a intocmit procesul verbal seria XXX nr. 0209945 la data de 22.04.2009 si aceasta nu a fost depusa la dosarul cauzei, se constata ca nu exista obligatia organului constatator in acest sens.
Totodata nementionarea unor martori, conform art. 19 alin. (1), (2) si (3) din Ordonantei nr. 2 din 12.07.2001 privind regimul juridic al contraventiilor poate constitui cel mult o nulitate relativa pentru care recurenta nu a dovedit existenta unei vatamari.
Nefiind motive de nulitate absoluta care sa fie invocate din oficiu si sa duca la casarea hotararii atacate, urmeaza a fi respins recursul ca nefondat.
In consecinta, va fi mentinuta sentinta atacata ca legala si temeinica.