DOSAR NR.3013/88/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SENTINTA PENALA NR.83
Sedinta publica din 10 martie 2009
Prin cererea introdusa la data de 22 decembrie 2008, petentul (...) a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentinta penala pronuntata de Judecatoria Tulcea si Tribunalul Tulcea.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca pedepsele aplicate prin Sentintele penale nr. 230/2004, nr. 236/2007 si nr. 518/2001 ale Judecatoriei Tulcea si cele aplicate prin sentintele penale nr. 96/2005 si nr. 126/2007 ale Tribunalului Tulcea sunt concurente, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 36 alin. 2, 3 Cod penal, solicitand deducerea perioadei executate anterior din pedeapsa de 3 ani si 6 luni aplicata prin Sentinta penala nr. 518/2001 a Judecatoriei Tulcea (perioada 12 ianuarie 2001 - 14 mai 2003, cand a fost liberat cu un rest de pedeapsa de 427 zile. A mai aratat condamnatul petent ca din condamnarea de 1 an si 3 luni aplicata prin Sentinta penala nr. 230/2004 a executat de la data de 25 august 2003 pana la 30 iunie 2004 cand a fost liberat conditionat cu un rest de 147 zile, solicitand sa i se deduca si aceasta perioada executata. Petentul a mai solicitat revocarea beneficiului liberarii conditionate in baza art. 61 Cod penal, fata de sentinta penala nr. 518/2001 a Judecatoriei Tulcea, si fata de Sentinta penala nr. 230/2004 a aceleasi instante.
La dosarul cauzei au fost atasate in copie mandatele de executare a pedepselor aplicate si sentintele penale pronuntate de cele doua instante, precum si copia fisei de cazier judiciar a condamnatului petent.
S-a mai atasat Sentinta penala nr. 43/2009 pronuntata de Tribunalul Tulcea.
Examinand cauza, tribunalul retine ca faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentintele penale nr.518/2001 si nr. 236/2007 ale Judecatoriei Tulcea nu sunt concurente.
Pedepsele de 3 luni inchisoare aplicate prin Sentinta penala nr. 51872001 a Judecatoriei Tulcea (din care a fost liberat conditionat la 7 mai 2003 cu un rest de 431 zile) constituie un prim termen al recidivei in raport de pedeapsa de 10 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 23672007 a Judecatoriei Tulcea.
Pedepsele aplicate prin Sentinta penala nr. 126/2007 si prin Sentinta penala nr. 96/2005 ale Tribunalului Tulcea sunt intr-adevar concurente, dar au facut deja obiectul unei cereri de contopire, Tribunalul constata, prin Sentinta penala nr. 21/2008, ramasa definitiva la 18 aprilie 2008, admitand cererea formulata de petentul (...), descontopind pedepsele aplicate prin cele doua sentinte penale in pedepsele componente si contopindu-le ulterior in pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare.
Referitor la Sentinta penala nr. 230/26 ianuarie 2004, trebuie remarcat ca Tribunalul Constanta, prin aceeasi sentinta penala nr. 21/2008 a mentinut revocarea beneficiului liberarii conditionate pentru restul de 147 zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 1 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 230/2004 a Judecatoriei Tulcea, situatie in care, tribunalul constata ca infractiunea pentru care a fost condamnat in anul 2004 nu este concurenta cu infractiunile pentru care a fost condamnat prin sentintele penale nr. 126/2007, nr. 96/2005 ale Tribunalului Tulcea.
Tribunalul mai constata ca petentul a mai formulat o cerere similara ce a facut obiectul dosarului nr. 2731/88/2008 al Tribunalului Tulcea, cerere ce i-a fost respinsa ca nefondata prin Sentinta penala nr. 43/10 februarie 2009, dar cum hotararea nu a ramas definitiva, nu s-a putut invoca exceptia autoritatii de lucru judecat.
Asadar, pentru argumentele expuse, cererea petentului va fi respinsa ca nefondata, iar petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat in conformitate cu dispozitiile art. 192 alin. 2 Cod proc. pen.
1