Dosar nr.183/88/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SENTINTA PENALA NR.123
Sedinta publica din 21 aprilie 2009
Cu privire la cauza penala de fata, constata urmatoarele :
Prin adresa nr. 9/III/6/2009 din 29 ianuarie 2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea a fost inaintata cererea de revizuire formulata de condamnatul (...) a sentintei penale nr.167 din 04 septembrie 2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 183/88/2009.
Prin aceeasi adresa, Parchetul de pe langa Tribunalul Tulcea a aratat ca (...) a solicitat revizuirea hotararii de condamnare sustinand ca nu a savarsit fapta.
In fata instantei, revizuientul a sustinut ca este nevinovat , ca nu
s-au facut analize la hainele pe care le purta la data savarsirii infractiunii si ca intelege sa conteste probele administrate la fond.
S-a mai sustinut prin adresa parchetului ca cererea formulata de (...) este inadmisibila intrucat motivul invocat de catre condamnat nu se regaseste printre cele prevazute de art. 394 alin.1 cod penal.
Din examinarea dosarului nr. 573/88/2007 al Tribunalului Tulcea, rezulta ca prin sentinta penala nr. 167/4.09.2007, inculpatul (...) a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 19 ani inchisoare pentru sav. inf. prev. de art. 174-175 alin.1 lit. d cod penal cu aplicare art.37 lit. b cod penal si art.20-211 alin.2/1 lit. c cu aplicare art.37 lit. b cod penal. Instanta a retinut ca,in dupa-amiaza zile de 29 mai 2006 inculpatul, aflat in stare avansata de ebrietate a decis sa-si procure sumele necesare pentru a cumpara bautura, de la vecina sa (...) despre care cunostea ca este in varsta si locuieste singura. Inculpatul a intrat pe poarta descuiata in curtea imobilului iar de aici, pe usa neasigurata a patruns in locuinta victimei pe care initial, a amenintat-o cu un cutit cerandu-i bani . Ca urmare a refuzului batranei de a-i da banii ceruti, a renuntat la aceasta modalitate de convingere si a inceput sa i-i aplice lovituri in zona gatului si a corpului. Acest lucru a determinat caderea victimei dupa care, inculpatul ridicand-o pe pat a continuat sa loveasca in diverse zone ale corpului, petele de sange identificate pe jos si in pat demonstrand agresivitatea inculpatului si implicit suferintele produse victimei. Agresiunea inculpatului a fost intrerupta de interventia martorului (...), care venise sa-i dea ceva victimei (...). Martorul l-a imobilizat pe inculpat si a anuntat organele de politie. Inculpatul a fost audiat in cursul primei judecati a fondului in dosarul 4049/2006 unde, recunoscand faptele pentru care a fost trimis in judecat, a precizat ca o cunostea pe victima ; stia ca aceasta este o femeie in varsta, bolnava si care nu se putea deplasa .De asemenea inculpatul a descris modul in care a agresat victima precizand doar ca nu a avut intentia sa o ucida. Probatoriul administrat a relevat fara dubiu savarsirea de catre inculpat, cu intentie indirecta, a infractiunii de omor.
Hotararea instantei de fond a ramas definitiva prin decizia penala nr. 157/25.10.2007 pronuntata de Curtea de Apel Constanta prin care s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpat.
Din examinarea cererii formulate de condamnatul (...) rezulta ca acesta solicita revizuirea sentintei penale prin care a fost condamnat deoarece nu s-ar mai considera vinovat de savarsirea infractiuni amintite mai sus; inculpatul a contestat probatoriul administrat invocand faptul ca acesta nu ar fi fost complet.
Apreciind asupra admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire formulata de revizuentul (...) instanta constata ca aceasta este inadmisibila. Aceasta deoarece, din examinarea motivelor invocate de catre con damnat atat personal cat si prin avocat, precum si concluziile procurorului, se constata ca nu exista temeiuri care sa justifice admiterea cererii nefiind invocat nici unul din cazurile expres prevazute de art.394 cod pr.penala. Sustinerea condamnatului ca nu se face vinovat de savarsirea infractiunii, ori ca ar mai dori sa administreze si alte probe nu este suficienta pentru a determina revizuirea unei sentinte penale care, fiind definitiva se prezuma ca reflecta adevarul. Nemultumirile inculpatului puteau fi invocate de acesta in caile ordinare de atac si ele nu justifica nicicum admiterea cererii de revizuire.
Din interpretarea prevederilor art. 393 si 394 Cod pr. penala, rezulta ca revizuirea este o cale extraordinara de atac prin care pot fi inlaturate erorile judiciare datorate necunoasterii - de catre instanta care a pronuntat hotararea judecatoreasca definitiva - a unor anumite imprejurari. Condamnatul nu a invocat imprejurari noi ce nu au fost cunoscute de catre instanta care l-a condamnat.
Pentru considerentele aratate, urmeaza a fi respinsa cererea de revizuire formulata de (...), ca inadmisibila.
Ca urmare a respingerii cererii , in conformitate cu art. 192 al. 2 Cod pr. penala, va fi obligat revizuientul sa plateasca in folosul satului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.