Dosar nr. 2102/88/2008
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA Nr. 155
Sedinta publica Din data de 04 Februarie 2009 Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2102/88/2008, reclamantii .................., au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata Curtea de Conturi a Romaniei la plata unei despagubiri proportionala cu prejudiciul suferit, reprezentand contravaloarea primelor de concediu neacordate pentru perioada 2001 - 2007, actualizata cu coeficientul de inflatie, calculat de la data la care trebuiau platite drepturile, pana la data achitarii integrale a acesteia si in continuare.
In drept si-au intemeiat solicitarile pe dispoz. art.1(2), lit.e(i), art.2(1) si art.27 din OG nr.137/2000, republicata, privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare si ale art.161(4) si art.269 din Legea nr.53/2003 din Codul muncii.
In motivare s-a aratat ca, au calitatea de angajati cu contract de munca pe durata nedeterminata, aflati in raporturi de munca cu angajatorul Curtea de Conturi a Romaniei, raporturi guvernate de Legea nr.53/2003, Codul muncii.
Pentru activitatea desfasurata beneficiaza de un salariu sub forma de indemnizatie, care reprezinta contravaloarea muncii prestate, la fel ca si functionarii publici. In vederea aplicarii principiului egalitatii de tratament, considera ca ar fi trebuit sa beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001 - 2007, potrivit disp. art.35(2) din Legea nr.188/1999, republicata in Monitorul Oficial nr.365/29 mai 2007, care precizeaza ca functionarul public are dreptul, pe langa indemnizatia de concediu, la o prima egala cu salariul de baza din luna anterioara plecarii in concediu care se impoziteaza separat, in conditiile in care legile bugetului de stat pe anii 2006 - 2007 nu mai suspenda acordarea acestei prime. De altfel, in anul 2007 prima de concediu a fost platita tuturor functionarilor publici, neexistand restrictii in acest sens, prin legea bugetara anuala, iar art.23, alin.1 din Ordonanta Guvernului nr.6/24 ianuarie 2007 privind unele masuri de reglementare a drepturilor salariale ale functionarilor publici mentioneaza: "La plecarea in concediul de odihna functionarii publici au dreptul, pe langa indemnizatia de concediu, la o prima egala cu salariul de baza brut din luna anterioara plecarii in concediu.
In drept, si-au intemeiat actiunea pe urmatoarele reglementari: prevederile Constitutiei Romaniei revizuite, republicata in MO, partea I, nr.767/31 octombrie 2003, preved.art.39 din Legea nr.53/2003 din Codul Muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, preved. art.27 din OG nr.137/2000 republicata, disp. art.35 (2) si art.114 din Legea nr.188/1999 republicata, rap.la disp.art.1(2) din Legea nr.94/1992, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, preved.Deciziei nr.LXXVII(77)/5.11.2007, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, preved. OUG nr.146/19.12.2007 publicata in MO nr.877/20.12.2007, prin care Guvernul Romaniei a aprobat plata primelor de concediu de odihna suspendate in perioada 2001 - 2006.
In aparare, Curtea de Conturi a Romaniei a depus la dosarul cauzei: intampinare, hotararea nr.282/21.05.2008 pronuntata de C.N.C.D., cerere de chemare in garantie a Ministerului Economiei si Finantelor si precizari.
La data de 9 octombrie 2008 Ministerul Economiei si Finantelor, D.G.F.P.Tulcea a depus la dosarul cauzei intampinare.
S-au mai depus la dosarul cauzei: contractele individuale de munca ale reclamantilor, practica judiciara, situatia centralizata a primelor de vacanta calculate pentru perioada 2001 - 2008.
Fata de exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de catre parata prin intampinare, instanta retine urmatoarele:
"Dreptul la actiune, avand un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege", iar potrivit art.3 din acelasi decret, "termenul de prescriptie este de 3 ani".
Art.283 lit.c din Codul Muncii prevede ca, cererile in vederea solutionarii unui conflict de munca pot fi formulate in termen de 3 ani de la data nasterii dreptului la actiune, in situatia in care obiectul conflictului individual de munca consta in plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despagubiri catre salariat.
Avand in vedere ca reclamantii solicita drepturi salariale pentru anii 2001 - 2007, iar cererea de chemare in judecata au formulat-o la data de 4 aprilie 2008, instanta urmeaza a admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune si a constata prescrise pretentiile banesti pentru perioada 01.01.2001 - 31.07.2005 pentru interventia prescriptiei dreptului la actiune.
Examinand cererea in raport de probele administrate in cauza, instanta constata in fapt urmatoarele:
Reclamantii sunt salariatii Camerei de Conturi Tulcea, avand calitatea de personal contractual.
Reclamantii au precizat in cererea de chemare in judecata ca angajatorul nu poate refuza plata primei de vacanta reglementata pentru functionarii publici de disp.art.35 (2) din Legea nr.188/1999.
Potrivit art.6 lit.a) din Legea nr.188/1999, prevederile acestei legi nu se aplica personalului contractual salariat din aparatul propriu al autoritatilor si institutiilor publice, care desfasoara activitati de secretariat, administratie, protocol, gospodarire, intretinere - reparatii si de deservire, paza, precum si altor categorii de personal care nu exercita prerogative de putere publica, iar persoanele care ocupa aceste functii nu au calitatea de functionar public si li se aplica legislatia muncii.
Ori, disp. art.35 al.2 din Legea nr.188/1999, republicata, nu sunt aplicabile in cazul reclamantilor, intrucat acestia nu au calitatea de functionari publici, legiuitorul reglementand in mod clar interdictia extinderii sale la personalul contractual care nu exercita prerogative de putere publica.
Prin petitia inregistrata sub nr.5018/28.03.2008 la CNCD, parte din personalul Curtii de Conturi a Romaniei, a sesizat consiliul cu privire la discriminarea ce are loc in cadrul Curtii de Conturi a Romaniei, prin neacordarea primelor de vacanta pentru personalul contractual, fata de functionarii publici care beneficiaza de prime de vacanta.
Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, prin hotararea nr.282/21.05.2008 a retinut ca aceasta nu reprezinta o fapta de discriminare in conformitate cu prevederile art.2 coroborat cu art.1 al.3 al OG nr.137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, republicata.
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a respinge cererea in privinta acordarii primei de concediu pentru perioada 1.08.2005 - 31.12.2007, ca nefondata.
Instanta urmeaza a respinge ca nefondata si cererea de chemare in garantie a Ministerului Finantelor Publice, avand in vedere ca in prezentul litigiu de munca M.F.P. este doar un tert care nu are atributii privind salarizarea reclamantilor neavand raporturi de munca cu acestia.