20 de infractiuni de furt calificat-tardivitate Decizie nr. 43 din data de 03.03.2009
pronunțată de Tribunalul Tulcea

Dosar nr.1910/327/2008

TRIBUNALUL TULCEA
DECIZIA PENALA NR.43
Sedinta publica din 03 martie 2009

Prin rechizitoriul nr.2462/P/2005 din 04.04.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor ........., in prezent detinut in Penitenciar Tulcea, pentru savarsirea a douazeci de infractiuni de furt calificat, dintre care trei in forma continuata, a unei infractiuni de complicitate la furt calificat, tot in forma continuata si a unei infractiuni de tentativa la furt calificat; ........., domiciliat in ..........., pentru savarsirea a saisprezece infractiuni de furt calificat, din care trei in forma continuata, a trei infractiuni de complicitate la furt calificat si a unei infractiuni de tentativa la furt calificat; ........., domiciliat in ........., pentru savarsirea a patru infractiuni de furt calificat, din care doua in forma continuata; ........., domiciliat in ........, pentru savarsirea a doua infractiuni de furt calificat; ........., domiciliat in ........., pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat in forma continuata si a unei infractiuni de complicitate la furt calificat; ........., domiciliat in ........., pentru savarsirea a doua infractiuni de complicitate la furt calificat, din care una in forma continuata; ........., domiciliat in ........, pentru savarsirea unei infractiuni de complicitate la furt calificat in forma continuata.
In fapt, s-a retinut in esenta ca in perioada mai 2005-decembrie 2006 inculpatii mentionati anterior au sustras, actionand in diferite formatii, bunuri din posesia mai multor parti vatamate, fie persoane fizice, fie persoane juridice, prejudiciul total produs fiind de 59569 de lei. Din cuprinsul actului de sesizare mai rezulta ca majoritatea faptelor au fost savarsite de doi sau mai multi dintre inculpati impreuna, in timpul noptii si prin efractie, iar unele dintre infractiuni au fost savarsite in locuri publice. De asemenea, pentru o parte dintre faptele savarsite de catre inculpati s-a retinut forma continuata a infractiunii. S-a mai retinut in rechizitoriu faptul ca inculpatul ......... a participat la 28 dintre cele 29 de fapte pentru care a fost intocmit rechizitoriul, inculpatul ......... a participat la 20 dintre cele 29 fapte, inculpatul ......... a participat la 4 dintre cele 29 de fapte, inculpatii ........., ......... si ........., la cate 2 fapte, iar inculpatul ........., a participat la savarsirea unei singure fapte.
Prin sentinta penala nr. 1399 din 11 decembrie 2008 a Judecatoriei Tulcea, in baza art. 334 C.proc.pen., s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor puse in sarcina inculpatului ......... din 22 de infractiuni de furt calificat, o infractiune de complicitate la furt calificat si o infractiune de tentativa la furt calificat, toate aflate in concurs real, potrivit art.33 lit. a C.pen., intr-o singura infractiune, de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., fapta savarsita in perioada 24.05.2005-27/28.12.2006.
In baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., a art. 99 si 109 C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului ......... la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
Judecatoria Tulcea a constatat ca fapta ce formeaza obiectul prezentei cauze este concurenta cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen. pen. nr. 84/24.01.2007 a Judecatoriei Tulcea, definitiva la 08.05.2007 prin nerecurarea dec.pen.nr.57/26.04.2007 a Tribunalului Tulcea, cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecatoriei Tulcea, definitiva prin neapelare la 28.03.2007, cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 996/10.09.2007 a Judecatoriei Tulcea, definitiva prin dec.pen.nr.5/22.01.2008 a Curtii de Apel Constanta si cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecatoriei Babadag, definitiva prin dec.pen.nr.43/15.04.2008 a Tribunalului Tulcea.
In baza art.85 alin.1 C.pen., a fost anulata suspendarea conditionata a executarii pedepselor de 1 an inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.84/24.01.2007, de 1 an inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 si de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.996/10.09.2007, toate ale Judecatoriei Tulcea.
A fost descontopita pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.84/24.01.2007 a Judecatoriei Tulcea, in pedepsele componente de :
- 1 an inchisoare, pentru infractiunea de furt calificat, prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.c, a art.76 lit.d C.pen.,( fapta din 05.11.2005).
- 1 an inchisoare pentru infractiunea de furt calificat, prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.c, a art.76 lit.d C.pen.,( fapta din 06.11.2005).
A fost descontopita pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecatoriei Tulcea, in pedepsele componente de:
- 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art. art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev.de art.20-208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen
- 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
A fost descontopita pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sen.pen.nr. 996/10.09.2007 a Judecatoriei Tulcea, in pedepsele componente de:
- 1 an si 6 luni inchisoare pentru infractiunea de furt calificat prev.de art..208-209 lit.a,g,i cod penal cu aplic.art. 99 si urm. cod penal
- 1 an inchisoare pentru infractiunea prev.de art.20-208-209 lit.a,g,i cod penal cu aplic.art.99 si urm. cod penal
- 1 an inchisoare pentru infractiunea de furt calificat prev.de art.20-208-209 lit.a,g,i cod penal cu aplic.art.99 si urm.cod penal.
- 1 an inchisoare pentru infractiunea de furt calificat prev.de art. 208-209 lit.a,g,i cod penal cu aplic.art.99 si urm. cod penal.
- 1 an inchisoare pentru infractiunea de furt calificat prev.de art.208-209 lit.g si i cod penal cu aplic.art.99 si urm. cod penal.
In baza art. 36 alin.1 C.pen., a fost contopita pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare stabilita pentru fapta ce formeaza obiectul prezentei cauze cu cele doua pedepse de cate 1 an inchisoare stabilite prin sen.pen.nr.84/24.01.2007, cu cele sapte pedepse de cate 1 an inchisoare si o pedeapsa de 6 luni inchisoare, stabilite prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecatoriei Tulcea, cu cele patru pedepse de cate 1 an inchisoare si o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare stabilite prin sen.pen.nr.996/10.09.2007 a Judecatoriei Tulcea si cu pedeapsa de 6 luni inchisoare, stabilita prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecatoriei Babadag, si a fost aplicata inculpatului ......... pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata executarii pedepsei.
Judecatoria Tulcea a constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.
In baza art. 334 C.proc.pen., s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor puse in sarcina inculpatului ........., din 16 infractiuni de furt calificat, trei infractiuni de complicitate la furt calificat si o infractiune de tentativa la furt calificat, toate aflate in concurs real potrivit art.33 lit.a C.pen., intr-o singura infractiune, de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., fapta savarsita in perioada 24.05.2005-25.12.2006.
In baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., a art.99 si 109 C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatul ........., la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
Judecatoria Tulcea a constatat ca fapta ce formeaza obiectul prezentei cauze este concurenta cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.84/24.01.2007 a Judecatoriei Tulcea, definitiva la 08.05.2007 prin nerecurarea dec.pen.nr.57/26.04.2007 a Tribunalului Tulcea, cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecatoriei Tulcea, definitiva prin neapelare la 28.03.2007, cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecatoriei Babadag, definitiva prin dec.pen.nr.43/15.04.2008 a Tribunalului Tulcea si cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.764/17.07.2008 a Judecatoriei Tulcea, definitiva prin neapelare, pentru inculpat, la data de 05.08.2008.
In baza art.85 alin.1 C.pen., s-a dispus anularea suspendarii conditionata a executarii pedepselor de 1 an inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.84/24.01.2007, de 1 an inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.342/13.03.2007, de 3 luni inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecatoriei Babadag si de 1 an inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.764/17.07.2008 a Judecatoriei Tulcea.
A fost descontopita pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecatoriei Tulcea, in pedepsele componente de:
- 1(un ) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,i C.pen. cu aplic. art.74 lit.c ,art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 1(un ) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art.74 lit.c ,art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 1(un ) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art.74 lit.c ,art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 1(un ) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art.74 lit.c ,art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt, prev.de art.20-208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art.74 lit.c ,art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 1(un ) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art.74 lit.c ,art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
In baza art.36 alin.1 C.pen., a fost contopita pedeapsa de 2 ani inchisoare stabilita pentru fapta ce formeaza obiectul prezentei cauze cu pedeapsa de 1 an inchisoare stabilita prin sen.pen.nr.84/24.01.2007 a Judecatoriei Tulcea, cu cele cinci pedepse de cate 1 an inchisoare si o pedeapsa de 6 luni inchisoare stabilite prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecatoriei Tulcea, cu pedeapsa de 3 luni inchisoare stabilita prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecatoriei Babadag si cu pedeapsa de 1 an inchisoare stabilita prin sent.pen.nr. 764/17.07.2008 a Judecatoriei Tulcea, si a fost aplicata inculpatului ........., pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen., au fost interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit. a teza a II-a si lit.b C.pen., pe durata pedepsei.
In baza art. 81 alin. 2 C.pen., rap. la art.85 alin.3 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani, ce constituie termen de incercare potrivit art.110 C.pen.
In baza art.1101 C.pen., s-a dispus ca, pe durata termenului de incercare, inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere prevazute de art. 863 alin.1 C.pen.:
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea, la datele fixate de catre aceasta institutie;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
si sa nu intre in legatura cu inculpatii ........., ........., ........., ........., ......... si ........., potrivit art.863 alin.3 lit.d C.pen.
Judecatoria Tulcea a incredintat supravegherea inculpatului Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea.
In baza art. 359 C.proc.pen., i s-a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei prevazute de art.83-84 C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art.99 si art.109 C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului minor ........., la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (faptele 20-23 din rechizitoriu).
In baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.99 si art.109 C.pen., a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta nr. 25 din rechizitoriu).
In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art.99 si art.109 C.pen., a fost condamnat inculpatul minor ......... la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (faptele nr.26-28 din rechizitoriu).
In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.99 si art.109 C.pen., a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta nr.29 din rechizitoriu).
Judecatoria Tulcea a constatat ca faptele ce formeaza obiectul prezentei cauze sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul ......... a fost condamnat prin sen.pen.nr.137/12.02.2008 a Judecatoriei Tulcea, definitiva prin neapelare la data de 04.03.2008.
In baza art. 85 alin.1 C.pen., a fost anulata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 3 luni inchisoare aplicata prin sen.pen.nr. 137/12.02.2008 a Judecatoriei Tulcea.
A fost descontopita pedeapsa rezultanta de 1 an si 3 luni inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.137/12.02.2008 in pedepsele componente de :
- 1 (un) an si 3 (trei) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.a, c C.pen., a art.76 lit.d C.pen. si art.99 si 109 C.pen., (fapta din 20/21.02.2007).
- 1 (un) an si 3 (trei) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.a, c C.pen., a art.76 lit.d C.pen. si art.99 si 109 C.pen., (fapta din 06/07.03.2007).
- 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev.de art.20-208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.a, c C.pen., a art.76 lit.d C.pen. si art.99 si 109 C.pen., (fapta din 10/11.03.2007).
- 1 (un) an si 3 (trei) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.a, c C.pen., a art.76 lit.d C.pen. si art.99 si 109 C.pen., (fapta din 18/19.03.2007).
- 1 (un) an si 3 (trei) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.a, c C.pen., a art.76 lit.d C.pen. si art.99 si 109 C.pen., (fapta din 03/04.04.2007).
- 1 (un) an si 3 (trei) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. g, i C.pen., cu aplic. art.74 lit.a, c C.pen., a art.76 lit.d C.pen. si art.99 si 109 C.pen., (fapta din 13/14.04.2007).
In baza art.36 alin.1 C.pen., au fost contopite cele patru pedepse de cate 1 an si 6 luni inchisoare stabilite pentru faptele ce formeaza obiectul prezentei cauze cu cele cinci pedepse de cate 1 an si 3 luni inchisoare si o pedeapsa de 6 luni inchisoare stabilite prin sent.pen.nr.137/12.02.2008 a Judecatoriei Tulcea, si a fost aplicata inculpatului ........., pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen., pe durata pedepsei.
In baza art. 81 alin. 2 C.pen., rap. la art.85 alin.3 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani si 6 luni, ce constituie termen de incercare potrivit art.110 C.pen.
In baza art. 1101 C.pen., s-a dispus ca, pe durata termenului de incercare, inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere prevazute de art.863 alin.1 C.pen.:
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea, la datele fixate de catre aceasta institutie;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
si sa nu intre in legatura cu inculpatii ........., ........., ........., ........., ......... si ..........., potrivit art.863 alin.3 lit.d C.pen.
Judecatoria Tulcea a incredintat supravegherea inculpatului Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea.
In baza art.359 C.proc.pen., i s-a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei prevazute de art.83-84 C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen., ss-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.26-208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic.art.74 lit.a, c C.pen., art.76 alin.1 lit. d C.pen., si cu aplic. art99 si art.109 C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatul minor ........., la pedeapsa de 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat (fapta nr.18 din rechizitoriu).
In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e, g, i C.pen., cu aplic.art.41 alin.2 C.pen., art. 74 lit.a, c C.pen., art.76 alin.1 lit.d C.pen., art.99 si art.109 C.pen., a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta nr. 19 din rechizitoriu).
In baza art.33 lit.a si art.34 lit.b C.pen., a fost aplicata inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
In baza art.71 C.pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata pedepsei.
In baza art.81 alin.2 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani, ce constituie termen de incercare, potrivit art.110 C.pen.
In baza art.359 C.proc.pen., i s-a atras atentia inculpatului minor asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei prev. de art.83-84 C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.26 -208 alin.1 -209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic.art.74 lit.c si art.76 lit.d C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului ........., la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat (fapta nr.18 din rechizitoriu).
In baza art. 26 -208 alin.1 -209 alin.1 lit. a, e, g, i C.pen., cu aplic.art.74 lit.c si art.76 lit.d C.pen., a fost condamnat inculpatul ......... la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat (fapta nr.19 din rechizitoriu).
Judecatoria Tulcea a constatat ca faptele ce formeaza obiectul prezentei cauze sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecatoriei Babadag.
In baza art.85 alin.1 C.pen., a fost anulata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 10 luni inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecatoriei Babadag, pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen. cu aplic. art.75 lit.c si art.74-76 lit.c C.pen.
In baza art.36 alin.1 C.pen., au fost contopite cele doua pedepse de cate 2 ani inchisoare stabilite pentru faptele ce formeaza obiectul prezentei cauze cu pedeapsa de 10 luni inchisoare stabilita prin sen.pen.nr.8/29.01.2008 a Judecatoriei Babadag, si a fost aplicata inculpatului, pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen.pe durata pedepsei.
In baza art. 81 alin.2 C.pen., rap.la art.85 alin.3 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani, ce constituie termen de incercare, potrivit art.82 alin.1 C.pen.
In baza art.359 C.proc.pen., i s-a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei prev. de art.83-84 C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.26-208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., art. 74 lit. c C.pen. si art.76 lit.c C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului ........., la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat.
Judecatoria Tulcea a constatat ca fapta care formeaza obiectul prezentei cauze este concurenta cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen. nr. 8/29.01.2008 a Judecatoriei Babadag.
In baza art. 85 alin.1 C.pen., s-a dispus anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sen.pen. nr.8/29.01.2008 a Judecatoriei Babadag , pentru infractiunea de complicitate la furt calificat, prev. de art.26-208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen. cu aplic. art,.41 alin.2, a art.75 lit.c si art.,74-76 lit.c C.pen.
In baza art.36 alin.1 C.pen., a fost contopita pedeapsa de 2 ani inchisoare stabilita pentru fapta ce formeaza obiectul prezentei cauze cu pedeapsa de 1 an inchisoare stabilita prin sen.pen.nr.8/29.01.2008, aplicand inculpatului ........., pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen., au fost interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata pedepsei.
In baza art. 81 alin.2 C.pen., rap.la art.85 alin.3 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani, ce constituie termen de incercare, potrivit art.82 alin.1 C.pen.
In baza art.359 C.proc.pen., i s-a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei prev. de art.83-84 C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art. 74 lit.c, art.76 lit.c C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului ........., la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta nr.3 din rechizitoriu).
In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art. 74 lit.c, art.76 lit.c C.pen., a fost condamnat inculpatul ......... la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta nr.4 din rechizitoriu).
Judecatoria Tulcea a constatat ca faptele ce formeaza obiectul prezentei cauze sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.84/24.01.2007 a Judecatoriei Tulcea, definitiva la 08.05.2007 prin nerecurarea dec.pen.nr.57/26.04.2007 a Tribunalului Tulcea si cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sen.pen.nr.342/13.03.2007 a Judecatoriei Tulcea, definitiva prin neapelare la 28.03.2007.
In baza art.85 alin.1 C.pen., a fost anulata suspendarea conditionata a executarii pedepselor de 1 an inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.84/24.01.2007 si de 1 an inchisoare aplicata prin sen.pen.nr.342/13.03.2007, ambele ale Judecatoriei Tulcea.
A fost descontopita pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare aplicata prin sen.pen.nr. 84/24.01.2007 a Judecatoriei Tulcea, in pedepsele componente de :
1 (un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, i Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.c, 76 lit.d si a art.99 si urm. Cod penal (fapta din 05.11.2005),
1 (un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, i Cod penal cu aplicarea art.74 lit.c, 76 lit.d si a art.99 si urm. Cod penal (fapta din 06.11.2005).
A fost descontopita pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare aplicata prin sen.pen.nr. 342/13.03.2007 a Judecatoriei Tulcea, in pedepsele componente de:
- 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 6 (sase )luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev.de art.20-208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
- 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat prev.de art.26-208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g,i C.pen. cu aplic art.74 lit.c, art.76 lit.d si art.99 si urm C.pen.
In baza art.36 alin.1 C.pen., contopeste cele doua pedepse de cate 2 ani inchisoare stabilite pentru faptele ce formeaza obiectul prezentei cauze cu cele doua pedepse de cate un an inchisoare stabilite prin sen.pen.nr.84/24.01.2007 a Judecatoriei Tulcea si cu cele patru pedepse de cate un an inchisoare si o pedeapsa de 6 luni inchisoare,stabilite prin sen.pen. 342/13.03.2007 a Judecatoriei Tulcea, aplicand inculpatului ........., pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata pedepsei.
In baza art.861 alin.2 rap.la art. 865 C.pen., s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe o durata de 5 ani, ce constituie termen de incercare potrivit art. 862 C.pen.
In baza art.863 C.pen., s-a dispus ca pe durata termenului de incercare, inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea, la datele fixate de catre aceasta institutie;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
si sa nu intre in legatura cu inculpatii ........., ........., ........., ........., ......... si .........., potrivit art.863 alin.3 lit.d C.pen.
Judecatoria Tulcea a incredintat supravegherea inculpatului Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea.
In baza art.359 C.proc.pen., i s-a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, prevazute de art.864 C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
A fost admisa, in parte, actiunea civila formulata de catre partea civila Colegiul "........" Tulcea, si in baza art. 346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fost obligati inculpatii ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 334 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale ( fapta nr.2 din rechizitoriu) si pe inculpatii ........., ......... si .........., in solidar la plata sumei de 2000 de lei, catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.4 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila ......... si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fost obligati inculpatii ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 3000 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.5 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila S.C. ........ S.R.L. ti nbauaIn baza art. 346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fost obligati inculpatii ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 2600 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.6 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila S.C. ......... S.R.L. si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., a fost obligat inculpatul ........., la plata sumei de 2000 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.9 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila .......... si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fost obligati inculpatii ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 1500 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.10 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila Cabinet Medical ".........." si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fost obligati inculpatii ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 1800 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.11 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila S.C. ........ S.R.L. si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fost obligati inculpatii ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 4500 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.12 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila ......... Tulcea si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fost obligati inculpatii ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 5400 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (faptele nr.14 si nr.15 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila Cabinet Medical " ........." si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fost obligati inculpatii ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 5000 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.17 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila S.C. ........ S.R.L. si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fost obligati inculpatii ........., ........., ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 2500 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.18 din rechizitoriu).
A fost admisa, in parte, actiunea civila formulata de catre partea civila S.C. ......... S.R.L.si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., obliga inculpatii ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 1000 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.21 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila ........ si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fost obligati inculpatii ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 560 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.22 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila ......... si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fost obliga inculpatii ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 877 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.23 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila S.C. ......... S.R.L.,astfel cum a fost precizata si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fos obligati inculpatii ........., ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 2827 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.25 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila S.C. ......... S.A, astfel cum a fost precizata si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fot obligati inculpatii ........., ........., ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 2099,70 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.26 din rechizitoriu).
A fost admisa actiunea civila formulata de catre partea civila S.C. ........ S.R.L. si in baza art.346 rap. la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm. C.civ., au fost obliga inculpatii ........., ........., ......... si ........., in solidar, la plata sumei de 3500 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale (fapta nr.28 din rechizitoriu).
Judatoria Tulcea a luat act ca partea vatamata-parte civila ......... a renuntat la judecata.
Totdata s-a luat act ca partile vatamate S.C. ........ S.A., S.C. ....... S.R.L., .........., ........., ........, ........, S.C. ........ S.R.L. si Liceul "........" Tulcea, precum si persoana vatamata S.C. ....... S.R.L., nu s-au constituit parti civile in cauza.
A fost respinsa actiunea civila formulata de catre partea civila S.C. ........ S.R.L., ca nefondata.
In baza art.118 alin.1 lit.e C.pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul ......... a sumei de 430 de lei, de la inculpatul ......... a sumei de 280 de lei, de la inculpatul ......... a sumei de 150 de lei, de la inculpatii ......... si ......... a cate 45 de lei, obtinuti prin savarsirea faptelor.
In baza art. 191 alin.2 C.proc.pen., au fos obligati inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat, dupa cum urmeaza:
- inculpatul ........., la plata sumei de 490 de lei, din care suma de 350 de lei, reprezentand onorarii avocati oficiu pentru faza de urmarire penala si de judecata, se vor vira din fondul M.J. catre B.A. Tulcea, pentru avocati ......., ......... - fiecare cate 100 de lei - si av. ......... - 150 de lei.
- inculpatul ........., la plata sumei de 490 de lei, din care suma de 350 de lei, reprezentand onorarii avocati oficiu, pentru faza de urmarire penala, se va vira din fondul M.J. catre B.A. Tulcea, pentru avocati ......., ......... - fiecare cate 100 de lei - si av. ......... - 150 de lei.
- inculpatul ........., la plata sumei de 440 de lei, din care suma de 300 de lei, reprezentand onorarii avocati oficiu, pentru faza de urmarire penala si de judecata, se va vira din fondul M.J. catre B.A. Tulcea pentru avocati ......... si ......... - fiecare cate 150 de lei.
- inculpatul ........., la plata sumei de 240 de lei, din care suma de 100 de lei, reprezentand onorariu avocat oficiu, pentru faza de urmarire penala, se va vira din fondul M.J. catre B.A. Tulcea, pentru avocat ...........
- inculpatul ........., la plata sumei de 290 de lei, din care suma de 150 de lei, reprezentand onorariu avocat oficiu, pentru faza de urmarire penala, se va vira din fondul M.J. catre B.A. Tulcea, pentru avocat .........
- inculpatul ......... la plata sumei de 140 de lei.
- inculpatul ......... la plata sumei de 140 de lei.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a considerat ca situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare a instantei este confirmata de probele administrate in cauza. Astfel, pe data de 24.05.2005 inculpatii ......... si ......... au sustras din posesia partii vatamate ........., care era eleva de serviciu la Liceul ........., o poseta in care se gasea un telefon mobil, pe care inculpatii si l-au insusit. Pe data de 30.05.2005, aceiasi inculpati au intrat in incinta liceului ........., profitand de faptul ca usa era deschisa si nu era nici un paznic, au intrat in cancelarie, dupa ce au fortat usa, si au sustras un casetofon si mai multe CD-uri. Pe data de 25/26.10.2005, aceiasi inculpati insotiti si de inculpatul ......... si numitul .......... au intrat in incinta aceluiasi liceu, in aceiasi modalitate, au spart usa de acces a salii de calculatoare, sustragand de acolo cate o unitate centrala, cate o pereche de casti audio si un mouse. Aceasta fapta a avut loc pe timpul noptii. Pe data de 15.11.2005 inculpatii ........., ......... si ......... au intrat in incinta aceluiasi liceu, printr-un geam deschis, apoi prin fortarea usilor intr-o alta incapere, de unde au sustras o unitate centrala. Pe data de 13.12.2005, primii doi inculpati insotiti de numitul .......... au patruns printr-un geam intredeschis in apartamentul partii vatamate ........., apartament nelocuit, iar la cateva zile dupa acest moment, profitand de faptul ca apartamentul nu era locuit, au demontat caloriferele, pe care le-au vandut. Pe data de 16.12.2005, aceiasi inculpati au sustras doua telefoane mobile marca Nokia si un telefon mobil marca Samsung dintr-o vitrina apartinand S.C. ........ S.R.L. si care se afla in incinta magazinului Diana, profitand de neatentia supraveghetorilor. In noaptea de 25/26.12.2005 inculpatul ......... si numitul .......... au sustras o lada frigorifica din fata magazinului apartinand S.C. ......... S.R.L. In noaptea de 18/19.02.2006 inculpatul ......... a sustras din chioscul apartinand S.C. ........ S.R.L., unde a patruns prin fortarea lacatului usii de acces cu ajutorul unei surubelnite, mai multe monede de cate 5 lei. Acelasi inculpat a patruns in noaptea de 10/11.04.2006, prin fortarea usii cu ajutorul unei surubelnite, in barul apartinand S.C. ..... S.R.L., de unde a sustras un DVD player, cateva CD-uri si mai multe bauturi alcoolice. Acelasi inculpat insotit si de catre inculpatul ......... au spart in cursul lunii iulie 2006, pe timp de noapte geamul unui autovehicul marca Cielo apartinand partii vatamate ........., de unde au incercat sa sustraga un Radio CD, insa nu au reusit, luand doar panoul frontal al aparatului. Pe data de 08.08.2006, in timpul noptii, aceiasi doi inculpati, insotiti de numitul ........... s-au deplasat la Cabinetul ......... si, in timp ce ultimul asigura paza, cei doi inculpati au patruns in cabinet, prin fortarea usii de acces cu ajutorul unei surubelnite. Din interior inculpatii au sustras suma de 1200 de lei. In noaptea de 10/11.08.2006 aceiasi doi inculpati au patruns in incinta S.C. ........ S.R.L., fortand usa de acces prin lovituri cu picioarele, iar din interior au sustras un monitor LCD, o unitate centrala, o imprimanta. Inculpatul ......... a intrat in cursul lunii octombrie 2006, pe timp de noapte, in magazinul apartinand S.C. ......... S.R.L. prin fortarea usii de acces cu ajutorul unei rangi, de unde a sustras suma de 320 de lei. De aceasta data inculpatul ......... i-a asigurat paza celuilalt inculpat. Tot in cursul lunii octombrie 2006 insa pe timp de zi inculpatul ......... a fortat usa de acces a Cabinetului de Consiliere din cadrul ......... Tulcea, de unde a sustras un LCD Online si o camera foto HP. In noaptea de 9/10.11.2006, inculpatii ......... si ......... au patruns in incinta aceleiasi unitati scolare, dupa ce au fortat gratiile si au scos geamurile de la parter, si au sustras un monitor si o unitate centrala. Aceiasi doi inculpati au intrat in noaptea de 22/23.11.2006 in incinta magazinului S.C. ........ S.R.L., fortand usa de acces cu ajutorul unei surubelnite si au sustras mai multe parfumuri precum si o suma de bani. In noaptea de 06/07.12.2006 aceiasi inculpati au patruns in Cabinetul Medical ........., de la parterul Liceului ........., fortand un geam cu ajutorul unei surubelnite, si au sustras o unitate centrala si un monitor LCD. Aceiasi doi inculpati, insotiti de aceasta data si de inculpatii ......... si .......... au patruns, in noaptea de 08/09.12.2006 in incinta S.C. ......... S.R.L. Inculpatul ......... a fost cel care a intrat efectiv in incinta magazinului, fortand usa de acces cu ajutorul unei surubelnite, in timp ce ceilalti trei inculpati au ramas afara asigurandu-i paza. Din acest magazin au fost sustrase mai multe aparate foto. In aceiasi noapte, aceiasi patru inculpati au sustras mai multe bunuri din interiorul unor autovehicule. Astfel, inculpatul ......... a spart geamul unui autovehicul situat pe str. ........, sustragand din interior un radio CD. Acelasi inculpat a sustras tot un radio CD, dintr-un autovehicul situat pe str. ....... profitand de faptul ca portiera acestuia era descuiata. Ceilalti trei inculpati i-au asigurat paza. In aceiasi noapte, inculpatul ......... a sustras un radio CD dintr-un autovehicul situat in cartierul Vest si, dintr-un alt autovehicul mai multe mape. Pe data de 13.12.2006, inculpatul ........., insotit de inculpatul ......... a observat un autovehicul marca Dacia Logan pe str. ........ Inculpatul ......... a spart geamul acestuia, incercand sa sustraga un radio CD, in timp ce inculpatul ......... ii asigura paza. Inculpatii nu au reusit sa sustraga bunul deoarece a observat o persoana care se apropia in fuga de autovehicul. In aceiasi noapte, aceiasi inculpati au patruns in sediul agentiei imobiliare ........, fortand usa de acces cu ajutorul unei surubelnite, si au sustras o unitate centrala, o camera foto si o imprimanta. Pe data de 15.12.2006 aceiasi doi inculpati s-au deplasat pe str. ....... si in timp ce inculpatul ......... asigura paza, inculpatul ......... a sustras un radio CD din interiorul unei autovehicul marca Matiz, dupa ce i-a spart geamul. In aceiasi seara si folosind acelasi mod de operare, cei doi inculpati au sustras un alt radio CD dintr-un alt autovehicul marca Matiz, situat pe str. ......... In noaptea de 16.12.2006 inculpatii ......... si ......... au sustras dintr-un microbuz ce apartinea S.C. ......... S.R.L., un radio CD pe care insa l-au abandonat in masina deoarece nu era o marca buna. In noaptea de 20.12.2006 aceiasi doi inculpati insotiti si de inculpatul ......... au patruns in incinta Cabinetului Medical ........, dupa ce inculpatul ......... a fortat usa cu ajutorul unei surubelnite, si au sustras din interior un monitor LCD, o unitate centrala, doua imprimante si sticle de bauturi alcoolice. In noaptea de 22/23.12.2006, aceiasi trei inculpati au intrat intr-un birou situat in Complexul Hotelier ".........." fortand un geam cu ajutorul unei surubelnite, si au sustras din interior un monitor LCD si doua unitati centrale. De aceasta data, inculpatii au fost insotiti de inculpatul ........., care le-a asigurat paza si ulterior i-a ajutat la transportul bunurilor. In noaptea de 23/24.12.2006, aceiasi patru inculpati au sustras un monitor LCD, o unitate centrala si o sticla cu alcool din incinta Cofetariei ......... Si de aceasta data inculpatii au folosit o surubelnita pentru a patrunde in interiorul cofetariei. In noaptea de 25.12.2006, inculpatul ......... i-a condus pe ceilalti trei inculpati la un magazin de calculatoare apartinand S.C. ......... S.R.L. In timp ce inculpatul ......... a ramas in taxi, ceilalti trei inculpati au patruns in magazin, prin fortarea usii de acces, si au sustras un monitor LCD si trei aparate foto digitale, bunuri ce au fost transportate cu taxiul condus de catre inculpatul .......... In sfarsit, ultima fapta retinuta in rechizitoriu a avut loc in noaptea de 27/28.12.2006 cand inculpatii ......... si ........ au intrat, prin fortarea unui geam cu ajutorul unei surubelnite, in incinta Liceului ........., de unde au sustras doua monitoare LCD.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea propriilor declaratii date de catre inculpati, atat in cursul urmarii penale cat si al judecatii, prin care acestia au recunoscut savarsirea faptelor, cu declaratiile partilor vatamate si ale martorilor, precum si cu procesele-verbale de reconstituire, de cercetare la fata locului sau de restituire a unor bunuri catre partile vatamate. Inculpatul ......... a negat doar savarsirea faptei in dauna S.C. ......... S.R.L., in declaratia data in fata instantei, insa aceasta declaratie vine in contradictie cu declaratia data de catre inculpat in cursul urmaririi penale, prin care acesta a recunoscut savarsirea faptei.
Impotriva acestei sentinte penale a declarat apel inculpatul ......... fara sa arate insa motivele pentru care este nemultumit de solutia instantei fond
Tribunalul la primul termen de judecata in prezenta avocatului desemnat din oficiu a pus in discutia partilor exceptia tardivitatii apelului declarat de inculpat
Fata de concluziile reprezentantului parchetului, ale avocatului desemnat din oficiu si avand in vedere actele de procedura existente in dosarul instantei de fond, se constata ca apelul a fost declarat de inculpat dupa expirarea termenului legal de 10 zile prevazut de art. 363 al. 1 Cod pr. penala.
Astfel, s-a putut constatata ca inculpatului apelant i-a fost comunicata o copie a dispozitivului sentintei penale nr. 1399 din 211.12.2008 a Judecatoriei Tulcea la 17.12.2008, acesta semnand dovada de indeplinire a procedurii de comunicare,
Acesta a declarat apel la 27 ianuarie 2009 prin urmare , dupa expirarea termenului legal, intrucat, potrivit dispozitiilor art. 363 al. 3 Cod pr penala pentru inculpatul detinut termenul incepe sa curga de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, in speta de la 17.12.2008.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 379 pct.1 lit. a Cod pr. penala, urmeaza a fi respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul ..........
Onorariul avocatului desemnat din oficiu in suma de 200 se va plati din fondurile Ministerului Justitiei
Va fi mentinuta hotararea atacata ca temeinica si legala
In temeiul art. 192 al. 2 Cod pr. penala, va fi obligat inculpatul sa plateasca in folosul statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.