DOSAR NR. 2481/88/2008
TRIBUNALUL TULCEA
SENTINTA PENALA NR.93
Sedinta publica din 20 martie 2009
Instanta compusa din :
Prin rechizitoriul nr. 501/P/2008, PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL TULCEA a trimis in judecata pe inculpatii ......... zis "........." pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin . 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, Cod penal, art. 211 alin. 2 lit. b, c si alin. 21) lit. a Cod penal, art. 174 - 176 lit. d Cod penal, toate cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, inculpatul ........., zis "........." pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal, a unei infractiuni prev. de art. 26 - 211 alin. 2 lit.b, c si alin. 21) lit. a Cod penal, si a unei infractiuni prev. de art. 26 - art. 174 - 176 lit. d) Cod penal, toate cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si pe inculpatul ........., zis "........." pentru savarsirea a doua infractiuni prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal, a unei infractiuni prev. de art.26 - 211 alin. 2 lit. b, c, si alin. 21) lit. a Cod penal si a unei infractiuni prev. de art. 26 - 174 - 176 lit. d) Cod penal, toate cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal.
S-a retinut in rechizitoriu ca in noaptea de 8/9 iulie 2008, inculpatii au sustras bunurile apartinand victimei ..........
S-a mai retinut ca inculpatul ........., ajutat de ceilalti doi inculpati i-a aplicat victimei cu bata lovituri multiple, de mare intensitate, in zona craniana si in zona toracica, in scopul sustragerii sumelor de bani aflate asupra acesteia, acceptand posibilitatea suprimarii vietii victimei ..........
Examinand procesele verbale de cercetare la fata locului, de ridicare si de predare a bunurilor apartinand victimei, plansele fotografice, rapoartele medico-legale psihiatrice si cele de autopsiere a cadavrului, declaratiile inculpatilor si ale martorilor din cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
Victima a plecat in luna mai 2008 pe o nava de croaziera in Norvegia, iar la data de 5 iulie 2008 si-a contactat telefonic parintii, carora le-a comunicat ca a ajuns in Bucuresti, si ca innopteaza la un prieten.
In ziua de 8 iulie 2008 si-a sunat din nou parintii de la un supermarket din Bucuresti, de unde urma sa-si cumpere o pereche de pantaloni, imprejurare in care tatal sau l-a rugat sa-i ia o sita si un furtun pentru dus. In aceeasi seara, in jurul orelor 21,00 ......... a vorbit cu mama sa, anuntand-o ca a trecut cu bacul de la Galati si ca se gaseste in localitatea I.C. Bratianu urmand sa incerce sa gaseasca o masina de ocazie si la ultimul bac, respectiv cel de la ora 22,00.
In noaptea de 8/9 iulie 2008, in jurul orelor 2,00 a fost sunat de mama sa, careia i-a spus ca i se termina acumulatorul telefonului, ca era singur la bac si ca va sta pana dimineata pentru a lua microbuzul de la prima ora, catre localitatea Isaccea unde nu a mai ajuns.
In aceeasi seara, in jurul orelor 23,00, inculpatul ......... s-a deplasat impreuna cu inculpatul minor ......... la chioscurile situate la trecerea bac din localitatea I.C. Bratianu pentru a cumpara seminte si suc si pentru a le consuma pe treptele Primariei din localitate, unde se aflau numitii ........., ......... si ..........
Ajungand in locul respectiv, cei doi inculpati au constatat ca la acea ora tarzie chioscurile erau inchise, insa a observat ca pe ghiveciul din beton, situat intre cele doua chioscuri, in sezut se gasea un barbat cu fata spre padure si spatele spre sosea, avand asupra sa doua genti de voiaj de culoare inchisa si o geanta tip mapa. In aceasta imprejurare, cei doi inculpati s-au hotarat sa sustraga mapa respectiva. Astfel, inculpatul ......... s-a apropiat de cetateanul respectiv intrebandu-l ce cauta in acel loc la acea ora tarzie, acesta relatand ca se intorcea din voiaj dorind sa ajunga la familia sa din localitatea Isaccea, insa nu a mai gasit nici un mijloc de transport la ora 21,00 cand a trecut cu bacul de la Galati, motiv pentru care a fost nevoit sa astepte pana dimineata primul microbuz.
In timp ce inculpatul ......... il tinea de vorba pe cetateanul ........., inculpatul ......... a sustras servieta tip mapa fara a fi observat de victima dupa care cei doi au mers la locuinta inculpatului ......... pentru a vedea continutul mapei sustrase. Aici au observat ca in interior se gasea un "laptop" parolat, cu carcasa neagra, 10 CD-uri si doua cabluri de legatura. In timp ce verificau obiectul sustras, la locuinta inculpatului ......... a venit si varul sau, coinculpatul ........., care i-a intrebat despre provenienta laptopului, cei doi autori ai furtului spunandu-i ca il au de la un individ ce se gasea la trecerea bac si care venea din voiaj avand asupra sa inca doua geamantane.
Prin venirea celui de-al treilea inculpat, ........., echipa s-a intregit, iar din dorinta de a obtine si el un profit in acea seara, acesta a initiat intoarcerea la locul faptei, cu scopul ca impreuna sa fure si cele doua geamantane cu bunurile continute. Pentru ca actiunea care prindea contur sa nu aiba nici un dubiu in privinta reusite si afland de la ceilalti doi inculpati ca individul respectiv era solid, existand posibilitatea sa riposteze, inculpatul ......... a luat cu el si o bata din caruta varului sau, lunga de 1 m si groasa de aproximativ 6 cm.
Ajunsi in padure cei trei inculpati l-au observat pe cetatean stand in sezut cu fata spre ei, respectiv cu spatele spre sosea, pe acelasi ghiveci din beton. Susnumitii s-au inteles sa astepte momentul in care persoana respectiva se va ridica si se va indeparta de cele doua geamantane pentru a avea conditii propice de a le sustrage. La un moment dat, victima ......... s-a ridicat si in timp ce inculpatul ......... se afla cu batul in mana la o distanta de 1- 2 m de ceilalti doi inculpati, acestia au sustras geamantanele. Ulterior, cei trei inculpati s-au deplasat in padure pentru a vedea continutul geamantanelor constatand ca in interiorul acestora se gaseau obiecte de imbracaminte (tricouri, pantaloni scurti), adidasi, o sita si un furtun pentru dus (ambalate separat in folie) precum si acumulatorul laptopului.
Din locul in care se gaseau, respectiv la circa 50 m de sosea in interiorul padurii, inculpatii au observat ca cetateanul respectiv (care percepuse momentul furtului gentilor de voiaj) vorbea la telefon, ecranul fiind aprins. La initiativa inculpatului ........., toti au hotarat sa se intoarca, fiind nemultumiti de faptul ca in geamantane nu au gasit nicio suma de bani, intrucat asta cautau, demarand cea de-a treia si cea mai grava etapa a activitatii infractionale: crima.
Astfel, cei trei inculpati au ocolit chioscurile situate la trecerea bac, hotarandu-se sa loveasca victima din spate. Profitand de intuneric, de neatentia, starea de oboseala si de ebrietate a victimei, inculpatul ......... s-a apropiat de aceasta (aflata pe acelasi ghiveci betonat, cu fata spre padure), cu bata in mana, lovind-o in ceafa, cu scopul de a o adormi temporar, avand conditii propice pentru a o buzunari.
In aceasta imprejurare, victima a incercat sa se ridice, dar coinculpatii ......... si ......... au tarat-o spre padure, astfel explicandu-se urmele gasite la fata locului (conform declaratiei inculpatului ......... data la 11 iulie 2008).
Incercand sa se ridice de la sol si sa scape din stransoarea coinculpatilor ......... si ........., victima a fost lovita din nou cu parul in spate, in zona plamanilor, de catre inculpatul ........., sens in care a cazut cu fata la sol, in genunchi, scapand telefonul pe care-l avea in mana, acesta fiind luat de catre inculpatul .......... Victima a incercat sa se ridice din nou, dar inculpatul ......... l-a apucat de o mana in timp ce coinculpatul ......... l-a tras de cealalta, ocazie cu care victima a cazut din nou cu fata in jos. In aceasta pozitie, inculpatul ......... a lovit victima, puternic, iarasi cu parul in spate, si in incercarea de a se ridica, aceasta a primit cea de-a treia lovitura dupa ceafa de la acelasi inculpat, avand drept urmare cadere sa cu fata in sus.
Mai mult, din declaratia inculpatului ......... a reiesit ca, in momentul in care au abandonat victima, aceasta avea ochii dati peste cap si respira greu. In timp ce victima se afla la sol, potrivit declaratiei inculpatului ........., toti trei inculpatii au buzunarit-o, inculpatul ......... dand de portmoneul victimei in buzunarul pantalonului de deasupra genunchiului.
Avand asupra lor bunurile sustrase prin violenta, inculpatii s-au deplasat la domiciliul lui ........., unde au facut selectarea bunurilor intr-un grajd, la lumina telefonului inculpatului .......... Pe drum, inculpatul ......... le-a aratat ceilalti doi coinculpati portmoneul victimei in care se gasea suma de 1850 lei, 500 USD (in bancnote de 100 USD) si mai multe carduri. Telefonul victimei marca NOKIA i-a revenit inculpatului ......... care l-a ascuns in podul casei, langa horn, fiind ulterior identificat de catre organele de politie; acestuia i-a revenit si suma de 200 USD si 450 lei pe care i-a ingropat la circa 10 cm. de sol intr-o magazie situata langa porumbar si care au fost predate parintilor victimei.
De la locuinta inculpatului ......... au fost ridicate mai multe bunuri: un laptop marca GERICOM cu carcasa din plastic de culoare neagra, un cablu cu mufe, trei tricouri cu maneca scurta marca NIKE, suma de bani ce i-a revenit si anume 100 USD si 400 lei conform declaratiei inculpatului, "i-am aruncat in Dunare a doua zi de frica".
La domiciliul inculpatului ......... au fost identificate urmatoarele obiecte: o sita pentru dus, un portmoneu din piele de culoare neagra ce continea doua carduri emise de Norvegian Gem, o carte de vizita pe numele victimei, un buletin de schimb valutar emis de BCR Bucuresti, din data de 7 iulie 2008, cu suma de schimb 2000 USD, o punga din plastic cu obiecte de uz personal - cosmetice, o geanta voiaj tip sport in care se afla o geaca stofa kaki "Aolife", un fular cu dungi rosii albastre "Fortza Steaua", o pereche de bermude din stofa gri "Galop", mai multe tricouri, obiecte de incaltaminte.
La initiativa inculpatului ......... sus numitii s-au deplasat la rampa de gunoi din localitatea I.C. Bratianu unde au dat foc geamantanului in care se aflau obiectele ce nu le-au placut dupa triere, precum si batul folosit la lovirea victimei. In timpul cercetarilor, inculpatul ......... a condus echipa operativa la locul in care a ars bunurile si unde s-au gasit resturi arse de material textil de culoare bleu-marin "Sport", cinci catarame metalice cu urme de arsura, precum si un bat din lemn, lung de 72 cm, si diametrul de 6 cm, prezentand la un capat o arsura de 37 cm.
Ca urmare a loviturilor aplicate, victima ......... de 39 ani si-a pierdut viata, cauza medicala a mortii (conform Raportului medico-legal nr. 126/594/15 iulie 2008 a S.M.L. Tulcea) fiind contuzia si dilacerarea masiva, profunda si extinsa a plamanilor cu aspiratia sanguina in caile respiratorii, provocate prin numeroase lovituri repetate, de mare intensitate cu obiecte contondente de consistenta dura.
In legatura cu incadrarea juridica a faptelor puse in sarcina inculpatilor retinute in rechizitoriu, au fost formulate o serie de cereri de schimbare a acestor incadrari.
Astfel, inculpatii ......... si ......... au solicitat schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor de complicitate la talharie si complicitate la omor deosebit de grav in infractiunea de complicitate la talharie prev. de art. 211 alin. 3 Cod penal.
La aceasta cerere a achiesat si inculpatul ......... care a solicitat sa se retina in sarcina celorlalti doi inculpati infractiunea de talharie urmata de moartea victimei.
Cu privire la aceasta cerere, tribunalul apreciaza ca cei doi inculpati au savarsit doua infractiuni de complicitate la talharie si la omor deosebit in concurs real si nu infractiunea de complicitate la talharie urmata de moartea victimei.
Diferentierea intre omorul deosebit de grav prev. de art. 176 alin. 1 lit. d Cod penal (pentru a savarsi sau a ascunde savarsirea unei talharii, si varianta agravanta a infractiunii de talharie, si anume talharia urmata de moartea victimei prev. de alin. 3 al art. 211 Cod penal, rezida in latura subiectiva. Daca in cazul talhariei moartea victimei este un rezultat praeter intentionat, in cazul infractiunii de omor deosebit de grav, faptuitorul ucide cu intentia si in scopul savarsirii sau ascunderii talhariei.
De asemenea, la retinerea incadrarii juridice a infractiunii de omor deosebit de grav trebuie avute in vedere regiunile anatomice vizate de inculpati, obiectul contondent folosit de acestia, care trebuie sa fie apt sa produca leziuni traumatice cu efect letal, intensitatea si multitudinea loviturilor aplicate si mobilul omorului.
In speta, din intreg ansamblul probator a rezultat ca inculpatul ........ a lovit victima cu un bat lung de 72 cm avand o grosime de 6 cm, cu putere, de mai multe ori in zone vitale (zona craniana si cea toracica) care contin organe si vase de sange importante pentru mentinerea vietii in scopul sustragerii sumelor de bani pe care ......... le avea asupra sa, loviturile multiple provocand leziuni ce au avut ca urmare decesul victimei.
Inculpatii au incercat sa acrediteze ideea ca moartea victimei s-a datorat leziunilor suferite de acesta in cadere pe scari, insa, mediul legist in completarea la raportul medico-legal de constatare (fila 89, dosar de fond) a precizat ca este improbabil ca producerea leziunilor sa se fi datorat caderii (lor) victimei pe scari si ca dilacerarile (extinse) si contuziile masive (profunde) ale plamanilor au fost cauzate prin numeroase lovituri repetate aplicate cu forta cu obiect(e) contondent(e) de consistenta dura, aplicate cu repetitie, vizand si lovind atat capul si fata cat mai ales spatele, cu victima aflata in orto- cat si/sau -dinostatism, loviturile fiind aplicate in succesiune rapida cu un obiect contondent actionat atat din fata dreapta, fata stanga, cat si din spate.
Asadar, aplicand victimei de 39 de ani numeroase si puternice lovituri cu parul, inculpatul ......... si-a putut da seama ca s-ar putea ajunge la moartea victimei, dar a manifestat indiferenta fata de acest rezultat, acceptand practic producerea lui.
Desi inculpatul ......... a declarat in mod constant ca si ceilalti doi inculpati au lovit victima cu pumnii si picioarele, acestia au negat aceste sustineri. Doar inculpatul .........., in cursul urmaririi penale, in prezenta mamei sale (fila 186, verso, dosar UP) a declarat ca intrucat victima incerca sa se ridice, impreuna cu inculpatul ........., l-au tras de maini pana a cazut din nou cu fata in jos. In declaratiile ulterioare, inclusiv in fata instantei nu a mai facut nicio referire la aceasta actiune (tragerea victimei de brate), sustinand, fara temei, ca prima declaratie a fost data dupa ce comisarul de politie i-a dat o palma.
In absenta unor probe indubitabile ca si inculpatii ......... si ......... au fost coautori ai infractiunilor pentru care s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice, tribunalul va pastra incadrarea juridica propusa de procuror, aceea de complicitate la infractiunea de omor deosebit de grav si talharie, cei do inculpati, dupa o intelegere prealabila l-au ajutat, cu intentie, pe inculpatul ......... sa savarseasca infractiunile descrise in paragrafele anterioare, oferindu-i indeosebi complicitate morala, prin prezenta lor intarindu-i si intretinandu-i autorului intentia de a comite infractiunile.
Cei doi complici au sustinut ca nu cunosteau intentia autorului de a lovi victima, sustinere contrazisa de propriile lor declaratii din care rezulta ca l-au vazut cum s-a "inarmat" cu acel bat luat din curtea lui ........., cum a lovit victima fara a incerca sa-l opreasca, ramanand in continuare alaturi de el, asistand impasibil la violentele gratuite la care era supusa victima pe care au abandonat-o nepasatori pe timp de noapte, intr-o zona necirculata, fara sa-i arate un infim gest de omenie, fiind preocupati doar care sa-si imparta "prada".
Toate aceste aspecte, conving o data in plus ca inculpatii ......... si ......... au savarsit infractiunea de complicitate la omor deosebit de grav si la talharie.
De asemenea, instanta a pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptelor puse in sarcina inculpatilor majori, in sensul inlaturarii prevederilor art. 75 lit. c Cod penal. Cu toate acestea, se va retine in continuare aceasta circumstanta agravanta, intrucat inculpatii majori nu si-au recunoscut cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala (filele 226 si 228 dosar UP) ca aveau cunostinta despre starea de minoritate a inculpatului .........
Asa fiind, instanta retine ca, in drept, fapta inculpatilor ......... si ......... de a sustrage in noaptea de 8/9 iulie 2007 un laptop si CD-urile apartinand victimei ......... aflata la trecerea bac I.C. Bratianu constituia infractiunea de furt calificat, prev. si pedepsita de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g din Codul penal.
Fapta inculpatilor ........., ......... si ......... de a sustrage geamantanele aceleasi victime, in imprejurarile mai sus descrise, au constituit infractiunea de furt calificat, prev. si pedepsit de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g din Codul penal.
Faptele inculpatului ......... care in noaptea de 8/9 iulie 2008 ajutat de coinculpatii ......... si ......... a aplicat victimei ......... cu bata, lovituri multiple, de intensitate mare, in zona craniana si in zona toracica posterioara, provocand decesul acesteia prin dilacerarea masiva, profunda si extinsa a plamanilor cu aspiratia sanguina in caile respiratorii, in scopul sustragerii sumelor de bani aflate asupra acesteia, acceptand posibilitatea suprimarii vietii ei, intruneau elementele constitutive ale infractiunilor concurente de talharie si omor deosebit de grav, prev. de disp.art. 211 alin. 2 lit. b si c si alin. 21) lit. a din Codul penal, si art. 174 - 176 lit. d din Codul penal.
Faptele inculpatilor ......... si ......... care in noaptea de 8/9 iulie 2008 au acordat sprijin moral si material inculpatului ......... in savarsirea infractiunii de deposedare de bunuri a victimei ......... prin folosirea exacerbata a violentei ce a condus la decesul acesteia, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor concurente de talharie si omor deosebit de grav, prev. de disp. art. 26 rap. la art. 211 alin. 2 lit. b si c si alin. 2 1) lit. a Cod penal si art. 26 - 174 - 176 lit. d din Codul penal.
Fata de inculpatul ......... (nascut la 27 septembrie 1991), s-a facut aplicarea dispozitiilor art. 99 si urm. din Codul penal.
Referitor la inculpatii ......... si ........., care stiau ca inculpatul ......... era minor, deveneau incidente dispozitiile art. 75 lit. c din Codul penal.
Caracterizand profilul socio-moral al inculpatilor era de mentionat ca, inculpatul minor ......... nu se afla la primul conflict cu legea penala, acesta fiind cercetat in dosarul nr. 563/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Macin pentru comiterea infractiunii prev. si ped. de art. 208 alin. 4 - 209 alin. 1 lit. a, e, g din Codul penal, cu aplic. art. 99 din Codul penal, intrucat impreuna cu un major a furat un motoscuter cu care s-au deplasat intr-o localitate din apropiere si l-au avariat. Mai mult, in prezent este cercetat pentru savarsirea infractiunii de talharie, in dosarul nr. 306/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Macin, intrucat in noaptea de 11/12 iunie 2008, la initiativa lui, impreuna cu alti doi minori, au atacat un grup de tineri care se aflau cu cortul pe malul Dunarii la I.C. Bratianu, i-au batut cu batele, le-au distrus cortul si le-au furat telefoanele si banii, dosar in care inculpatul minor a recunoscut fapta cu mare dificultate, urmare unor confruntari bine documentate.
A avut o atitudine oscilanta in timpul cercetarilor in sensul ca, desi initial a sustinut in prezenta mamei sale ca "in timp ce ......... l-a apucat de o mana si l-a tras, eu l-am tras de cealalta mana", ulterior a negat. A oferit informatii incorecte cu privire la sumele de bani sustrase de la victima si nu a manifestat interes pentru returnarea lor catre parintii acesteia; atitudine indiferenta fata de procesul-scolar -absenteism cu risc de abandon. Serviciul de Probatiune, in raportul de evaluare de la filele 75 - 79, dosar UP, a apreciat perspectivele de integrare sociala ale inculpatului minor cu destule rezerve:
Inculpatul ......... se afla la primul conflict cu legea penala, initial a cautat sa induca in eroare organele de urmarire penala propunandu-i martorului ......... - prietena sa - ca daca va fi intrebata de catre organele de politie, aceasta sa declare ca noaptea de 8/9 iulie 2008 au petrecut-o impreuna la locuinta inculpatului. Pus in fata probelor, inculpatul a recunoscut faptele retinute in sarcina sa indicand locurile in care a ascuns bunurile victimei sustrase prin violenta.
Inculpatul ......... a fost cercetat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Galati in dosarul nr. 2668/P/2002 pentru savarsirea infractiunii prev. si pedepsita de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g din Codul penal si de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Tulcea in dosarul nr. 512/P/2007 din data de 15 aprilie 2008 pentru savarsirea infractiunii prev. si pedepsita de art. 180 alin. 2 din Codul penal; in timpul urmaririi penale a avut o atitudine cooperanta si de regret fata de faptele retinute in sarcina sa.
Referitor la inculpatii ......... si ......... din rapoartele de expertiza medico-legala psihiatrica aflate la dosarul cauzei, a reiesit ca acestia aveau discernamant in momentul comiterii faptelor.
In conditiile dispozitiilor art. 117 din Codul de procedura penala s-a dispus efectuarea la Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici" - Bucuresti a expertizei medico-legale psihiatrice a inculpatilor ........., iar prin raportul cu nr. A 1/8962/2008 din 10 septembrie 2008, a rezultat ca inculpatul a pastrat capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor faptei sale; avand discernamant pastrat in raport cu fapta pentru care era cercetat.
La individualizarea judiciara a pedepselor vor fi avute in vedere, pe langa criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, toate aceste aspecte ce caracterizeaza profilul socio-moral al inculpatilor.
Asa fiind, vazand gravitatea deosebita a infractiunilor comise de inculpati, limitele de pedeapsa prevazute de lege, persoana inculpatilor, atitudinea lor anterioara si cea din timpul procesului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, urmeaza a-i condamna pe inculpati astfel:
- pe inculpatul ......... la o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal; de 9 ani inchisoare pentru infractiunea de talharie prev. de art. 211 alin. 2 lit. b si c si alin. 21) lit. a cu aplicarea art. 75 lit. c si la o pedeapsa de 18 ani inchisoare si 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pentru infractiunea de omor deosebit de grav prev. de art. 174 - 176 lit. d cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal, pedepse ce vor fi contopite in pedeapsa cea mai grea de 18 ani inchisoare si 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
- pe inculpatul ......... la pedepse de cate 5 ani inchisoare pentru savarsirea a doua infractiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin.1 lit. a, e, g cu aplicarea art. 75 lit. c, de 8 ani inchisoare pentru infractiunea de complicitate la talharie prev. de art. 26 - 211 alin. 1 lit. b, c Cod penal si alin. 21) lit. a Cod penal, cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal si la o pedeapsa de 16 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pedepse ce vor fi contopite in pedeapsa cea mai grea de 16 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal;
- pe inculpatul minor ......... la pedepse de cate 3 ani inchisoare pentru savarsirea a doua infractiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g cu aplicarea art. 109 Cod penal; la o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru infractiunea de complicitate la talharie prev. de art. 26 - 211 alin. 1 lit. b, c si alin. 21) lit. a Cod penal, cu aplic. art. 109 Cod penal si la o pedeapsa de 8 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la omor deosebit de grav prev. de art. 26 - 174 - 176 lit. d Cod penal cu aplic. art. 109 Cod penal, pedepse contopite in pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare. Inculpatului minor nu i-a fost aplicata pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi prevazute de art. 65 Cod penal, intrucat conform art. 109 alin. 3 Cod penal, pedepsele complementare nu se aplica minorului.
In legatura cu pedeapsa accesorie ce se va aplica inculpatilor, instanta va avea in vedere deciziile Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 51/2007 (pentru inculpatul minor) si nr. 74/2007 (pentru toti inculpatii), precum si practica CEDO (cauza Hirst impotriva Marii Britanii), urmand a interzice celor trei inculpati drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe durata executarii pedepsei cu mentiunea ca pentru inculpatul minor pedeapsa accesorie ce se va aplica la implinirea varstei de 18 ani.
In conformitate cu dispozitiile art. 350 alin. 1 Cod proc. pen., se va mentine starea de arest a inculpatului ......... incepand cu data pronuntarii hotararii si pana la data de 18 mai 2009, inclusiv.
In conformitate cu dispozitiile art. 88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicata acestui inculpat perioada retinerii din 11 iulie 2008 si perioada arestarii preventive incepand cu data de 12 iulie 2008 si pana la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In legatura cu latura civila a cauzei, tribunalul retine ca partea vatamata ........... s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 300.000 lei, reprezentand daune morale si suma de 200.000 lei reprezentand despagubiri materiale ce cuprinde cheltuieli de inmormantare si pomeni, contravaloarea bunurilor ce nu au fost recuperate, sumele de bani nerecuperate si suma de 2000 USD conform buletinului de schimb valutar emis de B.C.R. Bucuresti la data de 7 iulie 2008.
Relativ la daunele morale, tribunalul reaminteste ca aceste daune morale au caracter pur afectiv, stabilirea lor fiind lasata la aprecierea instantelor de fond care nu sunt tinute sa evalueze dupa aceleasi criterii precise dupa care se apreciaza daunele materiale.
La aprecierea daunelor morale, instanta va avea in vedere consecintele negative suferite de partea civila care, prin moartea prematura si brutala a fiului sau, s-a vazut lipsit de sprijinul si afectiunea acestuia, socul emotional si suferinta psihica provocata de fapta deosebit de grava savarsita de inculpati care, in temeiul art. 14 Cod proc. pen. cu referire la art. 998 si urm. Cod civil, vor fi obligati in solidar, inculpatul minor in solidar si cu partile responsabile civilmente la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale.
Din examinarea inscrisurilor depuse de partea civila si din coroborarea acestora cu declaratiile martorilor ......... si .........., instanta constata ca prejudiciul material suportat de partea civila este de 50.000 lei, in aceasta suma fiind incluse cheltuielile de inmormantare si pomenile ulterioare (26.832 lei, echivalentul in lei a 6.240 Euro retrasi de la ......... Macin si folositi pentru aceste cheltuieli (fila 63, dosar fond), crucea din fier de la locul crimei (3000 lei), monumentul funerar (2.200 lei, factura fila 67), 577 lei onorariu notar (factura fiscala de la fila 69), 1850 lei (sumele de bani nerecuperate), 1.550 lei, echivalentul in lei a 2000 USD) si contravaloarea bunurilor sustrase victimei si care n-au fost predate parintilor acestuia - 13891 lei.
Urmeaza a obliga inculpatii in solidar, inculpatul minor in solidar si cu partile responsabile civilmente si la plata sumei de 50000 lei, reprezentand daune materiale catre partea civila.
In temeiul art. 191 alin. 1 si 3 si art. 193 alin. 1 si 4 Cod proc. pen., urmeaza a obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat, inculpatul minor in solidar cu partile responsabile civilmente, precum si la plata cheltuielilor judiciare catre partea civila.