Dosar nr. 3498/327/2007
R O M A N I A SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIE CIVILA Nr. 123
Sedinta publica de la 13 Februarie 2009
Prin cererea adresata Judecatoriei Tulcea, inregistrata sub nr. 3498/327/2007, contestatoarea SC ........ SRL, prin administrator, in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice Tulcea a contestat - Anuntul privind Vanzarea pentru bunuri mobile, inregistrat sub nr. 11510/14.06.2007.
Prin sentinta civila nr.1922 din 18 aug.2008 Judecatoria Tulcea a respins contestatia la executare formulata de contestator, ca nefondata.
Pentru a se pronunta in sensul celor de mai sus, prima instanta a retinut urmatoarele:
In baza titlurilor executorii 365761,365759, 365764 si 365763 din 17.12.2007 s-a pornit impotriva contestatoarei executarea silita, formandu-se dosarul de executare 5088780/16.02.2007, vizand obligatii fiscale in suma de 9.529 lei constand in impozit pe venit microintreprinderi, CAS angajator, CASS angajator, CASS asigurati. In acest sens a fost emisa in temeiul art. 140 din OG 92/2003, somatia 4865/17.12.2005 ( fila 87 din dosar).
In temeiul art. 147 al.4 din OG 92/2003, s-a procedat la instituirea sechestrului asupra unor bunuri mobile ale contestatoarei constand in - "Centrala termica motorina" si "Centrala termica gaz metan", incheindu-se procesul verbal de sechestru nr.3074/16.02.2007.
La data de 14.06.2007 sub nr. 11510, a fost emis de catre intimata, in temeiul art. 158 alin.1 din OG 92/2003, "Anuntul privind vanzarea pentru bunuri mobile", act de executare ce face obiectul prezentei contestatii. Potrivit dispozitiilor mentionate "Pentru valorificarea bunurilor sechestrate prin vanzare la licitatie organul de executare este obligat sa efectueze publicitatea vanzarii cu cel putin 10 zile inainte de data fixata pentru desfasurarea licitatiei."
Din analiza "Anuntului privind vanzarea pentru bunuri mobile", rezulta ca acesta cuprinde elementele mentionate in dispozitiile art. 158 al.4 din acelasi act normativ, efectuandu-se publicitatea vanzarii potrivit dispozitiilor alin.2, aspecte fata de care s-a apreciat ca actul de executare in cauza a fost emis cu respectarea dispozitiilor legale incidente.
In ceea ce priveste aspectul invocat de contestatoare cu privire la existenta debitului datorat catre bugetul de stat, in concluziile raportului de expertiza contabila efectuat in cauza sunt evidentiate sumele datorate de catre contestatoare cu titlu de impozit pe venit microintreprinderi, CAS angajator, CASS angajator, CASS asigurati, in suma totala de 9.134 lei, stabilindu-se faptul ca provin din datoriile preluate de la SC "........" SRL luna iunie 2003, in baza Balantei de verificare a conturilor la data preluarii, in conformitate cu dispozitiile incidente din legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, respectiv legea 31/1990 republicata.
Impotriva acestei sentinte civile in termen legal a formulat recurs S.C......... SRL Tulcea, criticand sentinta sub aspectul nelegalitatii si al netemeiniciei.
Astfel, arata recurenta ca S.C......... SRL Tulcea si-a incetat activitatea la data de 10 aprilie 2003 prin vanzarea unor parti din active catre alte societati. La momentul semnarii actului aditional s-au depus certificate fiscale care atestau faptul ca S.C. ........ SRL nu avea datorii fiscale la data de 24 aprilie 2003.
Arata recurenta ca, vazand ca S.C......... SRL nu are datorii fiscale si fiind de buna credinta a cumparat actiunile acestei societati.
Se solicita admiterea recursului, modificarea sentintei atacate si admiterea contestatiei la executare ca fiind fondate.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei civile recurate prin prisma criticilor aduse, precum si din oficiu, se constata ca instanta de fond, pe baza unei juste analize a probelor dosarului a pronuntat o sentinta legala si temeinica, potrivit urmatoarelor considerente.
Astfel, in temeiul titlurilor executorii din data de 17 dec.2007, DGFP Tulcea a pornit executarea silita impotriva recurentei S.C......... SRL Tulcea, formandu-se dosarul de executare nr.5088780 din 16 febr.2007, vizand obligatii fiscale in suma de 9.529 lei constand in impozit pe venit microintreprinderi, CAS angajator, CASS angajator si CASS asigurati. In acest sens a fost emisa in temeiul art.140 din OG nr.92/2003, somatia nr.4865 din 17 dec.2005.
Cu privire la motivul de recurs invocat, se retine urmatoarele:
Chiar daca la data cumpararii de catre contestatoare a activelor de la S.C......... SRL aceasta din urma nu avea datorii fiscale, din concluziile raportului de expertiza contabila reiese clar ca datoriile fiscale provin de la S.C. ........ SRL.
Aceasta, deoarece s-a avut in vedere balanta de verificare a conturilor incheiata de S.C......... SRL la data de 31 iulie 2003 care prelua soldurile initiale din balanta de verificare incheiata de S.C......... SRL la data de 30 iunie 2003.
Deasemeni, prin vanzare activele materiale fixe sau mobile se transforma in active de natura financiara, ele nu dispar.
Tot din raportul de expertiza contabila rezulta faptul ca indiferent daca S.C. ....... SRL a preluat sau nu active de la S.C. ........ SRL nu are nici o relevanta raportat la preluarea unor datorii restante catre buget care sunt clar prezente in balanta de verificare.
FATA DE TOATE ACESTE CONSIDERENTE URMEAZA A RESPINGE RECURSUL CA NEFONDAT SI A MENTINE SENTINTA ATACATA CA LEGALA SI TEMEINICA.