Dosar nr. 2271/327/2008
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR. 106
Sedinta public de la 11 Februarie 2009 Prin cererea adresata Judecatoriei Tulcea si inregistrata sub nr. 2271/327/2008, petentul ............. a solicitat, in contradictoriu cu intimata AUTORITATEA NAVALA ROMANA - Capitania Portului Tulcea, sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare a contraventiei nr. 173 din 3 mai 2008.
Prin Sentinta civila nr. 3367/8 decembrie 2008, Judecatoria Tulcea a respins plangerea ca nefondata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Pe data de 3 mai 2008, petentul ............. a fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 5000 lei deoarece, in calitate de capitan al navei "............." a navigat pe relatia Sulina - Tulcea avand la bord 91 pasageri, desi capacitatea maxima a navei era de 71 de pasageri, fapta ce a prezentat trasaturile specifice contraventiei prev. de art. 2 alin. u) din H.G. nr. 876/2007.
Instanta a apreciat ca petentul nu a reusit sa inlature prezumtia relativa de adevar, ce opereaza in favoarea procesului verbal de contraventie si ca s-a facut, intr-adevar, vinovat de savarsirea contraventiei pentru care a fost sanctionat.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul, care a criticat-o ca netemeinica, nelegala.
S-a sustinut ca procesul verbal de contraventie a fost intocmit de catre doi agenti, ulterior, la sediul Capitaniei, nu la locul faptei, si nu in prezenta unui martor, astfel ca numaratoarea este gresita cum, de asemenea, si ora este indicata gresit.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul admiterii plangerii.
Examinand cauza in raport de motivele invocate, tribunalul constata recursul nefondat.
Procesul verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea conditiilor prevazute de lege, cuprinzand toate elementele necesare care sa-i asigure legalitatea, in conformitate cu dispozitiile O.G. nr. 272001, care reprezinta cadrul legal in materia contraventiilor.
Nu are nici relevanta ca procesul verbal a fost sau nu incheiat ulterior controlului, la sediul Capitaniei Tulcea si nu neaparat la locul faptei intrucat constatarea faptei s-a facut la 3 mai 2008, in cuprinsul raportului aflat la fila 9 dosar, si procesul verbal a fost intocmit in aceeasi zi, fiind mentionate si obiectiunile contravenientului, procesul verbal fiind semnat de contravenient.
Pe fond, instanta de fond a retinut corect ca petentul nu a reusit sa rastoarne prezumtia de adevar de care se bucura procesul verbal de contraventie, acesta avand la baza un raport si alte inscrisuri din care rezulta savarsirea faptei si care nu pot fi contestate doar cu cei doi martori din care unul este angajat al aceleasi societati.
Numaratoarea efectuata de catre agentul constatator cu ocazia controlului nu a putut fi infirmata de o alta numaratoare si nici de inscrisurile intocmite de catre petent unilateral.
Nu poate fi vorba nici de o eroare ori un neadevar cu privire la ora controlului intrucat daca nava a sosit la ora 8, cum se sustine conform jurnalului de bord este normal ca la 8, 30 sa se fi efectuat controlul si sa se fi intocmit raportul de control, fiind necesar timpul scurs pentru pregatirea si coborarea pasagerilor.
Intrucat criticile aduse de catre recurent hotararii instantei de fond nu sunt intemeiate, in conformitate cu dispozitiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.