Dosar nr.223/253/2008
DECIZIA CIVILA NR.148
Sedinta publica din data de 17 februarie 2009
Asupra recursului civil de fata:
Prin cererea formulata si inregistrata la Judecatoria Macin la data de 11 martie 2008 reclamanta S.C. ... SRL, cu sediul in oras Macin, jud. Tulcea a chemat in judecata pe parata Primaria oras Macin, jud. Tulcea, solicitand caprin hotararea ce se va pronunta sa dispuna anularea titlului executor nr.78 din 4 martie 2008 si a somatiei de plata din aceeasi data.
Prin sentinta civila nr.286 din 12 mai 2008 Judecatoria Macin a respins exceptia autoritatii de lucru judecat formulata de parata PRIMARIA ORAS MACIN, in contradictoriu cu reclamanta S.C.... SRL, cu sediul in or. Macin, str. ..., nr.4, jud. Tulcea.
A respins contestatia la executare silita formulata de reclamanta S.C.... SRL, cu sediul in or. Macin, str. ..., nr.4, jud. Tulcea, in contradictoriu cu parata PRIMARIA ORAS MACIN.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin somatia de plata din 4 martie 2008 parata Primaria oras Macin a atentionat reclamanta ca figureaza cu un debit de 29484 lei reprezentand impozit pe teren si pentru care s-a emis titlul executor 78/4 martie 2008.
Impotriva titlului executor si a somatiei de plata S.C. ... SRL a formulat contestatie la executare aratand ca terenul intravilan in suprafata de 81744,383 mp nu se afla in deplina sa proprietate , aceasta calitate fiind tagaduita de unele persoane.
Reclamanta mai arata ca terenul intravilan in suprafata de 81744,383 mp a fost cumparat in anul 1992 de societate, in baza unui contract de vanzare - cumparare incheiat in temeiul legii si consemnat in scris , cu Comisia de Lichidare a ... SRL Macin.
In aceste conditii atunci cand a cerut inscrierea imobilului in Cartea Funciara cererea a fost respinsa pe motiv ca nu au un titlu de proprietate valabil, deoarece vanzarea nu a fost incheiata in forma autentica in fata unui notar public.
Reclamanta sustine insa ca au calitatea de proprietara asupra imobilului, deoarece actul translativ de proprietate a fost incheiat in forma autentica, acesta fiind semnat de un functionar abilitat sa faca un asemenea act, care a procedat astfel in temeiul legii.
Dar, constatand ca tertii si autoritatile statului in diferite alte imprejurari - mai putin fiscul - nu recunosc calitatea de proprietara asupra terenului, au initiat in instanta de judecata procedurile legale, in vederea obtinerii unei hotarari judecatoresti. A urmarit pe acea cale sa se consfinteasca dreptul reclamantei de proprietate asupra terenului intravilan, acelasi pentru care instanta ii considera proprietari si ii someaza sa plateasca impozitul in valoare totala de 29484 lei.
De aceea , a apreciat instanta de fond ca, instanta sesizeaza cu contestatie , ca o chestiune prejudiciala, dar nu numai, ci si ca o problema fundamentala de fond , va trebui sa aprecieze asupra calitatii de proprietar asupra terenului agricol in suprafata de 81744,383 mp, situat in intravilanul orasului Macin , in baza actului de vanzare al Comisiei de Lichidare a ... SRL Macin.
Dupa rezolvarea acestei chestiuni, mai arata reclamanta, in situatia in care se va retine ca actul respectiv nu confera calitatea de proprietara a imobilului, pe cale de consecinta,instanta de executare, va putea sa constate imprejurarea ca debitoarea contestatoare nefiind proprietar nu are nici obligatia fiscala de plata a impozitului aferent acestei suprafete de teren agricol.
Mai arata reclamanta S.C. ... SRL ca in situatia in care se va retine calitatea sa de proprietar a terenului considera ca de asemenea nu datoreaza impozitul ce face obiectul titlului de executare intrucat conform art. 258 alin.5.1 din Legea 571/2003 ,cu modificarile aduse prin art. 233 din Legea 343/2006 , ca exceptie de la prevederile alin.2 ale art. 258 , in cazul contribuabililor persoane juridice, pentru terenul amplasat in intravilan, inregistrat in registrul agricol la alta categorie decat cea de terenuri de constructii, impozitul pe teren se calculeaza conform prevederilor alin. 3-5, numai daca se indeplinesc, cumulativ, urmatoarele conditii:
a) are prevazut in statut ca obiect de activitate agricultura.
b) are inregistrate in evidenta contabila venituri si cheltuieli din desfasurarea obiectului de activitate prevazut la lit."a"
Cum societatea cu raspundere limitata SC ... SRL indeplinesc ambele conditii prevazute de norma juridica invocata, urmeaza ca impozitul datorat pentru terenul intravilan sa se calculeze conform art. 258 alin. 3-5, nu conform alin.2 asa cum s-a intamplat, atunci cand autoritatile locale au stabilit impozitul inscris in somatia de plata adresata subscrisei in data de 4.03.2008. Cuantumul impozitului datorat in aceasta situatie ar coincide cu suma achitata de catre S.C. ... SRL, in data de 13.03.2007.
Prin intampinarea depusa Primaria oras Macin a solicitat respingerea contestatiei la executare intrucat atat in calitate de proprietar, cat si in calitate de titular al dreptului de folosinta al terenului exista obligatia de plata a impozitului - taxa pe terenul intravilan in suprafata de 81744,383 mp.
Cu privire la sumele datorate de SC ... SRL prevazute in Titlul executoriu nr. 78/2008 contestat precizeaza:
La art. 258 , alin.5.1 din Legea 571/2003 modificata si completata prin Legea nr. 343/2006 privind codul fiscal, se prevede" ... in cazul contribuabililor persoane juridice,pentru terenul amplasat in intravilan, inregistrat in registrul agricol la alta categorie de folosinta decat cea de terenuri cu constructii, impozitul pe teren se calculeaza conform prevederilor alin. 3-5 numai daca indeplinesc, cumulativ urmatoarele conditii:
a) are prevazut in statut, ca obiect de activitate, agricultura;
b) are inregistrate in evidenta contabila venituri si cheltuieli din
desfasurarea obiectului de activitate prevazut la lit. (a);
La acelasi articol , alin. 5.2 se prevede ..."In caz contrar , impozitul pe terenul situat in intravilanul unitatii administrativ -teritoriale, datorat de contribuabilii persoane juridice, se calculeaza conform art. 258 alin.2 ", respectiv pentru teren cu constructii.
In cursul anului 2007 din analiza dosarului fiscal s-a constatat ca in declaratia fiscala nr. 4833/06.03.2007 (anexa 3) , societatea declara suprafata de 81744,383 mp la categoria "teren agricol". Prin adresa nr. 15084/30.10.2007 serviciul de specialitate din cadrul Primariei orasului Macin aduce la cunostinta contestatoarei necesitatea depunerii documentelor doveditoare de indeplinire a celor doua conditii prevazute in art. 258 alin.(5.1), mentionat mai sus.
Urmare acestei adrese , S.C. ... depune la Primaria Macin in data de 26.11.2007 Certificatul de inregistrare la Registrul comertului nr. 16057, privind modificarea actului constitutiv al societatii incepand cu data de 22.11.2007, aceasta reprezentand prima conditie prevazuta de art.258 alin.5.1. din Legea nr. 571/2003 modificarea si completarea prin Legea nr. 343/2006 privind codul fiscal".
Analizand aceste documente s-a constatat ca declaratia fiscala nr. 4833/2007 a fost intocmita fara respectarea prevederilor legale in vigoare, respectiv a Legii nr. 343/2006 privind modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind codul fiscal, cu aplicabilitate incepand cu 1 ianuarie 2007.
Avand in vedere ca societatea nu a facut dovada indeplinirii celor doua conditii legale de incadrare a suprafetei in cauza la categoria "teren agricol" , s-a procedat la recalcularea impozitului pe teren intravilan pe anul 2007 cu incadrarea suprafetei de 81744,383 mp la teren cu constructii. In urma recalcularii a rezultat debitul de 23911 RON la care s-au calculat majorari de 5573 RON , sume ce se regasesc in titlul executoriu contestat.
Aceste sume au fost comunicate si societatii prin instiintarea de plata nr. 16957/13.12.2007.
Prin depunerea balantei sintetice la 31 decembrie 2007 a fost indeplinita si a doua conditie prevazuta la art. 258 alin. 5.1. din Legea nr.571/2003 privind codul fiscal modificata si completata prin Legea nr. 343/2006 "
Conform art. 259 alin.4 din aceeasi lege, care prevede ca " daca incadrarea terenului in functie de ...categorie de folosinta se modifica in cursul unui an ... impozitul datorat se modifica incepand cu data de intai a lunii urmatoare celei in care a intervenit modificarea".
Drept urmare, prin indeplinirea celor doua conditii prevazute la art. 258 alin. 5.1 din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal , coroborate cu art. 259 alin.4 din aceeasi lege, impozitul pe terenul intravilan in cauza este calculat prin aplicarea tarifului corespunzator categoriei "teren agricol" incepand cu data de 1 ianuarie 2008.
La dosar au fost depuse in copii titlul executor nr. 78/4 martie 2008 si somatii de plata,copii dupa contractul de v-c. nr. 2/21 mai 1992 , certificatul de atestare fiscala din 13 iunie 2007, declaratie fiscala din 6 martie 2007 depusa de reclamanta, adresa 15084/30 octombrie 2007 a Primariei Oras Macin catre reclamanta, certificatul de inregistrare mentiuni, Hotararea nr.57/31 octombrie 2006 a Consiliului Local Macin.
De asemenea reclamanta a solicitat luarea unui interogatoriu paratei.
Din raspunsurile la interogator rezulta ca impozitul calculat a avut in vedere faptul ca terenul face parte din domeniul privat al orasului si aflat in folosinta reclamantei.
In sedinta publica de astazi parata Primaria oras Macin invocand faptul ca reclamanta prin toate intrebarile la interogator se refera la dreptul de proprietate si in mod indirect a solicitat instantei a se pronunta asupra calitatii de proprietar a ridicat exceptia autoritatii de lucru judecat .
In sustinerea exceptiei parata invoca sentinta civila nr. 245/ 9 iunie 2004 a Judecatoriei Macin prin care s-a respins actiunea formulata de reclamanta avand ca obiect constatarea unui drept de proprietate.
Legat de exceptia autoritatii de lucru judecat trebuie retinut ca potrivit art. 1201 cod civil "Este lucru judecat atunci cand a doua cerere in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este facuta intre aceleasi parti facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate".
Obiectul prezentei cauze este contestatie la executare si nu constatarea unui drept de proprietate pentru care intr-adevar partile s-au judecat.
Daca se urmareste continutul cererii formulate de S.C. ... SRL se poate observa ca aceasta in sustinerea contestatiei invoca existenta sau inexistenta dreptului de proprietate a terenului ca argument al obligatiei de plata astfel:
- daca se apreciaza ca nu are un drept de proprietate nu datoreaza impozit.
- daca se apreciaza ca este proprietarul terenului a achitat impozitul
Se poate deci observa ca nu sunt intrunite prevederile art. 1201 cod civil astfel ca instanta va respinge exceptia.
Pe fond se poate observa din actele existente la dosar ca suma ce face obiectul titlului executor este impozit pe anul 2007 pentru terenul in suprafata de 81744,383 mp pe care S.C. ... SRL il are in folosinta.
Se pune problema cine datoreaza, conform Legii 343/2006, impozit pe teren.
Potrivit art. 256 alin. 1 din Legea 571/2003 modificata si completata prin Legea 343/2006 primii care datoreaza impozit pe teren sunt proprietarii, insa potrivit pct.3 din acelasi articol impozit pe terenurile proprietate publica sau privata a unitatilor administrative, il datoreaza si cei care au in folosinta aceste terenuri.
Sub acest aspect la fila 27 din dosar exista declaratie fiscala din 6 martie 2007 data de S.C. ... SRL prin care aceasta recunoaste ca au in folosinta la rubrica teren constructii suprafata de 81.744,384 mp teren.
Deci conform art. 256 alin.1 pct.3 din Legea 571/2003 modificata si completata prin Lg. 343/2006 datoreaza impozit pe teren.
Legat de cuantumul impozitului trebuie avut in vedere ca potrivit art. 258 , alin.5.1 din Legea 571/2003 modificata si completata prin Legea nr. 343/2006 privind codul fiscal, se prevede " ... in cazul contribuabililor persoane juridice,pentru terenul amplasat in intravilan, inregistrat in registrul agricol la alta categorie de folosinta decat cea de terenuri cu constructii, impozitul pe teren se calculeaza conform prevederilor alin. 3-5 numai daca indeplinesc, cumulativ urmatoarele conditii:
c) are prevazut in statut, ca obiect de activitate, agricultura;
d) are inregistrate in evidenta contabila venituri si cheltuieli din
desfasurarea obiectului de activitate prevazut la lit. (a);
La acelasi articol , alin. 5.2 se prevede ..."In caz contrar , impozitul pe terenul situat in intravilanul unitatii administrativ -teritoriale, datorat de contribuabilii persoane juridice, se calculeaza conform art. 258 alin.2 ", respectiv pentru teren cu constructii.
Cum pentru anul 2007 reclamanta nu indeplineste conditiile prevazute delege si sub acest aspect impozitul a fost calculat legal .
Impotriva acestei sentinte civile, in termen legal a formulat recurs reclamanta S.C. ... S.R.L. Macin, jud.Tulcea, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
Arata in esenta recurenta ca, art.256 al.1 din Legea nr.571/2003 in baza caruia i se solicita sa achite impozitul stabilit, nu este aplicabil in speta intrucat terenul intravilan in suprafata de 81.744,383 mp. nu se afla in proprietatea sa, Primaria Macin nu a facut dovada ca pentru terenul in cauza s-ar fi incheiat un contract de inchiriere - concesionare sau a fost dat in administrare ori in folosinta pentru a aduce in sarcina titularului acestor drepturi, obligatia de plata a impozitului pe teren potrivit art.256 pct.3.
Intimata Primaria orasului Macin a formulat intampinare solicitand respingerea recursului ca nefondat intrucat atat in calitate de proprietar, cat si in calitate de titular al dreptului de folosinta al terenului exista obligatia de plata a impozitului, recurenta recunoscand folosirea lui prin declaratia fiscala nr.4833/6.03.2007.
Totodata intimata a depus si inscrisuri in sustinerea intampinarii.
Examinand hotararea atacata, sub aspectul motivelor de recurs invocate, cat si din oficiu, se retine ca recursul este neintemeiat.
Din examinarea actelor dosarului se retine ca, suma ce face obiectul titlului executor contestat este impozit pe anul 2007 pentru terenul in suprafata de 81.744,383 mp. pe care recurenta S.C. ... S.R.L. Macin, jud.Tulcea, il are in folosinta.
Potrivit art.256 al.1 din Legea nr.571/2003, primii care datoreaza impozit pe teren sunt proprietarii, insa, potrivit pct.3 din acelasi articol, impozit pe terenurile proprietate publica sau privata a unitatilor administrative il datoreaza si cei care au in folosinta aceste terenuri.
Asa cum rezulta din adresa nr.15961/6.01.2009 (fila 40 dosar recurs) suprafata de 81.744,383 mp. face parte din totalul de 118.078,006 mp. care apartine domeniului privat al orasului Macin (HCL 57/2006).
La fila 27 din dosarul de fond se afla declaratia fiscala din 6 martie 2007 data de recurenta ... S.R.L. Macin prin care aceasta recunoaste ca are in folosinta la rubrica teren constructii suprafata de 81.744,384 mp. teren.
Prin urmare, potrivit art.256 al.1 pct.3 din Legea 571/2003, recurenta datoreaza impozit pe teren.
Legat de cuantumul impozitului se retine ca acesta a fost calculat legal intrucat recurenta nu a facut dovada indeplinirii conditiilor legale de incadrare a suprafetei in cauza la categoria "teren agricol", astfel incat s-a procedat la recalcularea impozitului pe teren intravilan pe anul 2007 cu incadrarea suprafetei de 81.744,383 mp, la teren constructii (art.258 al.5 pct.2).
Pentru aceste considerente, hotararea instantei de fond fiind temeinica si legala, urmeaza a respinge recursul ca nefondat.