Dosar nr. 116/88/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA Nr. 346
Sedinta publica Din data de 04 Martie 2009
Prin cererea adresata acestei instante, inregistrata sub nr.116/88/2009, reclamantii "...", reprezentat prin Sindicatul ""..."" a formulat contestatie impotriva Dispozitiei nr.1747/9.12.2008 emisa de Primarul Comunei "...", judetul Tulcea.
In motivare s-a aratat ca , contestatorul este muncitor calificat in cadrul aparatului propriu al Primariei "...", asa dupa cum rezulta din adresa nr.9/5.01.2009.
S-a mentionat ca la data de 20.11.2006 Primarul Comunei "...", in calitate de angajator al salariatilor din aparatul propriu al primariei si sindicat a incheiat Acordul colectiv/contractul colectiv de munca la nivel de institutie pentru o perioada de 1 an, cu incepere de la 1 decembrie 2006.
A precizat contestatorul ca, prin art.16 al.3 al respectivului Acord/contract s-a prevazut acordarea lunara a sumei de 200 lei, cu titlu de drepturi speciale pentru acoperirea partiala a cheltuielilor cu medicamente, tratamente medicale, reducerea stresului, hrana, motivarea personalului pentru asigurarea stabilitatii si confidentialitatii fata de institutie, in scopul mentinerii sanatatii si securitatii muncii, asigurarii protectiei personalului si refacerea capacitatii de munca.
S-a mai aratat ca potrivit art.16 al.4 s-a prevazut acordarea trimestriala a unor sume pentru achizitionarea unei tinute decente, in scopul asigurarii unei imagini corespunzatoare in raport, cu publicul si institutiile cu care primaria colaboreaza.
Contestatorul a precizat ca Acordul/contract mai sus mentionat a fost inregistrat la DMPS Tulcea sub nr.149/27.11.2006 fara obiectiuni si aprobat prin HCL nr.74/11.12.2006.
S-a mai aratat ca in luna decembrie 2008 primarul a emis dispozitii de imputare a sumelor precizate in articolele mai sus mentionate, catre toti salariatii primariei, invocand referatul compartimentului de contabilitate nr.7668/9.12.2008, prin care s-a propus retinerea acestor sume apreciate ca necuvenite pentru anul 2007, opinie intemeiata pe un punct de vedere exprimat verbal de auditori, respectiv acela ca aceste drepturi sunt considerate a fi nelegale.
A mentionat contestatorul ca, sumele de bani platite de intimata cu titlu de drepturi speciale au fost acordate, in temeiul legii, nefiind intrunite conditiile angajarii raspunderii personale, pentru ca nu exista fapta ilicita, prejudiciu si raport de cauzalitate intre o fapta ilicita si un eventual prejudiciu.
In aparare, contestatorul a depus la dosar adeverinta nr.9 din 5.01.2009, decizia nr.1747/1.12.2008, cererea nr.7877/17.12.2008, adresa nr.7877/22.12.2008, Acord colectiv/contract colectiv de munca nr.4778/20.11.2006, hotararea nr.74/11.12.2006 a Consiliului Local "...", hotararea nr.6/7.02.2007 a Consiliului Local "...", anexa la proiectul de buget pe anul 2007, sentinta civila nr.391/18.07.2007 pronuntata de Judecatoria Babadag in dosar nr.693/179/2007.
La data de 6.02.2009 contestatorul prin Sindicatul ""..."" a depus cerere completatoare prin care a solicitat si suspendarea executarii dispozitiei de imputatie contestate pana la solutionarea irevocabila a cererii de anulare a acestui act.
De asemenea, la aceeasi data Sindicatul ""..."" a solicitat introducerea in cauza, in calitate de contestatori a urmatorilor membri de sindicat, salariati din categoria personalului contractual:
1. "..." - sofer PSI.
2. "..."- sef serviciu GOSCOM.
3. "" - muncitor necalificat.
4. "" - muncitor necalificat.
In dovedire, la dosarul cauzei au fost depuse: copiile xerox ale dispozitiilor nr.1724, 1739, 1744, 1746/9.12.2008 si solicitarile contestatorilor de a fi reprezentati in cauza de catre Sindicatul ""..."".
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca asa dupa cum rezulta din adeverintele emise de Primaria Comunei "...", contestatorii au calitatea de personal contractual, in cadrul Primariei Comunei "...".
Prin emiterea dispozitiilor nr.1747, 1724, 1739, 1744, 1746 din 9.12.2008, emise de intimata, contestatorilor mai sus mentionati le-au fost imputate diverse sume de bani, reprezentand drepturi speciale acordate conform Acordului/contractului colectiv de munca incheiat intre Primaria Comunei "..." si Sindicatul Salariatilor din Administratia Locala Tulcea, pentru anul 2006-2007.
Instanta retine insa ca, potrivit art.270 alin.1 din Codul muncii: "Salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor."
Este inlaturata astfel raspunderea materiala reglementata anterior de vechiul Cod al muncii prin art.102 - 110.
Numai in cadrul raspunderii patrimoniale, salariatul care a produs o paguba angajatorului va fi obligat cu bunurile apartinand patrimoniului sau, in primul rand cu salariul sau, sa, acopere acel prejudiciu, reintregind astfel patrimoniul afectat al angajatorului, in situatia indeplinirii tuturor conditiilor specifice acestui tip de raspundere.
Pe cale de consecinta, instanta urmeaza a admite contestatiile, anuland dispozitiile de imputare nr.1747, 1724, 1739, 1744, 1746 din data de 9.12.2008, emise de paratul - Primarul Comunei "...", judetul Tulcea, ca nelegale.
1