Recurs-Competenta teritoriala Decizie nr. 85 din data de 05.02.2009
pronunțată de Tribunalul Tulcea

Dosar nr.325/179/2008 DECIZIA CIVILA NR.85
Sedinta publica din data de 05 februarie 2009
Asupra recursului civil de fata;
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Babadag la nr.325/179/03.04.2008 petentul ....... a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria PCA nr.3228700 din 27.03.2008 incheiat de catre I.P.J. - Serviciul Politiei Rutiere .
Petentul a solicitat sa se constate nulitatea procesului verbal de contraventie , invederand in esenta ca procesul verbal de contraventie contine o serie de vicii sanctionabile cu nulitatea absoluta , fara a indica care sunt viciile care afecteaza procesul verbal in speta .
Prin sentinta civila nr.294/21 mai 2008 Judecatoria Babadag a respins plangerea contraventionala formulata de petent, ca nefondata.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul verbal seria PCA nr.3228700 din 27.03.2008 incheiat de catre I.P.J. - Serviciul Politiei Rutiere intocmit de I.P.J. Tulcea - Serviciul Politiei Rutiere, petentul contravenient a fost sanctionat cu suma de 200 lei amenda contraventionala, 4 puncte de penalizare si retinerea permisului de conducere, retinandu-se ca in ziua de 27.03.2008 a condus autoturismul DAEWOO Matiz cu nr.de inmatriculare .... dinspre Tulcea - Constanta si intr-un varf de rampa s-a angajat in depasirea autoturismului Dacia cu nr. de inmatriculare .... incalcand marcajul continuu , abatere filmata pe caseta 154 .
Agentul constatator a depus 6 planse fotografice continand numarul autovehiculului, notarea electronica a momentului inregistrarii, continand pozitia autoturismului avuta in momentul incalcarii marcajului continuu, buletinul de verificare metrologica a aparatului radar, atestatul persoanei autorizate sa desfasoare activitati de exploatare a camerei video.
Cu privire la fondul cauzei , s-a retinut ca, plansele fotografice fac dovada temeiniciei procesului verbal de contraventie, conferindu-i legalitatea prezumata .
Petentul nu a produs probe care sa rastoarne prezumtia de temeinicie a procesului verbal si nici din celelalte elemente identificate de instanta, nu rezulta o alta situatie de fapt sau, cel putin un dubiu, criticile petentului apreciindu-se astfel a fi nefondate, atat pe fond cat si cu privire la pretinsele vicii neprecizate sustinute a afecta legalitatea procesului verbal de contraventie .
Impotriva acestei sentinte civile, in termen legal, a formulat recurs petentul ....... criticand-o ca fiind nelegala sub aspectul competentei teritoriale a solutionarii plangerii.
Arata in esenta recurentul ca, locul savarsirii faptei, respectiv km.199 + 800 de pe DN 22 se afla situat pe teritoriul administrativ al com.Mihail Kogalniceanu jud.Tulcea, fiind din raza de competenta a Judecatoriei Tulcea.
Prin urmare, intelege sa invoce exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Babadag in solutionarea plangerii.
Examinand hotararea atacata, sub aspectul motivelor de recurs invocate, cat si din oficiu, se retine ca recursul este intemeiat.
Astfel, din adresa nr.320/22.01.2009 a O.C.P.I. Tulcea, rezulta ca, conform lucrarii de cadastru a drumurilor publice administrate de Administratia Nationala a Drumurilor Km.199 + 800 m. este situat pe teritoriul administrativ al com.M.Kogalniceanu jud.Tulcea.
Potrivit prevederilor art.32 al.2 din OG nr.2/2001, plangerea impreuna cu dosarul cauzei se trimit de indata judecatoriei in a carei circumscriptia a fost savarsita contraventia.
Asa cum rezulta din procesul verbal de constatare a contraventiei atacat seria PCA nr.3228700/27.03.2008 emis de I.P.J.Tulcea, contraventia s-a savarsit la DN 22 Km.199 + 800, situat pe teritoriul administrativ al com.M.Kogalniceanu jud.Tucea, fiind prin urmare in circumscriptia Judecatoriei Tulcea.
In cauza, plangerea a fost inregistrata la Judecatoria Babadag si solutionata de catre aceasta instanta prin sentinta nr.294/21.05.2008, cu incalcarea competentei teritoriale.
Pentru aceste considerente, vazand si dispoz.art.312 C.proc.civ.,urmeaza a admite recursul, a casa hotararea atacata si a trimite cauza spre competenta solutionare la Judecatoria Tulcea.