Dosar nr. 4155/327/2008
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR.
Sedinta publica din data de 28 ianuarie 2009
Asupra recursului civil de fata;
Sub numarul 4155/327/2008 din 01.09.2008 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Tulcea cererea formulata de catre reclamanta UA, domiciliata in Tulcea, ___.. , prin care solicita, in calitate de reprezentanta legala a minorei CEC, ca, in contradictoriu cu paratul CM , domiciliat in Tulcea, _, sa se dispuna majorarea pensiei de intretinere la plata careia acesta a fost obligat prin sentinta civila nr.1092/09.05.2002 a Judecatoriei Tulcea.
Prin sentinta civila nr.4155/327/2008 Judecatoria Tulcea a respins plangerea formulata de reclamanta, ca nefondata.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca actiunea formulata de catre reclamanta UA nu este intemeiata. Astfel, prin sentinta civila nr.1092/09.05.2002 a Judecatoriei Tulcea paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei CEC, nu prin stabilirea unei sume ci prin stabilirea unei fractii de 1/4 din veniturile sale nete lunare. In aceste conditii, nu poate avea loc o majorare a pensiei de intretinere cat timp instanta nu a stabilit un cuantum al acestei pensii, ce ar fi putut varia in functie de modificarea veniturilor paratului, ci a stabilit o fractie de 1/4, din veniturile paratului, acestea reprezentand plafonul maxim la care debitorul obligatiei de intretinere poate fi obligat fata de un singur minor.
Mai mult decat atat, nici aceasta fractie de 1/4 din veniturile paratului nu concorda cu situatia de fapt, deoarece paratul mai are in intretinere doi copii asa cum rezulta din certificatele de nastere depuse la dosar, copii nascuti inainte de pronuntarea sentintei civile nr.1092/09.05.2002 a Judecatoriei Tulcea, ceea ce face ca minora CEC sa fie indreptatita la o pensie de doar 1/6 din veniturile paratului. Cu atat mai mult, deci, actiunea reclamantei apare ca neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte civile, in termen legal, a formulat recurs reclamanta UA, criticand-o ca fiind netemeinica si nelegala.
Arata in esenta recurenta ca, in mod gresit a retinut instanta de fond ca pensia de intretinere stabilita in favoarea sa a fost prin stabilirea unei fractii de 1/4 din veniturile nete lunare ale intimatului parat, cand in realitate sentinta civila nr.1092/9.05.2002 a Judecatoriei Tulcea a fost modificata prin decizia civila nr.385/14.08.2002 a Tribunalului Tulcea prin care s-a stabilit o pensie de intretinere de 78,8 lei in favoarea minorei.
Examinand hotararea atacata sub aspectul motivelor de recurs invocate, cat si din oficiu, se retine ca recursul este intemeiat.
Astfel, prin sentinta civila nr.1092/9 mai 2002 pronuntata de Judecatoria Tulcea, a fost majorata pensia de intretinere de la 803.000 lei vechi la l/4 din venitul net lunar al intimatului parat CM . Aceasta hotarare a fost modificata prin decizia civila nr.385/14.08.2002 pronuntata de Tribunalul Tulcea, in sensul ca s-a redus pensia de intretinere de la 1/4 lei lunar la 78,8 lei lunar in favoarea minorei CEC.
In raport de aceasta din urma hotarare, cererea recurentei reclamante de majorare a pensiei de intretinere este intemeiata, avand in vedere si faptul ca veniturile intimatului parat au crescut si de asemenea si nevoile minorei.
Pentru aceste considerente, avand in vedere faptul ca intimatul parat mai are doi copii in intretinere si vazand si disp.art.86 si 94 din Codul familiei, urmeaza a admite recursul, si a modifica hotararea atacata in sensul ca, se va admite actiunea si se va majora pensia de intretinere de la suma de 78,8 lei lunar, la suma de 182,25 lei lunar la care va fi obligat paratul intimat CM , in favoarea minorei CEC, nascuta la data _...
1