Dosar nr. 3309/327/2008 R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Decizia Civila Nr. 40
Sedinta publica de la 16 Ianuarie 2009
Referitor la recursul declarat de petentul (...)impotriva sentintei civile nr. 2233 din 17.09.2008, a Judecatoriei Tulcea, tribunalul retine urmatoarele:
Prin plangerea adresata Judecatoriei Tulcea si inregistrara cu nr. 3309/327/2008, petentul (...)a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria A nr. 0065463 din 26 mai 2008 intocmit de D.G.F.P. Tulcea.
In motivarea plangeri, petentul a aratat ca incepand cu 25 mai 2008 s-a abrogat H.G. nr. 1766 /2004 prin O.U.G. nr. 442 din 2008 privind desfasurarea activitatilor economice de catre persoanele fizice autorizate, astfel incat nu se face vinovat de savarsirea contraventiei.
Prin sentinta civila nr. 2233 din 17.09.2008, Judecatoria Tulcea a respins plangerea, ca fiind tardiv introdusa.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca procesul verbal contestat a fost semnat de catre petent la data savarsirii contraventiei, respectiv 26 mai 2008, cand i s-a si comunicat un exemplar insa, cu toate acestea, plangerea a fost formulata cu depasirea termenului de 15 zile.
A mai retinut prima instanta ca, contestatia a fost depusa la data de 25 iunie 2008, cererea fiind astfel tardiva.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs petentul (...), care a criticat-o pentru nelegalitate.
In motivele de recurs depuse la 10 decembrie 2008, recurentul face aprecieri asupra fondului cauzei , in sensul ca, fiind o persoana fizica autorizata ce desfasoara o activitate independenta de taximetrie, nu era obligat sa tina registrul unic de control.
Analizand recursul, tribunalul constata ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente :
Astfel, prima instanta a admis in mod legal exceptia tardivitatii introducerii plangerii, intrucat termenul legal in care putea fi atacat procesul verbal de contraventie era de 15 zile, termen pe care petentul (...)nu l-a respectat.
Astfel, procesul-verbal seria A nr. 0065463 a fost inmanat petentului la data de 26 mai 2008, insa acesta a formulat plangerea contraventionala abia la data de 25 iunie 2008, cu incalcarea termenului de decadere instituit de O.G. nr. 2 /2001.
Avand in vedere aceste aspecte, in mod corect a fost respinsa plangerea la fond ca fiind tardiv introdusa, astfel incat recursul declarat in cauza este nefondat, urmand sa fie respins ca atare.
In consecinta, va fi mentinuta sentinta civila nr. 2233 din 17 septembrie 2008 a Judecatoriei Tulcea, ca legala.
1