Dosar nr. 745/179/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Decizia Civila Nr. 31
Sedinta publica de la 16 Ianuarie 2009
Asupra recursului civil de fata.
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Babadag sub nr.745/179/2008 din 09.07.2008 , reclamanta (...) , a chemat in judecata pe paratul (...) (...) pentru a se dispune majorarea pensiei de intretinere la care a fost obligat paratul prin sentinta civila nr.583 din 14 decembrie 2005 , pronuntata de Judecatoria Babadag, prin care s-a stabilit pensie de intretinere in favoarea minorului (...) in suma de 750.00 lei lunar.
Prin sentinta civila nr.715/2.10.2008, Judecatoria Babadag a admis actiunea, a majorat pensia de intretinere la care a fost obligat paratul prin sentinta civila nr.583 din 14 dec. 2005 a Judecatoriei Babadag , de la 750.000 lei Rol lunar la 100 lei Ron lunar in favoarea minorului (...), nascut la data de 29 mai 2002, de la data introducerii actiunii si pana la majoratul minorului si a respins cererea privind cheltuielile de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca veniturile paratului si nevoile minorului, care au stat la baza de calcul a obligatiei de intretinere stabilita initial, s-au modificat.
Potrivit dispozitiilor art.94 Cod Fam. intretinerea este datorata in raport de nevoia celui care o cere si de mijloacele celui care urmeaza a o plati si se poate stabili pana la o patrime din castigul realizat din munca de catre debitor, daca intretinerea se datoreaza pentru un singur copil, pana la o treime din acelasi castig , daca intretinerea se datoreaza pentru doi copii si pana la jumatate din castigul realizat din munca de catre debitor, daca intretinerea se datoreaza pentru trei sau mai multi copii.
La stabilirea cuantumului intretinerii se au in vedere copii din casatorie, dintr-o alta casatorie, copiii infiati, precum si copiii din afara casatoriei.
La stabilirea intretinerii se tine seama de numarul tuturor copiilor indiferent daca toti sau numai unul ori numai parte din ei solicita pensia de intretinere, instanta judecatoreasca putand mari sau micsora cuantumul obligatiei de intretinere in functie de aceste criterii .
Paratul mai are alti doi minori in intretinere , iar la stabilirea intretinerii se va tine seama de numarul tuturor copiilor si cum in speta sunt trei copii minori , pensia de intretinere va fi stabilita pana la ? din venitul minim pe economie de 540 lei ,pentru toti cei trei copii , iar suma rezultata de 270 lei urmeaza a fi impartita la trei , intrucat sunt trei minori .
Impotriva acestei sentinte civile, in termen legal au declarat recurs atat reclamanta (...) cat si (...)-(...).
In recursul sau, reclamanta (...) a invocat faptul ca nu prezinta relevanta faptul ca paratul mai are doi copii minori in intretinere iar salariul minim pe economie trebuie impartit la o patrime, rezultand o pensie in cuantum de 135 lei lunar si nu de 100 lei , asa cum gresit a retinut instanta de fond.
Aceeasi recurenta a mai invocat faptul ca in mod gresit nu a fost obligat paratul la plata cheltuielilor de judecata.
Totodata, paratul (...) (...) a criticat ca fiind nelegala aceeasi sentinta pentru faptul ca instanta a facut un calcul gresit, deoarece din impartirea sumei de 270 lei la 3, rezulta o pensie de 90 lei pentru fiecare copil minor si nu de 100 lei, cum in mod eronat s-a retinut.
Analizand legalitatea sentintei recurate, in raport de criticile formulate, de cei doi recurenti, tribunalul constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.583/2005, Judecatoria Babadag, judetul Tulcea a incredintat reclamantei spre crestere si educare pe minorul (...), nascut la data de 29.05.2002, obligand paratul totodata la plata unei pensii de intretinere lunare de 75 lei.
Potrivit certificatelor de nastere depuse de recurentul-parat la dosarul cauzei , rezulta ca acesta mai are in intretinere doi copii minori, respectiv (...) (...) Gabriel, nascut la 13 noiembrie 2006 si (...) , nascut la data de 13 mai 2002.
Potrivit art.94 Cod fam. cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la ? din castigul sau de munca pentru un copil, 1/3 pentru doi copii si ? pentru trei sau mai multi copii.
In speta, recurentul-parat avand in intretinere trei copii minori, obligatia de intretinere este limitata de lege la ? din venitul sau obtinut din munca.
Ca urmare, sustinerile recurentei-reclamamnte, potrivit carora paratul datoreaza pentru minorul ce i-a fost incredintat ? din castigul sau din munca nu se verifica in textul de lege mai sus enuntat.
Neintemeiate sunt si criticile recurentei, referitoare la gresita respingere a cererii privind plata cheltuielilor de judecata, atata timp cat aceasta nu a depus nici o dovada la dosar din care sa rezulte plata vreunui onorariu de avocat sau a unei alte cheltuieli de judecata.
In schimb, recursul declarat de recurentul-parat (...) (...), este apreciat ca fiind intemeiat, deoarece avand in vedere venitul minim pe economie de 540 lei, precum si textul de lege mai sus evocat, rezulta o pensie de 90 lei datorata de acesta pentru un copil minor si nu de 100 lei, asa cum gresit a retinut prima instanta.
Pe cale de consecinta, avand in vedere si prev. art.312 al.1 Cod proc.civila, tribunalul urmeaza sa respinga ca neintemeiat recursul formulat de (...) si sa admita recursul formulat de paratul (...) (...), cu consecinta modificarii in totalitate a sentintei civile nr.716/2008 a Judecatoriei Babadag, si a majorarii cuantumului pensiei de intretinere de la suma de 75 lei la suma de 90 lei lunar, incepand cu data introducerii actiunii la instanta de fond si pana la majoratul minorului.
3