PARTAJ JUDICIAR Decizie nr. 795 din data de 13.05.2011
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin decizia civila nr. 795/13.05.2011 tribunalul Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-revizuient D I. C, impotriva sentintei civile nr. 418 din 15 martie 2011 a Judecatoriei Z, in contradictoriu cu intimata-parata I F.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Z sub nr. 246/339/2011 din 14 ianuarie 2011, revizuientul D C, in contradictoriu cu parata I F, a solicitat instantei revizuirea sentintei civile nr. 804 din 15 octombrie 2009 a Judecatoriei Z, irevocabila prin decizia nr. 663R/24 septembrie 2010 a Tribunalului T, precum si restituirea taxei judiciare de timbru achitata in dosarul nr. 2046/339/2009 al Judecatoriei Z.
In motivarea cererii, a aratat reclamantul ca, prin sentinta civila nr. 804 din 15 octombrie 2009 a Judecatoriei Z, nu s-au atribuit urmatoarele suprafete de teren: 0,50 ha din suprafata de 1,3000 ha teren arabil extravilan si suprafata de 0,50 ha din suprafata de 0,0570 ha categoria curti-constructii.
A mai aratat reclamantul ca a achitat taxa judiciara de timbru de 810,85 lei si timbru judiciar de 5 lei, desi nu o datora, deoarece are in intretinere pe fiica sa D I, persoana cu handicap, motiv pentru care solicita restituirea acesteia.
Prin sentinta civila nr. 418 din 15.03.2011 instanta a respins cererea de revizuire ca inadmisibila si a respins cererea de restituire a taxei de timbru.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 804 din 15 octombrie 2009 a Judecatoriei Z, s-a dispus iesirea din indiviziune cu privire la terenul in suprafata de 7,5000 ha, situat in comuna C, judetul T, potrivit intelegerii partilor, asa cum s-a retinut in partea introductiva a sentintei.
Instanta a avut in vedere si a dispus si cu privire la suprafetele de teren mentionate de reclamant in prezenta cerere, motiv pentru care s-a constat ca cererea nu este intemeiata, urmand a fi respinsa ca atare, fata si de disp. art. 322 pct. 2 c. pr. civ.
In ce priveste cererea pentru restituirea taxei judiciare de timbru, instanta a respins ca nefondata, avand in vedere ca reclamantul nu a facut dovada ca s-ar incadra in vreunul din cazurile prev. de art. 15 din Legea nr. 146/1997, reclamantul avand posibilitatea ca, in cursul judecarii dosarului nr. 2046/339/2009, sa fi formulat cerere de ajutor public judiciar, conform OG nr. 51/2008.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs revizuientul D C care a motivat in esenta ca prin sentinta a carei revizuire se solicita a fost nedreptatit intrucat nu i s-a atribuit suprafata de 0,50 ha din suprafata de 1,3000 ha teren extravilan si suprafata de 0,0570 ha din categoria curti constructii.
Un alt motiv de recurs il constituie nerestituirea taxei de timbru, desi a depus acte din care reiese ca are o situatie familiala si de sanatate grea.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata ca recursul este nefondat avand in vedere urmatoarele considerente:
Revizuirea unei hotarari judecatoresti se poate solicita numai pentru cazurile expres si limitativ prevazute de art. 322 C Pr Civ .
In cauza, motivele invocate de catre recurent, respectiv modul cum au fost formate si atribuite loturile nu este prevazut ca motiv de revizuire. De altfel, acest motiv a format si obiectul recursului formulat de recurent impotriva sentintei civile nr. 804/2009 si care a fost respins prin decizia nr. 663 R/2010, iar revizuirea nu deschide partilor posibilitatea de a formula un recurs la recurs prin critici, in afara cauzelor prevazute de textul legal citat.
Prin urmare, in mod corect, instanta a respins cererea de revizuire ca inadmisibila.
In ceea ce priveste restituirea taxei de timbru, aceasta se restituie in cazurile si in modalitatea prevazuta de art. 23 din Lg. 146/1997.
Cum recurentul nu a invocat nici unul dintre aceste motive, corect instanta de fond a respins cererea, cauzele invocate de recurent fiind motive de acordare a ajutorului public judiciar si nu de restituire a taxei de timbru.
Fata de cele ce preced, tribunalul, in temeiul art. 312 C Pr Civ va respinge recursul.