ORDONANTA PRESEDINTIALA

Prin decizia civila nr. 747/29.04.2011 tribunalul admite recursul declarat de recurenta-reclamanta A.P.A. Condominiul 20 A., impotriva sentintei civile nr. 888 din 29 martie 2011 a Judecatoriei A, in contradictoriu cu intimatul-parat N S,
Modifica in tot sentinta recurata in sensul ca admite cererea de ordonanta presedintiala formulata de recurenta-reclamanta si obliga pe intimatul-parat sa predea stampila asociatiei catre noua conducere si sa predea toate actele asociatiei catre noua conducere.
Obliga intimatul sa plateasca recurentei 500 lei cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei A, sub nr. 2164/740/2011 din 24.03.2011, reclamanta Asociatia Proprietarilor de Apartamente Condominiu 20 a chemat in judecata pe paratul N S pentru ca pe cale de ordonanta presedintiala sa oblige paratul sa predea stampila asociatiei catre noua conducere aleasa in sedinta Adunarii Generale Extraordinare din 24.02.2011, sa predea toate actele asociatiei cat si arhiva catre noua conducere, sa plateasca daune cominatorii in cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de intarziere in predarea celor solicitate mai sus, de la data formularii prezentei actiuni si pana la predarea efectiva precum si cheltuielile de judecata.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca proprietarii de apartamente din Condominiul nr. 20 erau nemultumiti de activitatea vechiului comitet executiv prezidat de parat iar in urma sedintei Adunarii Generale Extraordinare din 24.02.2011 a fost ales un nou presedinte, un nou administrator si o noua comisie de cenzori. Procesul verbal al sedintei a fost comunicat Primariei A Compartimentul Fond Locativ si Relatii Asociatii de Proprietari, iar aceasta institutie ce gestioneaza activitatea asociatiilor de proprietari a formulat adresa nr. 4512/11.03.2011 si a inaintat-o paratului punandu-i in vedere ca in termen de 5 zile sa predea toata documentatia asociatiei de proprietari, insa acesta refuza nejustificat.
Reclamanta a mai aratat ca masura solicitata se impune a fi luata pe calea ordonantei presedintiale pentru a se pune capat actelor abuzive incheiate de parat in calitate de fost presedinte al asociatiei de proprietari. Acest aspect rezulta din incheierea de catre parat, dupa ce i-a incetat calitatea de presedinte a contractului nr. 119/07.03.2011 in numele asociatie cu SC A I SRL.
A precizat si ca masura solicitata se impune a fi luata pentru prevenirea unor pagube in patrimoniul proprietarilor de apartamente din Condominiul nr. 20 generate de plata penalizarilor de intarziere catre furnizorii de servicii ai asociatiei, deoarece acestea nu s-au platit de doua luni, pentru ca actele si stampila asociatiei se afla la parat, iar acesta refuza sa le predea noii conduceri a asociatiei.
In dovedire s -au depus inscrisuri .
Prin sentinta civila nr. 888/29.03. 2011, Judecatoria A a respins ca nefondata cererea, retinand ca in cauza, nu sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 581 alin. 1 C.p.c privind caracterul vremelnic si neprejudecarea fondului acestei cauze.
S -a motivat in sensul ca, obligatia de predare a stampilei si a actelor asociatiei , prin natura ei, nu poate dura pe o perioada limitata de timp, iar luarea unei astfel de masuri va rezolva definitiv litigiul dintre parti, ceea ce nu se poate realiza pe calea ordonantei presedintiale.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen si legal motivat reclamanta, considerand-o nelegala si netemeinica pentru urmatoarele motive:
1. Urgenta este determinata de nevoia de a administra asociatia de catre o conducere aleasa si necontestata, in conditiile legii, avand in vedere ca aceasta nu a putut achita c/v utilitatilor catre prestatorii de servicii.
2. Pronuntarea unei hotarari de restituire a documentelor si stampilei nu prejudeca fondul dreptului, intrucat acesta va fi analizat in dosarul nr.2081/740/2011.
3. Cat priveste vremelnicia sentintei, masura a fost ceruta pana la solutionarea dosarului de fond nr. 2081/740 /2011.
In drept, s -au indicat prevederile art . 304 1 Cod procedura civila.
In dovedirea recursului s -au depus inscrisuri (f.5 - 27 ).
Intimatul nu a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului .
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate, prin prisma criticilor aduse , tribunalul constata ca recursul este intemeiat.
In mod gresit a apreciat instanta ca cererea formulata de recurenta - reclamanta A.P.A -Condomeniul nr. 20 A nu indeplineste cerintele prevazute de art . 581 C.p.c , in conditiile in care, la dosar exista dovada ca pe rolul aceleiasi instante se afla cauza ce face obiectul dosarului nr. 1081 /740/2011 (f. 15, privind predarea, pe dreptul comun, a actelor si stampilei asociatiei. Astfel , prima instanta nu prejudeca in nici un fel fondul cauzei , sentinta sa fiind vremelnica si executorie.
Urgenta se justifica prin faptul ca intre recurenta si furnizorii de utilitati si servicii, exista contracte a caror derulare este ingreunata s -au chiar impiedicata, in conditiile in care este imposibila utilizarea stampilei si a documentelor asociatiei, ceea ce se repercuteaza negativ asupra proprietarilor membri ai recurentei -reclamante.
Drept urmare, regasindu-se motivul de recurs si nelegalitate a sentintei, prevazut de art. 304 pct.9 C.p.c, in temeiul art . 312 alin. 1 si 3 C.p.c, recursul va fi admis, se va modifica sentinta atacata in sensul ca se va admite cererea de ordonanta presedintiala.