Contestatie la executare. Suspendarea executarii silite Decizie nr. 354 R din data de 14.05.2010
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin cererea inregistrata la Judecatoria R V la data de 3 iulie 2009 la nr. 2302/292/2009, contestatorul C C a formulat contestatie la executare , in contradictoriu cu intimata Gh V, solicitand anularea formelor de executare silita, pornita impotriva sa, suspendarea executarii silite.
In motivarea contestatiei formulate se arata ca, s-a pornit executarea silita in baza sentintei civile nr. 997/2008 a Judecatoriei R V la cererea intimatei Gh V, ca in fapt, intimata i-a acaparat ilegal o suprafata de teren proprietatea sa, motiv pentru care a formulat actiune in revendicare.
Judecatoria, prin sentinta civila nr. 2379 din 16 decembrie 2009 a respins ca nefondata atat cererea de suspendare a executarii cat si contestatia la executare.
Instanta a motivat ca in speta, exista un titlu executoriu, o hotarare judecatoreasca ramasa definitiva si irevocabila, pe care in mod corect si legal, creditoarea a pus-o in executare silita, impotriva debitorului , iar motivele invocat de contestator, nu se incadreaza intre cele prevazute de lege pentru a formula contestatie la executare, in procesul in care contestatorul s-a judecat cu intimata a avut posibilitatea valorificarii acestor motive, pentru a stabili situatia care corespunde realitatii.
Impotriva sentintei a declarat recurs contestatorul C C.
A motivat ca :
1. instanta a incalcat dispozitiile art . 131 alin ( 1 ) Cod procedura civila, in sensul ca nu a incercat impacarea partilor; a incalcat dispozitiile art . 129 al. 5 din Cod, nestaruind prin toate mijloacele pentru aflarea adevarului.
2. Instanta nu a tinut seama ca pe rolul aceleiasi judecatorii se afla o actiune in revendicare a reclamantului care vizeaza proprietatile in litigiu, asa incat instanta trebuia sa aprobe cel putin capatul de cerere privind suspendarea executarii, pana la solutionarea cererii de revendicare .
3.Sentinta este motivata laconic, situatie ce echivaleaza cu nemotivarea incalcandu-se astfel dispozitiile art . 261 ( 1) pct. 5 Cod procedura civila.
4. Titlul executoriu din speta nu corespunde cu expertiza tehnica;
5. Imobilul asupra caruia poarta executarea este coproprietatea recurentului si a numitilor C S si H M, iar executarea incalca dreptul de proprietate al acestora;
6.Sentinta atacata nu s-a pronuntat in sedinta publica iar din acest motiv este lovita de nulitate.
Recursul este neintemeiat.
1.Intr-adevar, din sentinta nu rezulta daca s-a incercat impacarea partilor. Dar, chiar daca acest lucru nu s-ar fi facut, dispozitiile art . 131 din Codul de procedura civila nu sanctioneaza omisiunea respectiva cu nulitatea, nelegalitatea sau netemeinicia hotararii. Iar o eventuala nulitate,relativa, conform disp. Art 105 din codul de proc. Civ. nu a fost invocata si dovedita in speta.
Instanta si -a manifestat rolul activ, lamurind pricina sub toate aspectele asa incat sustinerea ca s-au incalcat dispozitiile art . 129 alin 5 din Cod nu poate fi primita.
2.Imprejurarea ca pe rolul Judecatoriei R V se afla o actiune in revendicare intentata de recurent, cu referire la imobilul in litigiu, nu poate duce nici la suspendarea nici la anularea executarii. Aceasta pentru ca, in procesul de revendicare aflat pe rol nu se poate desfiinta sentinta data in granituire, care constituie titlul executoriu din speta.
3.Sentinta atacata este motivata suficient, in fapt si in drept cuprinzand toate elementele in baza carora instanta si - a formulat convingerea asupra solutiei. O motivare completa nu este neaparat o motivare ampla, iar lipsa unei motivari voluminoase , adica o motivare "laconica" nu echivaleaza cu nemotivarea, cum sustine recurentul .
4.In contestatia la executare, instanta nu era indreptatita sa verifice concordanta dintre titlul executoriu si o expertiza tehnica. Titlul se executa in forma in care se prezinta, neputand fi modificat de catre instanta.
5.Din sentinta pusa in executare si deciziile instantelor de control judiciar care o confirma, nu rezulta ca ar mai exista si alti coproprietari asupra imobilului - respectiv numitii C S si H M, iar recurentul - contestator nu face nicio dovada in acest sens. Oricum , asa cum s-a motivat mai sus, sentinta se executa in forma in care exista, fara a putea fi modificata cu prilejul executarii.
6.Sustinerea ca sentinta nu s-a pronuntat in sedinta publica este o simpla afirmatie a recurentului , neprobata. Iar din minuta sentintei si dispozitiv rezulta, dimpotriva ca hotararea a fost pronuntata in sedinta publica.
Fata de aceste consideratii recursul va fi respins, in temeiul art . 312 al. 2 teza a II -a Cod procedura civila , cu cheltuieli de judecata.