ORDONANTA PESEDENTIALA. COMPETENTE

Prin cererea din 27 octombrie 2009 reclamanta FM a chemat in judecata pe paratul FBM solicitand ca pe cale de ordonanta presedintiala sa-i fie incredintat minorul FMD, nascut la 19 mai 2001.
Judecatoria Turnu Magurele prin sentinta civila nr.1795 din 6 noiembrie 2009 a admis exceptia necompetentei materiale invocata de parat si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Alexandria.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut ca partile au pe rolul Judecatoriei Alexandria dosarul de divort, or in conformitate cu dispozitiile art.581 al.2 Cod procedura civila ordonanta presedintiala se introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului pricinii.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta FM care arata ca sentinta este nelegala si netemeinica aratand in esenta ca din august 2008 domiciliul comun al partilor a fost in Turnu Magurele,acesta fiind ultimul domiciliu comun. Minorul a urmat clasa I in municipiul Turnu Magurele avand domiciliul comun la ultimul domiciliu comun al parintilor.
Ultimul domiciliu comun al partilor fiind in Turnu Magurele, instanta competenta sa solutioneze divortul si cererile accesorii este Judecatoria Turnu Magurele.
Se mai arata ca din analiza cartilor de identitate ale partilor reiese ca sotii nu au domiciliu comun, astfel ca instanta competenta sa solutioneze divortul si cererile accesorii este instanta de la domiciliul paratului, respectiv Judecatoria Turnu Magurele.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata ca recursul este nefondat avand in vedere urmatoarele considerente:
Prin cererea sa recurenta reclamanta FM a solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala sa-i fie incredintat minorul FMD, rezultat din casatoria sa cu intimatul parat FBM pana la solutionarea divortului ce face obiectul dosarului nr.3814/740/2009 al Judecatoriei Alexandria.
Conform art.613/2 Cod procedura civila instanta poate lua pe tot timpul procesului, prin ordonanta presedintiala, masuri vremelnice cu privire la incredintarea copiilor minori_"
Acest text legal se refera la instanta investita cu solutionarea divortului, caci ar fi total impotriva normelor de procedura si principiilor ce guverneaza procedura civila ca o masura vremelnica ce vizeaza un dosar aflat pe rolul unei instante sa fie dispusa de o alta instanta cu exceptia instantelor, a instantei de control judiciar cu solutionarea cailor de atac.
In situatia cand se solicita luarea unor masuri vremelnice in temeiul art.613/2 Cod procedura civila instanta competenta sa dispuna asupra lor este instanta investita cu solutionarea divortului. In cadrul unei astfel de cereri nu pot fi puse in discutie aspecte de competenta ce vizeaza divortul caci s-ar ajunge in acest fel ca pe calea incidentala a rezolvarii unor masuri vremelnice ce vizeaza fondul sa se stabileasca aspecte distinctive ce tin exclusiv de fondul cauzei.
In cauza prin cererea in discutie a aspectelor vizand problema ultimului domiciliu comun al partilor se pun in discutie aspecte ce vizeaza competenta teritoriala a instantei ce solutioneaza divortul. Or in acest fel s-ar ajunge ca in accesoriu sa se solutioneze aspecte ce vizeaza principalul ceea ce este in afara cadrului si logicii procedurale.
Prin urmare singura instanta competenta sa se pronunte pe o masura vremelnica dispusa conform art.613/2 Cod procedura civila este instanta investita cu solutionarea divortului iar aspectele privind domiciliul comun pot fi ridicate numai in cadrul procesului de divort.