ORDONANTA PRESEDINTIALA

Prin decizia civila nr. 707 R din 27noiembrie 2009 tribunalul a admis recursul declarat de recurentul parat V. S. C. impotriva sentintei civile nr.1655 din 8.10.2009 a Judecatoriei R. V. in contradictoriu cu intimata reclamanta M. L. A casat sentinta si a trimis cauza spre competenta solutionare la Tribunalul T. - Sectia Comerciala in prima instanta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut ca, prin cererea inregistrata sub nr.3159/292 din 6 octombrie 2009 la Judecatoria R. V., reclamanta M. l-a chemat in judecata pe paratul V. S. C., solicitand instantei pe calea ordonantei presedintiale, obligarea paratului sa-i permita acordul in sediul societatii S.C."R. C."SRL, in vederea verificarii stocului de marfa, a intrarilor si iesirilor.
A motivat reclamanta ca impreuna cu paratul, a infiintat in anul 1993 societatea "R. C." SRL, la acea data partile fiind casatorite.
A aratat ca in anul 2009 partile au divortat, iar asociatul sau refuza sa-i prezinte situatia financiara a societatii si ii interzice accesul in magazin, paratul motivand ca reclamanta nu mai are acest drept.
A sustinut reclamanta ca prin refuzul paratului de a-i prezenta situatia financiara a societatii, dreptul sau este incalcat, asa incat, in scopul prevenirii unei pagube iminente, se impune admiterea cererii.
Prin sentinta civila nr.1655 din 8 octombrie 2009, Judecatoria R. V. a admis cererea de ordonanta presedintiala si a obligat pe paratul V. S. C. sa permita reclamantei M. L. accesul in sediul societatii "R. C." SRL, in vederea verificarii stocului de marfa, intrarilor si iesirilor, in termen de 5 zile de la ramanerea irevocabila a sentintei.
A retinut prima instanta ca partile au calitatea de asociati ai
SC"R. C."SRL, ca societatea a fost infiintata cand partile erau casatorite, in prezent casatoria fiind desfacuta prin divort, potrivit sentintei civile nr.462/27.03.2009.
A apreciat prima instanta ca imprejurarea ca, in prezent, partile nu mai sunt casatorite, nu produce efecte juridice cu privire la calitatea de asociati.
A retinut ca reclamanta are aceleasi drepturi ca si paratul de a avea acces la actele societatii, urgenta fiind determinata de faptul ca aceasta este impiedicata , in mod abuziv, de catre parat, in dreptul sau de a verifica stocul de marfa, intrarile si iesirile din societate.
A concluzionat ca sunt indeplinite cerintele prevazute de art.581 Cod Procedura Civila.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs recurentul- parat V. S. C., criticand-o, ca netemeinica si nelegala.
A motivat recurentul-parat ca in mod gresit s-a admis cererea, intrucat dupa desfacerea casatoriei partilor, societatea "R. C." SRL nu si-a mai desfasurat activitatea, la sediul acesteia functionand un punct de lucru al S.C. "B. C." SRL.
A sustinut ca, in aceste conditii, intimata reclamanta nu poate avea acces in sediul S.C."B. C."SRL, unde nu are calitatea de asociat.
In drept, recursul va fi incadrat in prevederile art.304 pct.9 Cod Procedura Civila.
In dovedirea recursului, recurentul parat a depus inscrisuri (f.4-10,23 - 25).
Tribunalul analizand legalitatea si temeinicia hotararii, constata recursul intemeiat in sensul considerentelor ce urmeaza:
In mod gresit prima instanta a retinut natura civila a litigiului.
Litigiul dintre parti este unul comercial, fata de calitatea partilor de asociati ai unei societati comerciale si imprejurarea ca diferendul dintre acestia priveste exercitarea dreptului de asociat.
Pe de alta parte, litigiul este unul neevaluabil in bani, intimata reclamanta solicitand obligarea recurentului parat sa-i permita accesul in sediul societatii.
Or, conform art.2 pct.1 lit.a teza a-2-a Cod Procedura Civila, tribunalul judeca in prima instanta procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect este neevaluabil in bani.
Ca atare, retinand ca, in mod gresit, Judecatoria R. V. a solutionat pricina in prima instanta, conform art.312 alin.(2) rap. la art.304 pct.3 Cod Procedura Civila se va admite recursul, se va casa sentinta atacata si va fi trimisa cauza la Tribunalul T., spre competenta solutionare in prima instanta, situatie in care nu se mai justifica analizarea motivelor de recurs intrucat acestea privesc fondul pricinii.