Contestatii fisa individuala de evaluare a performantelor si abilitatilor emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate imobiliara Teleorman - Alexandria.
Sentinta civila nr. 1095 din 13.09.2006 - complet specializat pt. litigii de munca si asigurari sociale.
Prin cererea inregistrata la acest tribunal la data de 28.02.2006, contestatoarea GI , cu domiciliul in Alexandria, strada Dunarii, nr. 8, bl. B6, sc. A, et. 8, ap. 41, jud. Teleorman, contesta fisa individuala de evaluare a performantelor si abilitatilor emisa de intimatul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Teleorman, cu sediul in municipiul Alexandria, str. Dunarii, nr. 178, jud. Teleorman.
In motivarea cererii, contestatoarea arata ca i-a fost comunicata fisa individuala de evaluare a performantelor si abilitatilor pt. activitatea sa de inginer sef- serviciu cadastru in cadrul OCPI Teleorman la data de 10.01.2006.
Mai arata ca a fost evaluata cu calificativul nesatisfacator , primit la fiecare dintre cele trei criterii punctaj pt. calificativul nesatisfacator.
Apreciaza Contestatoarea ca aceasta evaluare este subiectiva , rezultat al tensiunii si animozitatii din cadrul OCPI Teleorman, avind ca scop schimbarea sa din functia de inginer sef .
Mai arata ca incepand cu anul 1998 si pana la evaluarea de fata a fost apreciata ca fiind buna sau foarte buna.
Contestatoarea a completat actiune introductiva - f. 115-117 (vol I) prin care a solicitat introducerea in cauza a directorului Popescu Laurentiu si plata sumei de 10000 RON cu titlu de daune morale, iar prin cererea din 8 mai 2006 - f.143 (vol I) isi precizeaza cererea introductiva in care mentioneaza ca in cauza este vorba de un conflict de munca cu privire la executarea contractului de munca , aceasta neavind calitatea de functionar public si nu mai solicita introducerea in cauza a directorului Popescu Laurentiu.
Intelege sa-si mentina cererea prin care contesta fisa individuala de evaluare a performantelor si atributiilor emisa de OCPI Teleorman precum si petitul prin care solicita obligarea paratului la daune morale in suma de 10 000 RON pt. prejudiciul moral care i-a fost cauzat prin aprecierea subiectiva a activitatii sale.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dspozitiile art. 248, 269, 281 Codul muncii; art. 998 , 999 Cod civil.
Contestatoarea Ganea Ioana detine functia de inginer sef in cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Teleorman prin urmare aceasta fiind o functie de conducere.
Potrivit art.53 (3) din Regulamentul de ordine interioara al oficiilor de cadastru si publicitate imobiliara aprobat prin Ordinul nr. 1020/2005 - f.108, procedura de evaluare a performantelor profesionale a angajatilor din cadrul oficiilor de cadastru si publicitate imobiliara care detin functii de conducere se realizeaza de catre directorul oficiului de cadastru si publicitate imobiliara.
In Regulamentul de ordine interioara mentionat mai sus, sunt stabilite criteriile de evaluare a performantelor profesionale individuale , indiferent de functia de conducere sau executie in care este incadrat salariatul evaluat , acestea fiind : competenta profesionala , comportamentul si aptitudinile adiacente (relatiile cu institutiile subordonate ) relatiile cu terte persoane , comunicarea verbala-scrisa.
Art.58 (1) din acelasi regulament prevede criteriul competenta profesionala , care sta la baza evaluarii profesionale prevazuta de art. 63 alin. 2 din Codul muncii si implica indeplinirea unui numar de indicatori nominalizati .
Instanta constata ca si contestatoarea a fost evaluata asa cum rezulta din fisa individuala de evaluare a performantelor si abilitatilor - f. 8-9 de catre directorul institutiei asa cum prevede regulamentul de ordine interioara mentionat mai sus , obtinand calificativul nesatisfacator pentru care contestatoarea a semnat.
Potrivit art. 56 din Regulamentul de Ordine Interioara evaluarea facuta a fost contestata la comisia de solutionare a contestatiilor, constituita prin decizie.
Fata de aceste dispozitii legale, comisia investita in acest sens are independenta decizionala , solutia acesteia avand caracter definitiv.
Cu privire la legalitatea fisei individuale de evaluare a performantelor profesionale, instanta constata ca intimatul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Teleorman a respectat procedura legala prevazuta de actele normative in acesta materie, fara a retine vreun motiv de nelegalitate.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind plata daunelor morale in cuantum de 100 milioane lei, instanta retine ca reclamanta contestatoare nu a facut dovada prejudiciului suferit si reau credinta a intimatului cu privire la evaluarea efectuata contestatoarei.
Pentru aceste motive, tribunalul urmeaza sa respinga ca nefondata cererea formulata de contestatoarea GI impotriva fisei individuale de evaluare a performantelor si abilitatilor emisa de intimatul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara teleorman si privind daunele morale.