Furtul calificat

Prin sentinta penala nr. 451 din data de 22 mai 2009, pronuntata de Judecatoria Radauti in dosar nr. 176/285/2009, a fost condamnat inculpatul U. G., la pedeapsa de 3 ani inchisoare, parti vatamate fiind T.D. si U.I. a lui G..
In baza disp. art.34, 35 Cod pen. s-a contopit pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului cu restul de pedeapsa de 551 zile, mentinuta prin sentinta penala nr.114/18.01.2007 a Judecatoriei Botosani, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza disp. art.71 C.pen., i s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a, teza a-II-a si lit. b Cod pen.
S-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei totale de 6.000 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase de la partile vatamate T. D. si U.I., bunuri nerecuperate in care acestea nu s-au constituit parti civile.
Inculpatul U. G. a fost obligat sa plateasca statului suma de 100 lei, reprezentand cheltuieli judiciare datorate statului, onorariul avocat din oficiu pentru Coca Simona in suma de 200 lei, fiind suportat din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Radauti nr.1235/P/2008 din 8.12.2008 a fost trimis in judecata inculpatul U. G., pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, prev. de art.208, 209 lit. g si i Cod pen., cu aplicarea art. 41,42 C. pen. si art.37 lit. a C.pen., parti vatamate fiind T. D. si U. I., constand in aceea ca la data de 15.04.2008, inculpatul a patruns prin efractie in locuinta partii vatamate U. I. de unde a sustras 4 perechi incaltaminte de dama, 2 statii emise -receptie Keiser si una Midland, o cutie detergent, mai multe obiecte de imbracaminte si alimente, bunuri in valoare de 2.000 lei.
In timpul cercetarilor, statiile de emisie-receptie au fost recuperate, partea vatamata constituindu-se parte civila cu suma de 2.000 lei.
Cu ocazia cercetarilor s-a mai stabilit ca intr-o noapte din cursul lunii aprilie 2008, inculpatul a patruns in locuinta partii vatamate T. D. de unde a sustras mai multe bunuri, pe care insa nu le poate preciza in valoarea de 4.000 lei, intrucat se aflau in doua sacose ce au fost trimise de fiul ei din Italia, partea vatamata T. D. nu se constituie parte civila.
De asemenea, din cercetari a mai rezultat ca referitor la persoana si conduita inculpatului a rezultat ca acesta este recidivist, are comportari necorespunzatoare in familie si societate, se sustrage de la urmarirea penala, in prezenta fiind plecat in strainatate, motive pentru care nu i s-a putut prezenta materialul de urmarire penala.
In baza autorizatiei de perchezitie nr.7/21.04.2008, la data de 23.04.2008 s-a efectuat o perchezitie domiciliata la locuinta inculpatului U. G., unde au fost gasite mai multe bunuri si obiecte pe care acesta nu le-a putut justifica provenienta declarand ca bunurile apartin fiului sau inculpatul U. G., care in acel moment nu se afla la domiciliu.
Printre bunurile gasite a fost identificata o sacosa de rafie de culoare verde cu alb pe care era scris cu culoare portocalie "T. I. P. C." fapt rezultat din procesul-verbal de perchezitie si plansa fotografica.
Partea vatamata T. D. a recunoscut printre bunurile ridicate de la domiciliul numitului U. G. sacosa trimisa de fiul sau T. I. din Italia.
Faptele inculpatului au fost stabilite si dovedite prin plangerile si declaratiile partilor vatamate, procese-verbale de constatare, planse fotografice, dovezile de ridicare de bunuri, procesul-verbal de control al bagajelor, procesul-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare, declaratiile martorilor U. V., U. C. si L. T..
Din coroborarea probelor administrate in cauza, instanta de fond a stabilit ca inculpatul U. G. se face vinovat de savarsirea infractiunilor de furt calificat prev. de art. 208, 209 lit. g si i Cod pen., cu aplicarea art. 37 C.pen., inculpatul fiind recidivist si avand un rest de pedeapsa de executat de 551 de zile, pentru care a fost trimis in judecata si pentru care urmeaza a fi condamnat.
Instanta de fond a facut in cauza aplicarea art. 34, 25 C.pen., dispunand contopirea pedepsei aplicata pentru faptele savarsite cu restul de pedeapsa de 551 de zile mentinuta prin sentinta penala nr. 114 din 18.01.2007 a Judecatoriei Botosani, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea.
Ca modalitate de executare a pedepsei, prima instanta a apreciat ca singura modalitate de reeducare a inculpatului este pedeapsa privativa de libertate cu executarea in regim de detentie motivat de faptul ca inculpatul este recidivist si a savarsit anterior numeroase pedepse pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat pe durata executarii pedepsei.
Inculpatului i-au fost interzise drepturile prev. de art.64 lit.a Teza II, lit.b C.pen., in baza disp. art.71 C.pen.
Intrucat partile vatamate nu s-au constituit parti civile pentru bunurile sustrase si bunurile fiind nerecuperate, instanta de fond a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 6.000 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor.
Impotriva acestei instante, a declarat apel inculpatul U. G., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, motivat de faptul ca este nevinovat, intrucat la data savarsirii faptei se afla in strainatate.
La termenul de astazi, instanta, din oficiu, a invocat exceptia tardivitatii apelului declarat de catre inculpatul U. G..
Examinand recursul, Tribunalul constata ca acesta a fost declarat dupa expirarea termenului prevazut de lege, iar intarzierea nu a fost determinata de o cauza temeinica de impiedicare pentru a se da curs prevederilor art. 364 Cod proc. penala si nici indeplinite conditiile prev. de art. 365 Cod procedura penala pentru formulare unei apel peste termen.
Potrivit disp. art. 363 Cod proc. penala, termenul de apel este de 10 zile daca legea nu dispune altfel si curge de la pronuntare pentru partile care au fost prezente la dezbateri sau la pronuntare si de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru partile care au lipsit.
Inculpatul putea solicita repunerea in termenul de apel conform art. 364 Cod procedura penala daca ar fi dovedit ca a fost impiedicat de o imprejurare mai presus de vointa sa de a formula apelul in termen. Nu poate fi considerata o asemenea impiedicare mai presus de vointa sa faptul ca inculpatul s-a aflat in strainatate intrucat hotararea de a pleca in strainatate i-a apartinut si nu a existat nici o imprejurare care sa-l fi impiedicat sa formuleze recursul.
Conform art. 365 Cod proc. penala, partea care a lipsit atat la toate termenele de judecata, cat si la pronuntare poate declara apel si peste termen, dar nu mai tarziu de 10 zile de la data inceperii executarii pedepsei sau a inceperii executarii dispozitiilor privind despagubirile civile.
In cazul de fata, hotararea instantei de fond a fost pronuntata la data de 22 mai 2009, iar aceasta i-a fost comunicata inculpatului la data de 27.05.2009, potrivit dovezii de indeplinire a procedurii de comunicare, aceasta fiind primita de fratele apelantului Totodata la data de 28.05.2009 s-a procedat si la afisarea hotararii la sediul Consiliului Local Cajvana, locul unde s-a savarsit infractiunea.
Din adresa nr. 151731 din 15.01.2010 emisa de Administratia Nationala a Penitenciarelor - Penitenciarul Rahova (f. 156 ds. fond) rezulta ca inculpatul a fost arestat la data de 06.01.2010, data de la care a inceput executarea pedepsei.
Avand in vedere ca petentul a fost arestat la data de 06.01.2010 si a declarat apel la data de 25.02.2010, rezulta ca acesta a depasit termenul de 10 zile, prevazut de textul de lege sus-mentionat.
Pentru aceste motive, Tribunalul, in temeiul art. 379 pct. 1 lit. a Cod proc. penala, urmeaza a respinge apelul declarat de inculpatul U.G. ca fiind tardiv formulat.
In temeiul art. 192 al. alin. 2 Cod procedura penala va obliga apelantul - inculpat U. G. sa plateasca statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei, reprezentand onorariu avocat din oficiu (av. Prisecaru Florentina) se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti in conturile Baroului de Avocati Suceava.