Actiune in constatare Sentinta comerciala nr. 3099 din data de 16.10.2008
pronunțată de Tribunalul Suceava

Prin actiunea adresata Judecatoriei G. H. la data de 12.12.2006, reclamantul N.M.M. a chemat in judecata pe paratii SC"H."SA., Comuna O. - prin primar si Ocolul Silvic S., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca a dobandit prin cumparare dreptul de proprietate cu privire la constructia "Cabana forestiera" situata pe parcela nr. 11/103 din CF I B.; sa se stabileasca in favoarea sa un drept de superficie cu privire la terenul aferent acestei constructii in suprafata de 317 m.p. teren identic cu parcela 11/103 din aceeasi CF, precum si sa se dispuna inscrierea in CF, pe numele sau, a dreptului de proprietate cu privire la constructie.
In motivarea cererii, a aratat ca in anul 2002 s-a inteles cu parata SC"H."SA. pentru a-i vinde o cabana forestiera, proprietatea acesteia, situata la locul numit "B," pe raza comunei O., convenit la un pret de 20.000.000 lei ROL, care a fost platit de catre el cu factura nr. 439026/2002, factura care a fost considerata antecontract de vanzare - cumparare, preluand constructia si folosind-o nestingherit, dar pentru folosinta normala a constructiei este necesar sa-i fie atribuit terenul aferent acesteia, teren ce apartine Ocolului Silvic S.
Prin intampinarea depusa la dosar, parata SC"H."SA. a recunoscut integral pretentiile reclamantului.
Intrucat paratul Ocolul Silvic S. - nu are personalitate juridica, a fost citata in calitate de parata D.S. Suceava, care, prin intampinarea depusa la dosar a solicitat respingerea actiunii, motivat de faptul ca terenul in litigiu este proprietate publica a statului si se afla in administrarea Ocolului Silvic S..
A aratat ca, cabana a fost construita de parata SC"H."SA. , cu scopul de a adaposti muncitorii care lucrau la exploatarea masei lemnoase, acesta primind un drept temporar de folosire a terenului de 210 m.p. aferent constructiei, conform contractului nr. 56/2004 valabil pana la data de 11.11.2004.
A mai aratat ca parata a solicitat Ocolului Silvic S. inchirierea aceluiasi teren pentru anii 2006 - 2007, achitand despagubiri pentru perioada 11.11.2004 - 15.08.2006 si ca ulterior a vandut cabana reclamantului, fara incheierea unui contract de vanzare - cumparare si fara acordul D. S. Suceava, incalcand astfel clauzele contractului nr. 56/2004.
Parata Comuna O. - prin primar, a aratat ca este de acord cu actiunea reclamantului.
La termenul de judecata din 05.02.2007, reclamantul - prin cerere scrisa, a aratat ca renunta la judecarea primului capat de cerere privind constatarea cumpararii cabanei, mentinand celelalte capete de cerere.
Parata D.S. Suceava prin intampinarea depusa la dosar a solicitat respingerea actiunii si introducerea in cauza a proprietarului terenului in litigiu - Statul Roman.
Prin sentinta nr. 644 din 30.04.2007 Judecatoria G. H. a luat act de renuntarea reclamantului la judecarea capatului de cerere privind dobandirea dreptului de proprietate prin cumparare asupra constructiei "Cabana forestiera" situata pe parcela 11/103 din CF I B.
Totodata a lua act de renuntarea reclamantului de a se judeca in contradictoriu cu paratii Ocolul Silvic S. si D. S. - S., respingand actiunea avand ca obiect stabilire drept de superficie si intabulare asupra constructiei in litigiu.
Impotriva sentintei civile sus mentionate a declarat apel reclamantul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Tribunalul Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal, prin decizia nr. 33 din 5.12.2007 a admis apelul, a desfiintat sentinta apelata cu retinerea cauzei pentru solutionarea fondului.
Cauza a fost inregistrata pentru solutionarea fondului - pe rolul acestei instante la data de 22.02.2008 sub nr. 859/86/2008.
La termenul de judecata din data de 26.05.2008, reclamantul si-a precizat actiunea, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca parata SC"H."SA. a dobandit prin edificare cu efort propriu, dreptul de proprietate cu privire la imobilul constructie cu destinatia "Cabana forestiera" amplasat pe parcela 11/103 din C.F. I B.; sa se constate ca reclamantul a dobandit prin vanzare - cumparare de la parata dreptul de proprietate cu privire la imobilul sus identificat si respectiv sa se dispuna inscrierea in C.F. pe numele sau a dreptului de proprietate cu privire la "Cabana forestiera".
A sustinut ca parata SC"H."SA., cu mijloace materiale si financiare proprii, in anul 1969 a construit imobilul in litigiu, caruia i-a dat destinatia de cabana forestiera, fiind folosit in interes propriu pentru activitati de exploatare forestiera potrivit specializarii domeniului sau de activitate, constructie care a fost trecuta in inventarul contabil cu nr. 1079.
Referitor la capatul al doilea al actiunii, a aratat ca in luna iunie 2002 s-a inteles cu parata pentru a-i vinde cabana forestiera, sens in care a fost incheiata o conventie materializata prin factura fiscala nr. 439026/2002 si ca dupa ce a platit pretul convenit a preluat imobilul pe care-l detine in mod nestingherit.
Cu privire la modificarea actiunii, s-a facut adresa paratei SC"H."SA. pentru a-si preciza pozitia fata de completarea la actiune, conform disp. art. 132 Cod procedura civila.
Cum parata nu s-a opus modificarii actiunii, lipsa ei de reactie la solicitarea instantei fiind interpretata ca achiesare la acest demers, Tribunalul Suceava investit cu solutionarea actiunii astfel cum a fost modificata la termenul de judecata din 26.05.2008, retine urmatoarele:
In primul rand, din punctul nostru de vedere parata SC"H."SA. , ar fi trebuit in calitate de reclamanta sa promoveze o actiune in constituire de drepturi in cadrul careia sa probeze edificarea prin efort propriu a cabanei in litigiu si sa depuna in acest sens documente care sa ateste respectarea legislatiei in litigiu (autorizatie de constructie, etc.).
Sub un alt aspect, terenul pe care a fost edificata aceasta constructie nu este proprietatea SC"H."SA., ci apartine tabulei tarii, societatile implicate in proces nedemonstrand constituirea in favoarea lor a vreunui drept de concesiune, superficie care sa fi permis SC"H."SA. edificarea unei constructii.
Prim - parata nu a dovedit de asemenea ca la momentul instrainarii imobilului in litigiu avea achitate integral datoriile inregistrate catre bugetul de stat, nedepunand certificat fiscal in acest sens.
Conform disp. art. 254 alin. 7 Cod fiscal: " Instrainarea unei cladiri, prin oricare dintre modalitatile prevazute de lege, nu poate fi efectuata pana cand titularul dreptului de proprietate asupra cladirii respective nu are stinse orice creante fiscale locale, cu exceptia obligatiilor fiscale aflate in litigiu, cuvenite bugetului local al unitatii administrativ-teritoriale unde este amplasata cladirea sau al celei unde isi are domiciliul fiscal contribuabilul in cauza, cu termene de plata scadente pana la data de intai a lunii urmatoare celei in care are loc instrainarea. Atestarea achitarii obligatiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autoritatilor administratiei publice locale. Actele prin care se instraineaza cladiri cu incalcarea prevederilor prezentului alineat sunt nule de drept".
Asadar, instanta va respinge ca nefondate capetele de cerere ce au facut obiectul completarii la termenul din 26.05.2008.
Cat priveste constituirea unui drept de superficie pentru terenul proprietatea tabulei tarii, identic cu p.f. 11/103 din C.F. I B. - pe care se afla edificata constructia in litigiu, aratam ca si aceasta solicitare apare ca nefondata intrucat conform prevederilor in materie dreptul de superficie poate fi dobandit prin conventie, legat, uzucapiune, lege.
Reclamantul nu a facut dovada incidentei vreunuia din situatiile mentionate.
In baza disp. art. 246 Cod procedura civila se va lua act de renuntarea la judecata a reclamantului in raport cu D. S. Suceava.
Se va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a DGFP. - S. avand in vedere ca Statul Roman prin Ministerul Economiei si Finantelor sta in proces in litigiile referitoare la bunurile din domeniul public al statului, astfel cum acesta este definit prin art. 3 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia.
In speta de fata, reprezentarea Statului Roman se face prin intermediul C. L. al Comunei O., care, de altfel, este parte in cauza si are initiativa in tot ceea ce priveste administrarea intereselor publice locale.