Tip: Decizie
Data: 02.12.2005
Autor: Tribunalul Satu Mare
Domenii
asociate: Plangere la contraventie
Plangere la contraventie.
Nerespectarea art. 16 alin. 1 si art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001 Potrivit art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 procesul verbal de constatare a contraventiei trebuie sa contina indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia, iar conform art. 19 alin. 1 in cazul in care contravenientul nu este de fata, refuza sau nu poate sa semneze actul constatator, agentul va face mentiune despre aceste imprejurari care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. Nerespectarea acestor dispozitii legale constituie motivatii suficiente pentru a se retine anulabilitatea procesului verbal de constatare a contraventiei contestat.
Rezumatul spetei:
Prin Sentinta civila nr.3128/2005 pronuntata in dosar nr.5461/2005 a! Judecatoriei Satu Mare a fost admisa plangerea petentului l.I. anulandu-se procesul verbal incheiat de Directia Silvica Satu Mare la 8 iunie 2005.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca petentul a fost sanctionat cu amenda de 10 milioane lei pentru taierea si transportarea a trei arbori din padurea aflata in administrarea intimatei.
Prima instanta a considerat intemeiat motivul de nulitate invocat in plangere referitor la incheierea procesului verbal in lipsa petentului si fara inserarea prezentei unui martor.
Mai mult, instanta de fond a apreciat ca procesul verbal este nul si pentru motivul ca nu arata exact temeiul de drept al contraventiei; s-a considerat de asemenea, ca actul de constatare este "subiectiv" avand in vedere ca a fost incheiat la peste cinci luni de la data "apreciata" ca fiind a savarsirii contraventiei si ca nu a fost exprimata nici o parere in justificarea trecerii unui termen atat de indelungat.
Temeiul juridic pentru adoptarea acestei solutii a fost retinut ca fiind art.34 sl art.19 din OG nr.2/2001.
Impotriva acestei sentinte in termenul legal a declarat recurs Directia Silvica Satu Mare, solicitand admiterea caii de atac promovate si casarea hotararii, iar in rejudecare respingerea ca neintemeiata a plangerii.
In motivare s-a invocat faptul ca nu au fost luate in considerare toate elementele cu privire la problemele de fapt care demonstreaza gravitatea aspectelor constatate de organul de control, referitoare la incalcarea normelor privind regimul silvic.
Astfel recurenta a sustinut ca padurarul care a constatat contraventia se afla singur in patrulare, acesta fiind motivul pentru care procesul verbal nu cuprinde indicarea unui martor.
S-a considerat ca intrucat textul legal in baza caruia a fost aplicata sanctiunea nu prevede s! scopul urmarit de faptuitor, contraventia se considera savarsita prin simplul transport al materialului lemnos cu orice mijloc, fara documente legale de provenienta.
In drept recursul a fost intemeiat pe prevederile art. 299-316 C.pr.civ.,art.7 alin.4 din HG nr.427/2004 si art.1 din Legea 31/2000.
Prin intampinare intimatul I.I. a solicitat respingerea recursului in temeiul motivatiei prezentate in plangere.
Tribunalul analizand hotararea prin prisma motivelor de recurs cat si sub toate aspectele in conditiile art.304 ind.1 C.pr.civ.constata ca recursul este nefondat avand in vedere urmatoarele considerente :
Potrivit art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 procesul verbal trebuie sa contina indicarea actului normativ prin care se stabileste sl se sanctioneaza contraventia, iar conform art.19 alin.1 in cazul in care contravenientul nu este de fata, refuza sau nu poate sa semneze actul constatator,agentul va face mentiune despre aceste imprejurari care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor.
In procesul verbal contestat fapta retinuta in sarcina petentului a fost descrisa ca fiind taiere sl transportul fara drept de arbori din padurea statului, insa in drept contraventia nu a fost individualizata. Totodata agentul constatator nu a mentionat motivul pentru care a incheiat procesul verbal in lipsa unui martor conform art.19 alin.3 din OG nr.2/2001.
Aceste motivatii sunt suficiente pentru a retine anulabilitatea procesului verbal sl pe cale de consecinta, in temeiul art.312 C.pr.civ.,tribunalul a respins ca nefondat recursul conform dispozitivului prezentei decizii. Sursa primara: Decizia nr. 403/R/02.12.2005 a Tribunalului Satu Mare -
Sectia comerciala si de contencios administrativ.