Infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l. Individualizare pedeapsa. Circumstante atenuante gresit retinute.
Constata ca prin sentinta penala nr. 619/05.05.2008 Judecatoria Brasov a hotarat urmatoarele:
In baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 modificata prin OUG nr. 63/2006 cu aplic. art. 74 lit. a , c Cod Penal si art.76 lit. d Cod Penal l-a condamnat pe inculpatul D.R.I., la pedeapsa de 5 (cinci) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l .
In baza art. 81 Cod Penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate, fixand un termen de incercare de 2 ani si 5 luni conform prev. art. 82 Cod Penal.
In baza art.359 Cod Procedura Penala a atras atentia inculpatului asupra prev. art. 83 Cod Penal privind revocarea suspendarii conditionate in cazul in care savarseste o noua infractiune in termenul de incercare.
In baza art. 71 Cod Penal a interzis drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si b Cod Penal.
In baza art. 71 alin 5 Cod Penal a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
A constata ca infractiunea pentru care a fost condamnat inculpatul nu comporta latura civila .
In baza art. 191 alin.1 Cod Procedura Penala l-a obligat pe inculpat sa plateasca statului suma de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotari astfel instanta de fond a retinut urmatoarele:
La data de 13.01.2007, inculpatul D.R.I., in jurul orelor 11,00 se afla angajat in trafic, conducand autoturismul marca Renault Laguna cu numarul de inmatriculare BV-85-DCM si a pierdut controlul asupra directiei de deplasare intrand pe sensul opus unde a intrat in coliziune cu autovehiculul condus de martorul P.D.C..
Organele de politie sosite la fata locului au procedat la testarea cu aparatul etilotest a inculpatului, rezultand o alcoolemie de 0,72mg/l in aerul expirat.
Avand in vederea acest aspect, inculpatul a fost condus la cea mai apropiata unitate sanitara unde i s-a recoltat prima proba biologica - 1,35 g/l alcool pur in sange (prima proba -ora 12,00) respectiv 1,20 g/l alcool pur in sange (a doua proba - ora 12,55) .
Prin decizia penala nr. 215/A din 30.09.2008 a Tribunalului Brasov a fost respins apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov impotriva sentintei penale nr. 619/05.05.2008 pronuntata de Judecatoria Brasov.
Tribunalul a constatat ca instanta de fond a retinut corect atat situatia de fapt, cat si incadrarea juridica a faptei, circumstantele atenuante sunt retinute in mod corect, iar modalitatea de executare a fost stabilita corespunzator.
Instanta de apel a apreciat ca desi fapta prezinta pericol social destul de ridicat, fata de nivelul relativ crescut al alcoolemiei si fata de imprejurarea ca aptitudinea inculpatului de a conduce a fost afectata de consumul de alcool, nu se poate face abstractie de faptul ca la producerea evenimentului rutier in care a fost implicat autovehiculul condus de inculpat si-a dat concursul si fenomenul de acvaplanare, derapajul autovehiculului in curba, cu consecinta intrarii pe contrasens si a intrarii in coliziune cu alt autovehicul fiind datorata si faptului ca pe portiunea respectiva de carosabil exista o pelicula de apa rezultata din topirea zapezii, aspect semnalat de martorul T.R.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, invocand cazul de casare prevazut de art. 3859 alin. 1 pct. 14 Cod procedura penala.
Parchetul a criticat decizia tribunalului pentru netemeinicie, aratand ca pedeapsa aplicata inculpatului este prea mica. S-a sustinut ca circumstantele atenuante nu au fost retinute in mod corect, lipsa antecedentelor penale si recunoasterea faptei nejustificand atenuarea pedepsei in conditiile in care inculpatul a avut o alcoolemie ridicata si a produs un accident rutier.
Recursul este fondat.
In conformitate cu dispozitiile art. 3859 alin. 1 pct. 14 Cod procedura penala, hotararile sunt supuse casarii cand s-au aplicat pedepse gresit individualizate in raport cu prevederile art. 72 Cod penal sau in alte limite decat cele prevazute de lege.
In cauza s-a facut o gresita aplicare a dispozitiilor art. 72 Cod penal, fiind stabilit un cuantum prea redus al pedepsei in raport de imprejurarile concrete ale savarsirii faptei.
Circumstantele atenuante constituie, potrivit art. 76 Cod penal, imprejurari care atenueaza raspunderea penala.
Imprejurarile care pot constitui circumstante atenuante sunt prevazute in art. 74 Cod penal, iar potrivit art. 79 din acelasi cod orice imprejurare retinuta ca circumstanta atenuanta trebuie aratata in hotarare.
In sensul art. 79 Cod penal, a arata in hotarare imprejurarile retinute ca circumstante atenuante impune instantei atat indicarea expresa a textului legal care prevede respectiva circumstanta atenuanta, dupa caz, art. 74 alin. 1 lit. a, b si c Cod penal, ori art. 74 alin. 2 Cod penal, cat si mentionarea expresa a imprejurarii respective si motivarea acesteia prin trimiterea la probele, actele si lucrarile dosarului.
Exprimarile generale, nemotivarea sau motivarea generica a imprejurarilor retinute ca circumstante atenuante si neincadrarea acestora in textul legal in care se regasesc, nu sunt de natura a raspunde exigentelor art. 79 Cod penal.
In motivarea sentintei se arata doar ca "totodata s-a tinut cont si de conduita inculpatului inainte de savarsirea faptei cat si pe parcursul urmaririi penale si al judecatii, faptul ca a recunoscut sincer si a regretat fapta comisa, astfel ca instanta a facut aplicarea art. 74 lit. a si c Cod Penal".
Instanta de apel a reluat in considerente aspectele privind circumstantele personale ale inculpatului, adaugand ca nu se poate face abstractie de faptul ca la producerea evenimentului rutier in care a fost implicat autovehiculul condus de inculpat si-a dat concursul si fenomenul de acvaplanare, derapajul autovehiculului in curba, cu consecinta intrarii pe contrasens si a intrarii in coliziune cu alt autovehicul fiind datorata si faptului ca pe portiunea respectiva de carosabil exista o pelicula de apa rezultata din topirea zapezii, aspect semnalat de martorul T.R.
In realitate, retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatului D.R.I. nu se justifica.
Instanta de fond si cea de apel au manifestat o clementa nejustificata, orientandu-se catre o pedeapsa situata mult sub minimul special prevazut de lege.
Circumstantelor personale ale inculpatului li s-a acordat o insemnatate prea mare, in detrimentul pericolului social concret al faptei comise.
In primul rand, trebuie mentionat faptul ca infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 este pedepsita cu inchisoare de la 1 la 5 ani.
In al doilea rand, se cuvine subliniat ca inculpatul a avut alcoolemia destul de ridicata : 1,35 g/l la ora 12,05 si 1,20 g/l la ora 13 (1,50 g/l la ora 11, in urma recalcularii). In aceste conditii inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice din judetul Brasov , creand astfel o considerabila stare de pericol pentru siguranta circulatiei rutiere.
Mai mult, aceasta stare de pericol s-a si concretizat prin producerea unui accident, autovehiculul condus de inculpat derapand si intrand pe sensul opus unde a intrat in coliziune cu autovehiculul condus de martorul P.D.C.
Se observa ca in circumstantele descrise fapta inculpatului D.R.I. putea avea consecinte mult mai grave, poate chiar tragice.
Faptul ca inculpatul D.R.I. a condus autovehiculul pe drumurile publice dupa ce a consumat bauturi alcoolice, desi era evident ca in luna ianuarie starea drumurilor in zona montana putea pune probleme conducatorilor auto, nu poate fi retinut in favoarea sa.
In consecinta, curtea va inlatura circumstantele atenuante retinute in mod gresit de prima instanta si mentinute de instanta de apel. Pedeapsa aplicata inculpatului va fi majorata, avand in vedere criteriile prevazute de art. 72 Cod penal, pana la un cuantum imediat superior minimului prevazut de textul de lege incriminator, acest cuantum fiind apreciat drept apt pentru atingerea scopului si a functiilor pedepsei.
Avand in vedere toate aceste considerente, curtea, in baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedura penala, a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov impotriva deciziei penale nr. 215/A din 30.09.2008 a Tribunalului Brasov pe care a casat-o cu privire la individualizarea pedepsei principale si a desfiintat in aceste limite si sentinta penala nr. 619/5.05.2008 a Judecatoriei Brasov.
Rejudecand cauza in aceste limite, s-au inlaturat circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal si s-a majorat pedeapsa aplicata inculpatului D.R.I. pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 de la 5 luni inchisoare la 1 an si 6 luni inchisoare.
Mentinand dispozitiile art. 81 Cod penal, a fost stabilit un termen de incercare de 3 ani si 6 luni.
S-au mentinut celelalte dispozitii ale deciziei si ale sentintei.
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia.
Decizia penala Nr. 871/R din 3 decembrie 2008