Exceptie de neconstitutionalitate si cerere de recuzare formulate concomitent. Ordinea de solutionare.
Prin incheierea sedintei publice din 28 ianuarie 2008, pronuntata in dosarul nr. 4171/62/2007 de catre Tribunalul Brasov, instanta a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 alin. 1 Cod procedura civila raportate la art. 20 din Constitutia Romaniei si Conventia Europeana a Drepturilor Omului, precum si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 156 alin. 1 si 2 Cod procedura civila raportate la dispozitiile art. 24 alin. 1 si 2 din Constitutia Romaniei.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca exceptiile invocate nu au legatura cu solutionarea cauzei, motiv pentru care, in temeiul art. 29 alin. 1 din legea nr. 4771999, astfel cum a fost modificata si republicata, a respins cererea de sesizare.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs mandatar contestatorilor.
In dezvoltarea motivelor de recurs recurentii, prin mandatar,critica solutia primei instante sustinand ca noua formulare a Legii nr. 47/1992, asa cum a fost modificata, prin art. 29 alin. 1, largeste cadrul si cazurile in care se poate invoca exceptia de neconstitutionalitate, ce poate viza atat norme de drept substantial cat si norme de drept procesual. In acest context, textele invocate ca fiind neconstitutionale, referitoare la dreptul de aparare si dreptul la un judecator impartial, au legatura cu solutionarea cauzei. Mai mult, prima instanta a solutionat cererea de recuzare anterior pronuntarii asupra cererii de trimitere a exceptiei de neconstitutionalitate, acest fapt constituind o incalcare grava a prioritatii solutionarii cererilor formulate in procesul civil.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 29 alin. 1 din legea nr. 47/1992 republicata Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia.
In consecinta, exceptia de neconstitutionalitate, invocata de parte trebuie sa aiba legatura cu solutionarea cauzei.
In speta, contestatorii au formulat concomitent o cerere de recuzare a judecatorilor cauzei si au ridicat exceptia de neconstitutionalitate a art. 30 alin. 1 Cod procedura civila.
Contrar celor sustinute in motivarea recursului, instanta nu putea sa analizeze cu prioritate exceptia invocata, pentru ca, potrivit art. 31 alin. 3 Cod procedura civila in cursul judecarii cererii de recuzare nu se poate face nici un act de procedura.
In consecinta, ordinea legala de solutionare a cererilor formulate de parte a fost respectata de instanta, care a solutionat mai intai cererea de recuzare, si abia apoi a pasit la examinarea admisibilitatii cererii de trimitere a exceptiei de neconstitutionalitate.
Pentru ca legea instituie in sarcina judecatorului care a fost recuzat o interdictie de a efectua orice act de procedura, acesta nu poate examina cererea privitoare la exceptia de neconstitutionalitate, iar aceasta din urma cerere nu se trimite in mod automat catre Curtea Constitutionala, ci trebuie analizat cu prioritate daca are sau nu legatura cu solutionarea cauzei. Pe de alta parte, completul investit cu solutionarea cererii de recuzare nu are caderea a se pronunta asupra altor cereri facute de catre parti in dosar pentru ca el nu este investit decat cu solutionarea cererii de recuzare.
In ceea ce priveste legatura dintre exceptiile invocate si judecarea cauzei. Prin sintagma judecarea cauzei legiuitorul a avut in vedere posibilitatea ca partile sa critice neconstitutionalitatea unor texte de lege care au incidenta directa asupra judecarii cauzei si care nu pot fi remediate pe alta cale decat exceptia de neconstitutionalitate. Or, in speta de fata, contestatorii critica in abstract dispozitiile art. 30 alin. 1 Cod procedura civila intemeindu-se pe motive de subiective, nefacand nici o trimitere motivata la textul art. 20 din Constitutie referitoare la accesul liber la justitie si ignorand faptul ca impotriva incheierii prin care se respinge cererea de recuzare se poate declara recurs odata cu fondul, iar instanta de control judiciar, in compunerea careia nu mai intra magistrati din cadrul aceleasi instante, va verifica legalitatea solutiei pronuntate in acest incident procedural
Nici art. 156 alin. 1 si 2 Cod procedura civila, pentru care a fost invocata a doua exceptie de neconstitutionalitate, nu are legatura cu judecarea cauzei pentru ca nu a existat nici o cerere formulata in temeiul acestui act normativ, iar el priveste reguli procedurale aplicabile tuturor partilor din proces si care asigura solutionarea cu celeritate si intr-un termen rezonabil a procesului civil.
Pentru toate considerentele de mai sus, in temeiul art. 312 Cod procedura civila, recursul a fost respins.
Decizia civila nr. 43/R/12.02.2008- R.T.