Suspendarea contractului individual de munca in cazul in care angajatorul a formulat plangere penala impotriva salariatului; conditii de forma ale deciziei de suspendare Sentinta civila nr. 2113 din data de 28.02.2013
pronunțată de Tribunalul Dolj

Prin contestatia formulata la data de 11.12.2012, contestatoarea TANASIE ELENA, a chemat in judecata pe intimata CN Posta Romana SA solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna anularea decizie nr.4610/26.11.2012 emisa de intimata , repunerea partilor in situatia anterioara emiterii deciziei nr.4610/26.11.2012 , obligarea intimatei la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate ,majorate si reactualizate de care ar fi trebuit sa beneficieze, obligarea intimatei la plata de despagubiri materiale reprezentand prejudiciul de imagine suferit si plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, a aratat ca prin decizia nr.4610/26.11.2012, intimata a dispus suspendarea contractului sau individual de munca, ca urmare a formularii unei plangeri penale in ce o priveste pe contestatoare.
Apreciaza ca decizia este lovita de nulitate absoluta, trebuind sa contina in mod obligatoriu mentiuni cu privire la instanta competenta, temeiul de drept al emiterii deciziei ,data la care aceasta produce efecte.
In drept, apreciaza ca sunt incidente disp. art.252 din Codul muncii, care nu au fost respectate de intimata la emiterea deciziei.
A depus la dosarul cauzei copia deciziei nr.4610/26.11.2012.
La data de 30.01.2013 ,intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata, aratand ca decizia a fost emisa in temeiul disp. art.52 alin.1 lit.b Teza 1 din Codul muncii . A formulat o plangere penala in ce o priveste pe contestatoare, retinand ca aceasta se face vinovata de savarsirea unor fapte ce ar putea constitui infractiuni.
A apreciat ca decizia de suspendare nu este supusa rigorilor de forma instituite de dispozitiile art.252 din Codul muncii, care sunt referitoare strict la situatia aplicarii unei sanctiuni disciplinare, astfel ca decizia de suspendare contestata este legala atat in ce priveste forma cat si continutul.
In drept , a invocat dispoz. art. 52 ,art.248, art.251 ,art.252 din Codul muncii.
A depus in sustinere, copia adresei nr. 101/9970/21.09.2012 si copia plangerii penale adresata Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova .
Prin sentinta nr. 2113/28.02.2013 instanta a respins contestatia pentru urmatoarele considerente:
Prin decizia nr.4610/26.11.2012, intimata CN Posta Romana SA a dispus suspendarea contractului individual de munca al contestatoarei in temeiul dispozitiilor art.52 din Codul muncii.
Pentru a dispune astfel, intimata a retinut ca salariata sa a savarsit, in legatura cu functia sa , fapte care intrunesc elementele constitutive ale unor infractiuni si care sunt incompatibile cu functia indeplinita in cadrul companiei.
Astfel, la data de 07.09.2012, intimata CN Posta Romana SA a formulat plangerea penala nr.101.4/1371/06.09.2012 pe numele mai multor salariati printre care si contestatoarea, care a fost inregistrata pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova sub numarul 10312/P/2012. Ulterior, plangerea penala a fost trimisa de Parchet catre IPJ Dolj, pentru cercetari.
Fata de dipozitiile art 52 alin.1 lit.b din Codul muncii care instituie optiunea angajatorului de a suspenda contractul individual de munca al salariatului sau pe numele caruia a formulat o plangere penala , decizia de suspendare emisa de intimata este apreciata ca fiind legala.
Criticile contestatoarei ce vizeaza eventuale vicii de forma ale deciziei nu sunt fondate. Aprecierile contestatoarei sunt relative la dispozitiile din Codul muncii ce prevad ,sub sanctiunea nulitatii , conditiile de forma ale unei decizii de sanctionare disciplinare.
Daca legiuitorul ar fi supus si decizia de suspendare a contractului de munca din initiativa angajatorului(art.52 alin.1 lit.b din codul muncii) acelorasi conditii de forma ca si decizia de sanctionare disciplinara, ar fi prevazut expres acest aspect, intrucat nerespectarea conditiilor de forma prevazute de dispozitiile art.252 din Codul muncii este sanctionata cu nulitatea absoluta, or , sanctiunea nulitatii este prevazuta expres de lege ca si situatiile sau cazurile carora li se aplica.
Mentiunile din decizia de suspendare nr 4610/26.11.2012 sunt suficiente ,aceasta continand temeiul de drept al suspendarii si data la care aceasta incepe sa produca efecte.
Exceptia nulitatii absolute a deciziei invocata de contestatoare este nefondata, in situatia de fata nefiind aplicabile dispozitiile art.252 din Codul muncii.
Astfel, instanta apreciaza ca intimata si-a exercitat optiunea si prerogativa instituita de dispozitiile art.52 alin.1 lit.b din Codul muncii in mod legal, astfel ca si decizia emisa in aplicarea acestei prerogative este legala.
In consecinta, contestatia formulata impotriva deciziei de suspendare nr. 4610/26.11.2012 emisa de intimata urmeaza a fi respinsa ca nefondata.