6.raspundere patrimoniala
Prin actiunea inregistrata la data de 07.07.2009, reclamanta S.C. DALIFAX COM S.R.L Craiova a chemat in judecata paratul S.A.A., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 84000 lei, suma ce reprezinta prejudiciul cauzat, reactualizat cu indicele de inflatie.
In motivarea actiunii a aratat ca in cursul anului 2007, paratul a ridicat de la casieria societatii suma totala de 84000 lei, conform datelor inscrise in balanta de verificare, registrul de casa si a dispozitiilor de plata pe care nu a mai restituit-o si nici nu a depus documente de justificare.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar in copie: contractul individual de munca, balanta de verificare, dispozitii de plata, registru de casa.
La data de 16.09.2009, paratul a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant al societatii reclamante, exceptia necompetentei materiale, iar pe fond, respingerea actiunii ca neintemeiata.
In dovedire, paratul a depus la dosar in copie documente financiar-contabile.
A fost administrata proba cu expertiza contabila, fiind depus la dosar raportul de expertiza intocmit de expert Topuzu V., precum si raspunsul la obiectiunile formulate de parat.
Prin incheierea de la termenul din data de 20 11 2009 au fost solutionate exceptia lipsei calitatii de reprezentant al societatii reclamante si exceptia necompetentei materiale a sectiei de conflicte de munca.
Prin sentinta nr. 7131/10.05.2011, instanta a admis actiunea, a obligat paratul la plata catre reclamanta a sumei de 84000 lei, actualizata cu indicele de inflatie de la data incasarii sumelor de catre parat, pana la data platii efective si la plata sumei de 500 lei, cheltuieli de judecata constatand urmatoarele:
Intre reclamanta si parat au existat raporturi de munca in baza contractului individual de munca pe durata nedeterminata inregistrat sub nr. 43276/17.12.2003, paratul avand functia de director vanzari.
Prin actul aditional la statutul S.C. DALIFAX COM S.R.L Craiova inregistrat la ORC Dolj sub nr. 724/01.04.2009, paratul si-a transmis actiunile detinute in firma, iar prin decizia nr. din 3/31.03.2009 inregistrata la Inspectoratul Teritorial de Munca Dolj, incepand cu data de 01.03.2009 au incetat raporturile de munca dintre parti.
Obiectul cauzei il constituie actiunea in raspundere patrimoniala pentru suma de 84.000 lei, suma nejustificata de parat si ridicata sub forma de avansuri de trezorerie in cursul anului 2007.
Din documentele existente la dosar (balanta de verificare, dispozitii de incasare si bilant contabil), rezulta ca din casieria unitatii reclamante, paratul a ridicat diverse avansuri, inregistrate in contul 461SUH in perioada 01.03.2007 - 24.05.2007.
Valoarea totala a sumelor ridicate in mod nejustificat de catre parat este de 84.000 lei.
Raportul de expertiza contabila a stabilit ca dispozitiile de plata emise catre parat sunt semnate si stampilate de conducatorul societatii, poarta semnatura la rubrica "casier" si sunt inregistrate in registrele de casa ale zilelor respective.
In balantele de verificare intocmite pe lunile iunie-decembrie 2007 in contul 461SUH, paratul figureaza cu un sold debitor de 84.000 lei ceea ce demonstreaza ca acesta desi a ridicat sumele de bani nu a facut justificarea lor.
Instanta constata ca nu exista contradictii intre documentele contabile justificative depuse de reclamanta pentru dovedirea prejudiciului, iar concluziile expertizei sunt conforme cu aceste inscrisuri, motiv pentru care inlatura apararea formulata de catre parat.
Pe de alta parte, paratul invoca si faptul ca prin hotararea AGA nr. 4/01 04 2009, prin care paratul si-a transmis actiunile detinute in firma ar fi fost totodata descarcat de obligatiile si datoriile pe care le-ar fi inregistrat pe perioada actionariatului.
Ceea ce nu observa paratul este dubla calitate pe care o avea in firma , respectiv cea de actionar care a incetat odata cu toate obligatiile aferente prin hotararea AGA nr. 4/01 04 2009 si cea de salariat cu contract de munca, care a incetat printr-o decizie de desfacere a contractului de munca si in care nu se specifica vreo clauza de absolvire a raspunderii sale patrimoniale.
Potrivit art. 270 codul muncii (1)"Salariatii raspund personal, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu sumele lor."
Instanta constata ca sunt indeplinite toate conditiile privind angajarea raspunderii patrimoniale a paratului, avand in vedere faptul ca in calitatea sa de salariat - director de vanzari - a ridicat avansuri in suma de 84.000 lei de la angajatorul-reclamant si nu a justificat folosirea lor.
Se constata astfel ca in responsabilitatile postului asa cum sunt descrise in fisa postului, paratul raspunde de utilizarea resurselor existente exclusiv in interesul firmei.
Instanta apreciaza ca prejudiciul este actual si cert, fiind determinat prin raportul de expertiza, iar caracterul ilicit al faptei rezulta din nerespectarea fisei postului.
De vreme ce paratul nu poate justifica folosirea sumelor respective, culpa sa este evidenta in crearea prejudiciului, iar legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu reiese chiar din natura faptei comise.
Prin urmare, pentru considerentele mai sus expuse, actiunea va fi admisa.
Pentru repararea integrala a prejudiciului produs se va admite si cererea privind actualizarea prejudiciului cu indicele de inflatie, la data platii.
In temeiul art. 274 cod procedura civila, paratul va fi obligat catre reclamanta la 500 lei cheltuieli de judecata, constand in onorariul de avocat, cel de expert fiind suportat de catre parat.
1