Anularea fisei postului
Prin sentinta nr. 3570/15.03.2011 instanta a respins exceptiile; a admis in parte cererea formulata de contestator; a constatat nulitatea absoluta a deciziei nr. 1124/21 05 2010; a respins capetele de cerere vizand anularea fisei de post si repunerea partilor in situatia anterioara.
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 8187/63/2010, contestatorul T.F. formulat in contradictoriu cu intimata SC R SA BUCURESTI contestatie impotriva deciziei nr. 1124/21 05 2010 emisa de intimata, solicitand anularea deciziei si a fisei postului in baza careia a fost emisa decizia si repunerea partilor in situatia anterioara; cu cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat in esenta ca prin decizia respectiva a fost sanctionat cu avertisment scris, fiind acuzat in mod abuziv ca nu si-ar fi indeplinit sarcinile de serviciu astfel cum sunt descrise in fisa postului.
Intimata a depus intampinare prin care solicita respingerea actiunii, considerand sanctiunea legala si temeinica. A invocat exceptiile ramanerii fara obiect si a lipsei de interes in promovarea actiunii.
Au fost depuse in dovedire copii de pe urmatoarele inscrisuri: decizia nr. 1124/21 05 2010, fisa postului, cd-uri cu transcrierea continutului lor, decizia nr. 3400/21 05 2010 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, sentinta nr. 3546/18 11 2009.
Analizand cu prioritate potrivit disp. art. 137 cpc actele si lucrarile dosarului cu privire la exceptiile invocate de intimata, instanta retine urmatoarele:
Exceptia ramanerii fara obiect este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa intrucat decizia supusa contestatiei nu a fost anulata prin decizia nr. 3400/21 05 2010 pronuntata de Curtea de Apel Craiova.
In ceea ce priveste exceptia lipsei de interes, reclamantul justifica interesul in promovarea actiunii prin prisma existentei unei sanctiuni pe care o considera aplicata in mod nelegal.
Pe fondul actiunii, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia nr. 1124/21 05 2010 emisa de intimata, contestatorul TANOVICI FLORIN a fost sanctionat cu avertisment scris, fiind acuzat ca nu si-ar fi indeplinit sarcinile de serviciu astfel cum sunt descrise in fisa postului.
In aceeasi zi a fost emisa decizia nr. 3400/21 05 2010 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, prin care a fost modificata sentinta nr. 3546/18 11 2009, in sensul respingerii contestatiei formulate de contestator impotriva deciziei de desfacere disciplinara a contractului de munca.
Ca urmare a pronuntarii acestei decizii, reclamantul si-a pierdut in mod retroactiv calitatea de angajat al intimatei, incepand cu data de 04 03 2009, data la care s-a emis decizia de desfacere disciplinara a contractului de munca, ale carei efecte au fost confirmate prin decizia nr. 3400/21 05 2010 pronuntata de Curtea de Apel Craiova.
In aceste conditii, decizia nr. 1124/21 05 2010 este emisa in raport de o persoana care nu mai are calitatea de angajat si pe cale de consecinta este incident un motiv de nulitate absoluta a deciziei.
In ceea ce priveste capatul de cerere vizand anularea fisei de post a reclamantului, acesta va fi respins ca nefiind intemeiat, intrucat contestatorul nu a indicat vreun motiv de nulitate a acestui act. In plus, reclamantul a semnat fisa de post, acceptand deci atributiile impuse prin acest act, fara a preciza daca a fost sau nu obligat la semnarea inscrisului in discutie.
Pe cale de consecinta va fi respins si capatul de cerere vizand repunerea partilor in situatia anterioara emiterii fisei de post.
In concluzie, instanta va respinge exceptiile invocate de parata, va admite in parte cererea formulata de contestatorul si va constata nulitatea absoluta a deciziei nr. 1124/21 05 2010.
Va respinge capetele de cerere vizand anularea fisei de post si repunerea partilor in situatia anterioara.