Urmărește inteligent dosarul din instanță.

Primești notificări la fiecare modificare.

Din anul 2015, zi de zi!

Talharie savarsita in forma continuata. Mai multe infractiuni de talharie in concurs real. Distinctie. Decizie nr. 80/A din data de 14.02.2006
pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia

Talharie savarsita in forma continuata. Mai multe infractiuni de talharie in concurs real. Distinctie.

Savarsirea de catre inculpat a trei acte infractionale de talharie intr-un interval de peste 3 saptamani, prin aceeasi modalitate de actiune (atacarea victimelor femei , pe strada si sustragerea posetelor acestora) echivaleaza cu savarsirea a 3 infractiuni distincte de talharie , si nu o infractiune continuata de talharie.

Sectia Penala -Decizia penala 80/A/14.02.2006 a Curtii de Apel Alba Iulia

Prin sentinta penala nr.289/2005 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosarul nr.1444/2005 a fost condamnat inculpatul M.P. la pedeapsa de 8 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in forma continuata prev. de art.211 al.1, 2 lit. b,c CP cu aplicarea art.41 al.2 CP si art.37 lit. a CP .
In fapt s-a retinut ca , in realizarea aceleasi rezolutii infractionale , in diminetile zilelor de 31.12.2004, 18.01.2005 si 24.01.2005 inculpatul a atacat pe partile vatamate D.C.M. , P.M.D. si H.A. carora le-au sustras prin violenta o plasa si o poseta , o poseta , respectiv o geanta si cerceii din urechi.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu solicitand schimbarea incadrarii juridice dintr-o infractiune unica in forma continuata de talharie , in 3 infractiuni de talharie in concurs real, respectiv majorarea cuantumului pedepsei .
Apelul parchetului este fondat.
Cele trei acte infractionale comise de inculpat prin modul in care au fost concepute si realizate , profitand doar de anumite conditii similare in situatii diferite de timp , prezinta fiecare in parte continutul unei infractiuni distincte.
Pentru existenta unei infractiuni unice in forma continuata de talharie , se impunea ca inculpatul sa-si fi reprezentat de la bun inceput in intregul ei activitatea infractionala pe care o va desfasura.
Ori, in cazul de fata , inculpatul a actionat pe baza unei hotarari autonome, luata in mod spontan si reinnoita cand a avut prilejul.
In consecinta, in urma admiterii apelului parchetului s-a dispus rejudecarea cauzei de catre instanta de fond, aceasta urmand sa se pronunte cu privire la infractiunile savarsite de inculpat in dauna fiecareia dintre partile vatamate mentionate.

Sursa: Portal.just.ro