ROMANIA
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA a II a CIVILA - DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA nr. 70/sind
Sedinta Camerei de Consiliu din data de 13.01.2014
JUDECATOR SINDIC - S. O.
GREFIER - M. G.
Pe rol fiind solutionarea contestatiei formulata de SC T.O. SRL prin lichidatorul C.L. IPURL impotriva Hotararii Adunarii creditorilor debitoarei S.C. A.T. SRL .
La apelul nominal facut in sedinta Camerei de Consiliu au raspuns consilier juridic Adriana Rentea pentru contestatoarea - creditoare SC T.O. SRL - in faliment prin lichidator C.L. IPURL si avocat C.P. pentru EOS Insolvency SPRL lichidatorul debitoarei S.C. A.T. SRL si se constata lipsa creditorului P.A. .
Procedura legal indeplinita prin publicarea citatiei in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 20049 din 27.11.2013..
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care :
Se constata depus la dosarul cauzei prin registratura instantei punctul de vedere exprimat de EOS Insolvency SPRL lichidatorul debitoare cu privire la contestatia SC T.O. SRL prin lichidator C.L. IPURL, la tabelul definitiv al obligatiilor debitoarei.
Reprezentantul contestatoarei si reprezentantul lichidatorului arata ca nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata, inchide dezbaterile si in baza art. 394 Cod procedura civila acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei solicita admiterea contestatiei si anularea Hotararii adunarii creditorilor din 23.10.2013. Contestatoarea apreciaza ca este oportuna formularea actiunii de atragere a raspunderii patrimoniala formulata impotriva fostului administrator al societatii debitoare pentru motivele expuse pe larg in contestatia formulata. Contestatoarea detine 46,53 % din actiunile debitoarei alaturi de creditorul P.A. care este si administratorul statutar al debitoarei si care detine diferenta de 53,47 % din totalul creantelor. In adunare a fost luat in considerare si votul acestuia, care in calitate si de administrator statutar are interes. Fata de dispozitiile art. 17 alin.5 din Legea nr. 85/2006 invocate de contestatoare in cadrul adunarii , dispozitii care se aplica si adunarii generale a creditorilor solicita anularea ca nelegala a Hotararii adunarii creditorilor debitoarei din 23.10.2013. Fara cheltuieli de judecata.
Reprezentantul EOS Insolvency SPRL lichidatorul debitoarei solicita respingerea contestatiei pentru motivele expuse pe larg in punctul de vedere depus la dosar. Dispozitiile art. 16 alin-.1 din Legea nr. 85/2006 invocate de contestatoare circumscriu in mod limitativ atributiile comitetului creditorilor care pot fi exercitate de adunarea creditorilor in situatia in care acesta nu este constituit. Actiunea de atragere a raspunderii patrimoniala impotriva fostului administrator al societatii debitoare este pusa la indemana creditorilor inscrisi la masa credala si nu individual. Contestatoarea are posibilitatea sa formuleze aceasta actiune intemeiata pe dispozitiile speciale ale Legii nr. 31/1990. Apreciaza ca se incearca crearea unei analogii intre comitetul creditorilor si adunarea creditorilor. Adunarea creditorilor nu poate hotari decat asupra punctelor stabilite pe ordinea de zi. Hotararea a fost adoptata in conditii legale si solicita respingerea contestatiei, fara cheltuieli de judecata.
JUDECATORUL SINDIC
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.10.2013, sub numar dosar XXXX/62/2013/a2 creditoarea SC T.O. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar C.L. SPRL a formulat contestatie impotriva Hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC A.T. SRL-in faliment din data de 23.10.2013.
In motivarea contestatiei se arata ca de?ine o crean?a in valoare de 87.018,56 lei, cu o pondere de 46,53 % din totalul crean?elor inscrise in tabelul definitiv al debitoarei alaturi de administratorul statutar P.A. care de?ine diferen?a de 53,47% din totalul crean?elor.
Se mai arata de contestatoare ca in adunarea creditorilor din data de 23.10.2013 a votat pentru formularea unei ac?iuni in raspunderea fostului administrator, dar administratorul statutar P.A. a votat impotriva de?i acesta trebuia sa se ab?ina de la vot.
Tot contestatoarea a aratat ca in cauza sunt incidente dispozi?ile art. 17 al. 5 din Legea nr. 85/2006, administratorul statutar care avea un interes direct trebuind sa nu voteze cu privire la punctul privind formularea unei ac?iuni in raspundere impotriva sa.
In drept au fost invocate prevederile Legii nr. 85/2006.
Prin punctul de vedere depus administratorul judiciar EOS INSOLVENCY SPRL a solicitat respingerea contestatiei avand in vedere ca dispozi?iile art. 16 al. 1 din Legea nr. 85/2006 stabilesc in mod limitativ ce atribu?ii ale comitetului creditorilor vor fi exercitate de adunarea creditorilor in situa?ia in care din cauza numarului mic de creditori nu este constituit un comitet al creditorilor.
Mai arata administratorul judiciar ca procedura insolven?ei este o procedura consensuala ce nu urmare?te favorizarea unui creditor in detrimentul celorlal?i, cu excep?ia situa?iilor expres prevazute de lege
In dovedire si in aparare instanta a administrat proba cu inscrisuri in cadrul careia au fost depuse la dosarul cauzei fotocopii de pe proces verbal al hotararii adunarii creditorilor, sentin?a, adrese, notificari.
Contestatia este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 23.10.2013 a avut loc Adunarea creditorilor debitoarei SC A.T. SRL-in faliment, care a avut ca unic punct discutarea oportunita?ii formularii unei ac?iuni in raspunderea administratorului statutar P.A..
La aceasta adunare, contestatoarea care de?ine 46,53 % din totalul crean?elor inscrise in tabelul definitiv al debitoarei a votat pentru formularea unei astfel de ac?iuni, pe cand administratorul statutar P.A., care de?ine diferen?a de 53,47% din totalul crean?elor a votat impotriva.
Onorariul propus de administratorul judiciar a fost de 3.500 lei/ luna (fix) si 8% din valoarea sumelor distribuite in favoarea creditorilor in procedura insolventei.
Instanta urmeaza sa admita contestatia formulata de creditoarea SC T.O. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar C.L. SPRL pentru motivele care vor fi aratate in continuare:
Astfel, potrivit art. 138 al. 3 din Legea nr. 85/2006, daca administratorul judiciar ori, dupa caz, lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolventa a debitorului si/sau a hotarat ca nu este cazul sa introduca actiunea prevazuta la alin. (1), aceasta poate fi introdusa de presedintele comitetului creditorilor in urma hotararii adunarii creditorilor ori, daca nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor, iar conform art. 14 al. 7 din acelasi act normativ, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
De asemenea potrivit art. 2 din Legea nr. 85/2006, scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa, iar conform art. 17 al. 5 din acela?i act normativ, daca un membru al comitetului creditorilor se afla, datorita interesului propriu, in conflict de interese cu interesul concursual al creditorilor participanti la procedura, acesta se va abtine de la vot.
In cauza de fata, asa cum am aratat si cum reiese si din Procesul verbal al adunarii creditorilor debitoarei SC A.T. SRL-in faliment din data de 23.10.2013, la adunarea creditorilor contestatoarea care de?ine 46,53 % din totalul crean?elor inscrise in tabelul definitiv al debitoarei a votat pentru formularea unei astfel de ac?iuni, pe cand administratorul statutar P.A., care de?ine diferen?a de 53,47% din totalul crean?elor a votat impotriva.
In aceste condi?ii exista clar un conflict de interese intre creditorul P.A. care a votat impotriva formularii unei ac?iuni in raspundere ?i administratorul statutar P.A., cel pentru care trebuia sa se ia hotararea adunarii creditorilor.
Chiar daca in cauza de fa?a nu s-a putut desemna un comitet al creditorilor, din cauza numarului redus de creditori, nu inseamna ca un membru al comitetului creditorilor ar putea vota in adunarea creditorilor intr-o situa?ie care il prive?te in mod direct.
Dispozi?iile art. 17 al. 5 din Legea nr. 85/2006 se aplica prin analogie ?i in cazul adunarii creditorilor, existand un conflict de interese cu interesul concursual al creditoarei SC T.O. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar C.L. SPRL, aceasta din urma neputand sa-?i exercite drepturile prevazute de lege ?i anume cele prevazute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Daca s-ar permite acest lucru s-ar aduce atingere ?i scopului prevazut de art. 2 din Legea nr. 85/2006, existand riscul ca pasivul debitoarei sa nu poata fi acoperit prin ac?iunile unui creditor care are interes intr-o anumita situa?ie.
Daca nu i s-ar permite creditorului majoritar sa introduca ac?iune in raspundere datorita opozi?iei creditorului majoritar care are interes, s-ar incalca ?i dispozi?iile art. 6 din CEDO,privnd accesul efectiv la o instan?a de judecata.
Concluzionand, exista clar un conflict de interese intre creditorul P.A. care a votat impotriva formularii unei ac?iuni in raspundere ?i administratorul statutar P.A., cel pentru care trebuia sa se ia hotararea adunarii creditorilor.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 14 al. 8 din Legea nr. 85/2006, va admite contestatia formulata de creditoarea SC T.O. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar C.L. SPRL, privind anularea Hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC A.T. SRL-in faliment din data de 23.10.2013 si in consecinta va dispune desfiintarea Hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC A.T. SRL-in faliment din data de 23.10.2013.
De asemenea instanta va dispune administratorului judiciar EOS INSOLVENCY SPRL reconvocarea Adunarii creditorilor in vederea hotararii asupra oportunita?ii formularii unei ac?iuni in raspunderea administratorului P.A., urmand ca la aceasta adunare creditorul P.A. sa se ab?ina de la vot.
Fa?a de prevederile art. 451-454 NCPC instan?a va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Admite contestatia formulata de creditoarea SC T.O. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar C.L. SPRL, cu sediul in Brasov, str. B.P. H., nr. x, jud. Brasov, privind anularea Hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC A.T. SRL-in faliment din data de 23.10.2013 si in consecinta:
Dispune desfiintarea Hotararii adunarii creditorilor debitoarei SC A.T. SRL-in faliment din data de 23.10.2013.
Dispune administratorului judiciar EOS INSOLVENCY SPRL reconvocarea Adunarii creditorilor in vederea hotararii asupra oportunita?ii formularii unei ac?iuni in raspunderea administratorului P.A..
Fara cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Data in Camera de Consiliu si pronuntata in sedinta publica din data de 13.01.2014.
JUDECATOR SINDIC GREFIER
S. O.P. M.G.
Red.O.S./Dact.M.G./14.01.2014
3 ex.