R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA a II a CIVILA -DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA nr. 703/sind Dosar nr.
Sedinta publica din data de 03.03.2014
JUDECATOR SINDIC - S. O.
GREFIER - M. G.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra contestatiei la tabelul preliminar al obligatiilor debitoarei formulate in cadrul procedurii insolventei debitoarei SC F. SRL de Agentia de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit si SC F. SRL impotriva inscrierii creantei SC CWS B.R. SRL .
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare se constata lipsa partilor.
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din data de 24.02.2014 cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta iar instanta pentru a se depune concluzii scrise la dosar a amanat pronuntarea la data de 03.03.2014.
JUDECATORUL SINDIC
Asupra cauzei de fa?a:
Prin cererea formulata ?i inregistrata pe rolul acestei instan?e la data de 15.05.2013, contestatoarea AGEN?IA D E PLA?I PENTRU DEZVOLTARE RURALA ?I PESCUIT a formulat contesta?ie la decizia administratorului judiciar de a nu inscrie crean?a sa in tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a.
In motivare se arata ca a luat act in mod individual de faptul ca Tribunalul Bra?ov a pronun?at deschiderea procedurii generale a insolven?ei fa?a de debitoare, aceasta stare fiind ascunsa de beneficiarul Programului SAPARD.
Se mai arata ca in mod gre?it administratorul a invocat tardivitatea formularii cererii, nefiind notificata de deschiderea procedurii.
A mai aratat contestatoarea ca debitoarea nu a respectat clauzele contractuale, respectiv criteriile de eligibilitate printre care ?i cele privind faptului ca nu este supus procedurilor de declarare a falimentului.
Tot debitoarea a aratat ca avand in vedere ca situa?ia de insolven?a reprezinta abatere de la legalitatea, regularitatea ?i conformitatea normelor de aplicare a Programului SAPAR, se impune inscrierea sa in tabelul preliminar de crean?e cu suma de 355.792,66 lei.
In drept au fost invocate prevederile Legii nr. 85/2006, Regulamentul CE 1260/1999, Regulamentul CE 1268/1999 ?i TICE.
La data de 20.05.2013 a formulat contesta?ie ?i contestatoarea SC S.S. SRL, la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, solicitand inscrierea sa cu suma de 4.877,32 lei.
In motivare se arata ca la data de 14.05.2013 i s-a adus la cuno?tin?a de administratorul judiciar ca nu i s-a inscris crean?a in tabelul preliminar motivat ca cererea de inscriere la masa credala a fost tardiv formulata.
Se mai arata ca nu i s-a comunicat cererea de deschidere a procedurii insolven?ei luand act de deschiderea procedurii de pe portalul instan?elor de judecata.
Tot contestatoarea a aratat ca valoarea serviciilor prestate a fost de 4.902,16 lei, fiind emise facturi fiscale in acest sens, iar pentru plata facturilor a fost emis un bilet la ordin care a fost refuzat la plata.
La data de 10.05.2013 a formulat contesta?ie la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, privind inscrierea creditoarei SC CWS B.R. SRL ?i debitoarea SC F. SRL-in insolven?a.
In motivare se arata ca suma datorata este de 2.646,29 lei, cuantumul penalita?ilor de intarziere nefiind cel real.
In drept au fost invocate prevederile art. 73 ?i 66 pct. 3 din Legea nr. 85/2006.
Tot debitoara SC F. SRL-in insolven?a, la data de 25.06.2013, a formulat contesta?ie privind inscrierea creantei suplimentare in suma de 371.276 lei, in favoarea creditoarei DIREC?IA GENERALA REGIONALA A FINAN?ELOR PUBLICE BRA?OV.
In motivare se arata ca aceasta suma nu este reala,suma de 357.265 lei fiind transmisa de APDRP, iar suma de 14.011 lei este o crean?a curenta.
In drept au fost invocate prevederile art. 73 ?i 66 pct. 3 din Legea nr. 85/2006.
Prin punctul de vedere depus, administratorul judiciar ZRP I. SPRL a solicitat respingerea contesta?iei formulata de APPDRP ca fiind netemeinica.
In ceea ce prive?te contesta?ia formulata de contestatoarea SC S.S. SRL, administratorul judiciar a invocat excep?ia netimbrarii contesta?iei ?i excep?ia tardivita?ii formularii contesta?iei.
De asemenea administratorul judiciar a solicitat respingerea contesta?iei formulata de debitoare privind inscrierea in tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, a creditoarei SC CWS B.R. SRL ?i admiterea contesta?iei formulata de debitoare privind inscrierea creantei suplimentare in suma de 371.276 lei in favoarea creditoarei DIREC?IA GENERALA REGIONALA A FINAN?ELOR PUBLICE BRA?OV.
Prin intampinarea depusa DIREC?IA GENERALA REGIONALA A FINAN?ELOR PUBLICE BRA?OV a aratat ca organul fiscal doar a in?tiin?at administratorul judiciar cu privire la obliga?iile datorate in plus de debitoare ?i ca in aceasta faza nu se poate demara procedura de executare silita.
In dovedire ?i in aparare instan?a a administrat proba cu inscrisuri in cadrul careia au fost depuse la dosarul cauzei fotocopii de pe tabel preliminar, ,procese verbale, decizie, hotarari judecatore?ti, declara?ii de crean?a, OP, adrese.
Contesta?iile au fost legal timbrate cu cate 120 lei fiecare taxa judiciara de timbru ?i 0,3 lei timbru judiciar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Impotriva debitoarei SC F. SRL s-a deschis procedura generala a insolventei la data de 04.03.2013, prin Sentinta civila nr. 88/CC/sind pronuntata de Tribunalul Brasov in Dosarul nr. 2302/62/2013.
Instanta mai retine ca la data de 10.05.2013 administratorul judiciar a publicat in BPI nr. 8095 tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC F. SRL.
Impotriva acestui tabel preliminar au formulat contestatii mai multe creditoare, precum si debitoarea SC F. SRL.
La termenul din data de 24.02.2014 instan?a a unit cu fondul excep?ia netimbrarii contesta?iei ?i excep?ia tardivita?ii formularii contesta?iei de contestatoarea SC S.S. SRL.
Referitor la exceptia netimbrarii contesta?iei formulata de contestatoarea SC S.S. SRL, invocata de administratorul judiciar ZRP I. SPRL, aceasta urmeaza sa fie respinsa pentru urmatoarele motive:
Astfel, potrivit art. 6 lit. c din Legea 146/ 1997 (in vigoare la data formularii contesta?iilor), actiunile, cererile si contestatiile introduse in temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificarile si completarile ulterioare si al Ordonantei Guvernului nr. 10/2004 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului institutiilor de credit, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 278/2004, se taxeaza cu 120 de lei.
In cauza de fa?a contestatoarea SC S.S. SRL a timbrat contesta?ia cu 120 lei taxa judiciara de timbru ?i 0,3 lei timbru judiciar (f. 140-141) ?i prin urmare ?i-a indeplinit obliga?ia impusa de lege.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/ 1997, va respinge excep?ia netimbrarii contesta?iei formulata de contestatoarea SC S.S. SRL, invocata de administratorul judiciar ZRP I. SPRL, ca neintemeiata.
In schimb instan?a va admite excep?ia tardivita?ii formularii contesta?iei de contestatoarea SC S.S. SRL, invocata de administratorul judiciar ZRP I. SPRL pentru urmatoarele motive:
Astfel, potrivit art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, contestatiile trebuie depuse la tribunal in termen de 5 zile de la publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa a tabelului preliminar, atat in procedura generala, cat si in procedura simplificata.
In cauza de fa?a contestatoarea, contrar sus?inerilor sale, a fost notificata de deschiderea procedurii insolven?ei de administratorul judiciar la data de 03.04.2013.
Contestatoarea a formulat declara?ie de crean?a la data 26.04.2013, iar aceasta a fost respinsa ca tardiva de administratorul judiciar.
Tabelul preliminar de crean?e al debitoarei a fost publicat in BPI nr. 8095 din data de 10.05.2013.
Cu toate ca stia despre deschiderea procedurii insolventei si avea obligatia verificarii BPI, creditoarea a formulat si a transmis prin po?ta doar la data de 20.05.2013 contestatia (f. 85-91), cu 4 zile dupa expirarea termenului prevazut de art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, fiind astfel tardiva.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, va admite exceptia tardivita?ii formularii contesta?iei de contestatoarea SC S.S. SRL, invocata de administratorul judiciar ZRP I. SPRL ?i in consecin?a va respinge contesta?ia formulata de contestatoarea SC S.S. SRL, cu sediul in loc. ?elimbar DN 1, km 310, FN, jud. Sibiu, la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, ca tardiv formulata.
Instan?a va respinge contesta?ia formulata de debitoarea SC F. SRL-in insolven?a, privind inscrierea in tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, a creditoarei SC CWS B.R. SRL,pentru motivele care vor fi aratate in continuare:
Astfel, creditoarea a fost inscrisa in tabelul preliminar de crean?e cu suma de 16.219,91 lei, reprezentand crean?a recunoscuta prin titlul executoriu Sentin?a civila nr. 2008/01.11.2012 a Judecatorie Fagara? pronun?ata in Dosarul nr. 2912/226/2012, irevocabila (suma de 12.572,49 lei) ?i crean?a recunoscuta prin titlul executoriu Incheierea nr.01/20.03.2013 din Dosarul execu?ional nr. 84/2013 a BEJ Fra?ila Viorel Alexandru (suma de 3.647,42 lei).
Prin urmare, in mod corect, administratorul judiciar, in baza art. 66 al. 1 din Legea nr. 85/2006 a inscris crean?a contestatoarei in tabelul preliminar de crean?e al debitoarei.
Fata de cele aratate, in baza art. 73 al. 3 din Legea nr. 85/2006, instanta va respinge contesta?ia formulata de debitoarea SC F. SRL-in insolven?a, privind inscrierea in tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, a creditoarei SC CWS B.R. SRL, ca neintemeiata.
In schimb, instan?a va admite contesta?ia formulata de contestatoarea AGEN?IA D E PLA?I PENTRU DEZVOLTARE RURALA ?I PESCUIT tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, privind neinscrierea sa, pentru urmatoarele motive:
Creditoarea a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei cu suma de 355.792,66 lei, reprezentand debit principal in cuantum de 353.151,28 lei in temeiul titlului executoriu Proces verbal de constatare nr. 33.095/06.12.2012 ?i majorari de intarziere in suma de 2.641,38 lei, la data de 30.04.2013, declara?ia sa de crean?a fiind respinsa de administratorul judiciar ca tardiv formulata.
Creditoarea a fost notificata despre respingerea declara?iei de crean?a la data de 14.05.2013 (f. 157).
Instan?a re?ine ca AGEN?IA D E PLA?I PENTRU DEZVOLTARE RURALA ?I PESCUIT nu a fost notificata de administratorul judiciar de deschiderea procedurii insolven?ei fa?a de debitoare.
In termen legal creditoarea a formulat contesta?ie impotriva tabelului preliminar de crean?e (15.05.2013).
Potrivit art. 7 al. 1 din Legea nr. 85/2006, citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa. Comunicarea citatiilor, a convocarilor si notificarilor fata de participantii la proces, al caror sediu, domiciliu sau resedinta se afla in strainatate, este supusa dispozitiilor Codului de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, iar conform art. 61 al. 1 din acelasi act normativ, in urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor in conformitate cu art. 28 alin. (1) lit. c) ori, dupa caz, in conditiile art. 32 alin. (2), debitorului si oficiului registrului comertului sau, dupa caz, registrului societatilor agricole ori altor registre unde debitorul este inmatriculat/inregistrat, pentru efectuarea mentiunii.
De asemene potrivit art. 76 al. 1 din Legea nr. 85/2006, cu exceptia cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 7, titularul de creante anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creantelor pana la expirarea termenului prevazut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decazut, cat priveste creantele respective, din dreptul de a fi inscris in tabelul creditorilor_..
In cauza de fata administratorul judiciar nu a respectat dispozitiile imperative ale art. 7 si 61 din Legea nr. 85/2006, netrimitand o notificare si creditoarei AGEN?IA D E PLA?I PENTRU DEZVOLTARE RURALA ?I PESCUIT, notificare facand-o doar prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Administratorul, prin minime diligente putea identifica creditoarea din lista creditorilor debitoarei, mai ales ca exista in desfa?urare un Program SAPARD.
Instanta considera ca dintr-o eroare administratorul nu a notificat creditoarea, cu toate ca aceasta era inregistrata in documentele creditoarei, eroare care nu poate fi imputata creditoarei si nu poate fi folosita ca scuza de administrator.
Cum creditoarea a luat cunostinta de deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC PRODLACTA SA ulterior, in mod individual, instanta constata ca a respectat dispozitiile art. 62 al. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006, pentru inregistrarea creantei sale in tabelul creditorilor.
Prin urmare declara?ia sa nu a fost formulata tardiv la data de 30.04.2013 ?i administratorul judiciar avea obliga?ia sa o inscrie conform documentelor depuse.
Potrivit art. 66 al.1 din Legea nr.85/2006, toate creantele vor fi supuse procedurii de verificare prevazute de prezenta lege, cu exceptia creantelor constatate prin titluri executorii.
In cauza de fa?a, a?a cum am aratat, creditoarea a solicitat inscrierea la masa credala a debitoarei cu suma de 355.792,66 lei, reprezentand debit principal in cuantum de 353.151,28 lei in temeiul titlului executoriu Proces verbal de constatare nr. 33.095/06.12.2012 ?i majorari de intarziere in suma de 2.641,38 lei, la data de 30.04.2013.
Procesul verbal de constatare nr. 33.095/06.12.2012 (f. 9-16) este titlu executoriu conform art. 43 lit. a din OUG nr. 66/2011 ?i prin urmare trebuie inscris de administratorul judiciar fara nicio verificare.
Este de men?ionat ca impotriva acestui proces verbal s-a formulat contesta?ie de debitoare (pe care aceasta nu o recunoa?te), contesta?ia fiind respinsa prin Decizia 1469/05.12.2013 emisa de APDRP (f. 200-202).
Aceasta decizie se poate contesta la instan?a in termen de 6 luni de la comunicare.
Prin urmare, la acest moment exista un titlu executoriu, respectiv Procesul verbal de constatare nr. 33.095/06.12.2012 care trebuie inscris in tabelul preliminar de crean?e al debitoarei.
Daca acest titlu executoriu va fi contestat in instan?a (pana la acest moment nu s-a facut dovada vreunei contesta?ii), crean?a contestatoarei urmeaza a fi modificata sau nu potrivit solu?iei definitive care se va pronun?a.
Dar la acest moment exista crean?a potrivit titlului executoriu care se va inscrie in tabelul preliminar, judecatorul sindic neavand competen?a sa analizeze valabilitatea acestuia, competen?a revenind instan?ei de contencios administrativ.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 73 rap. la art. 7, 61, 62, 66 si 76 din Legea nr. 85/2006, va admite contesta?ia formulata de contestatoarea AGEN?IA D E PLA?I PENTRU DEZVOLTARE RURALA ?I PESCUIT, la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a ?i in consecin?a va dispune administratorului judiciar ZRP I. SPRL, inscrierea in tabelul preliminar rectificat al creantelor debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, a creantei creditoarei AGEN?IA D E PLA?I PENTRU DEZVOLTARE RURALA ?I PESCUIT in suma de 355.792,66 lei ca si creanta bugetara conform art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
Instan?a va admite ?i contesta?ia formulata de debitoarea SC F. SRL-in insolven?a, la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, privind inscrierea creantei suplimentare in suma de 371.276 lei in favoarea creditoarei DIREC?IA GENERALA REGIONALA A FINAN?ELOR PUBLICE BRA?OV, pentru motivele care vor fi aratate in continuare:
Creditoarea DIREC?IA GENERALA REGIONALA A FINAN?ELOR PUBLICE BRA?OV, a?a cum a aratat prin intampinare, prin organul fiscal SFM Fagara? doar a in?tiin?at administratorul judiciar cu privire la obliga?iile datorate in plus de debitoare ?i ca in aceasta faza nu se poate demara procedura de executare silita.
Prin urmare nu s-a solicitat inscrierea crean?ei APDRP in cuantum de 357.265 lei (cu dobanzile de la data in?tiin?arii), ci doar s-a in?tiin?at administratorul judiciar ca mai exista aceasta crean?a.
Oricum nu se mai pune problema inscrierii acestei crean?e din moment ce s-a admis contesta?ia APDRP ?i s-a dispus inscrierea acesteia la masa credala.
In ceea ce prive?te crean?a in cuantum de 14.011 lei, fiind o crean?a curenta, aceasta nu trebuie inscrisa in tabelul preliminar de crean?e al debitoarei ci urmeaza a se plati conform art. 64 al. 6 din Legea nr. 85/2006.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 73 din Legea nr.85/2006, va admite contesta?ia formulata de debitoarea SC F. SRL-in insolven?a, la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, privind inscrierea creantei suplimentare in suma de 371.276 lei in favoarea creditoarei DIREC?IA GENERALA REGIONALA A FINAN?ELOR PUBLICE BRA?OV ?i in consecin?a va dispune administratorului judiciar ZRP I. SPRL sa nu inscrie in tabelul preliminar rectificat al creantelor debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, a creantei suplimentare in suma de 371.276 lei in favoarea creditoarei DIREC?IA GENERALA REGIONALA A FINAN?ELOR PUBLICE BRA?OV.
Avand in vedere dispozi?iile art. 451-453 NCPC instan?a va lua a act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Respinge excep?ia netimbrarii contesta?iei formulata de contestatoarea SC S.S. SRL, invocata de administratorul judiciar ZRP I. SPRL, ca neintemeiata.
Admite excep?ia tardivita?ii formularii contesta?iei de contestatoarea SC S.S. SRL, invocata de administratorul judiciar ZRP I. SPRL ?i in consecin?a:
Respinge contesta?ia formulata de contestatoarea SC S.S. SRL, cu sediul in loc. ?elimbar DN 1, km 310, FN, jud. Sibiu, la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, ca tardiv formulata.
Respinge contesta?ia formulata de debitoarea SC F. SRL-in insolven?a, cu sediul in Fagara?, str. Tabacari, nr. 7, bl. 7, parter comercial, jud. Bra?ov, privind inscrierea in tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, a creditoarei SC CWS B.R. SRL, cu sediul ales la Cab. Av. Raluca Moldoveanu din Bucure?ti, B-dul Carol I, nr. 54, et. 2, sector 2, ca neintemeiata.
Admite contesta?ia formulata de contestatoarea AGEN?IA D E PLA?I PENTRU DEZVOLTARE RURALA ?I PESCUIT, cu sediul in Bucure?ti, str. ?tirbei Voda, nr. 43, sector 1, la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a ?i in consecin?a:
Dispune administratorului judiciar ZRP I. SPRL, inscrierea in tabelul preliminar rectificat al creantelor debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, a creantei creditoarei AGEN?IA D E PLA?I PENTRU DEZVOLTARE RURALA ?I PESCUIT in suma de 355.792,66 lei ca si creanta bugetara conform art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
Admite contesta?ia formulata de debitoarea SC F. SRL-in insolven?a, la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, privind inscrierea creantei suplimentare in suma de 371.276 lei in favoarea creditoarei DIREC?IA GENERALA REGIONALA A FINAN?ELOR PUBLICE BRA?OV ?i in consecin?a:
Dispune administratorului judiciar ZRP I. SPRL sa nu inscrie in tabelul preliminar rectificat al creantelor debitoarei SC F. SRL-in insolven?a, a creantei suplimentare in suma de 371.276 lei in favoarea creditoarei DIREC?IA GENERALA REGIONALA A FINAN?ELOR PUBLICE BRA?OV, cu sediul in Bra?ov, B-dul Mihail Kogalniceanu, nr. 7, jud. Bra?ov.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bra?ov.
Pronuntata in sedinta publica azi 03.03.2014.
JUDECATOR SINDIC GREFIER
S. O. M. G. Red.O.S./Dact.M.G./05.03.2014
3 ex.