ROMANIA
TRIBUNALUL BRA?OV
SEC?IA A II A,CIVILA ?I DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR.681/sind
?edin?a publica din data de 19 martie 2013
Completul compus din :
Judecator sindic - A. O.
Grefier - A.-E. D. Pe rol fiind solu?ionarea ac?iunii in atragerea raspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei SC C. ’97 SRL formulata de catre reclamanta DIREC?IA GENERALA A FINAN?ELOR PUBLICE BRA?OV impotriva paratei M. G..
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile in cauza au avut loc la data de 12 martie 2013, in sensul celor mentionate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta, avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea la data de 19 martie 2013.
JUDECATORUL SINDIC,
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.14489/62/2011/a1, reclamanta DGFP BRASOV, in calitate de creditor al debitoarei SC C.’ 97 S.R.L., in cauza ce formeaza obiectul dosarului cu nr.14489/62/2011 al Tribunalului Brasov, a solicitat obligarea paratei M. G., in calitate de fost administrator statutar al debitoarei, sa suporte pasivul acestei societati in cuantum de 4.029,52 lei.
In motivarea actiunii se arata ca parata a savarsit faptele prevazute de art.138 lit.a, c, d si e Legea nr.85/2006, respectiv:
1.Din ultimul bilant contabil depus de debitoare la organelle fiscale la data de 30.06.2009, rezulta ca debitoarea figura cu disponibil in casa si banci de 24.922 lei, suma ce nu a fost identificata de lichidatorul judiciar.
Ca urmare, se prezuma ca parata a folosit in interes personal veniturile si nu a virat cu rea-credinta obligatiile fiscale.
2.Parata nu a tinut contabilitatea in conformitate cu legea, intrucat nu a declarat, in termenele imperative prevazute de legislatia fiscala, declaratiile fiscale si bilanturile contabile.
De asemenea, parata nu a depus, in termenul prevazut de art.35 din legea insolventei, actele si informatiile prevazute la art.28 alin.1 din acelasi act normativ.
In practica judiciara s-a statuat ca lipsa documentelor contabile nu reprezinta o fapta direct producatoare de prejudiciu, insa ea poate ocaziona starea de insolventa, fiind asociata cu intarzierea platii unor creante.
Exista legatura de cauzalitate intre faptele paratei si starea de incetare de plati a societatii debitoare, avand in vedere ca lipsirea societatii de importante resurse financiare a reprezentat o imprejurare concreta, aducatoare de prejudicii.
Parata este in culpa intrucat a realizat caracterul illicit al faptelor savarsite si a prevazut consecintele acestora.
In drept au fost invocate dispozitiile art.138 lit.a, d, c, si e din Legea nr. 85/2006.
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru, in conformitate cu prevederile art.17 din Legea nr.146/1997.
La data de 12.09.2012, parata M. G. a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale passive.
In sustinerea exceptiei, parata a aratat ca, din relatiile furnizate de ORC Brasov, rezulta ca aceasta nu a fost administratorul societatii debitoare.Ea a avut doar calitatea de asociat in cadrul societatii debitoare, si nu de administrator.
Pe fondul cererii, parata a aratat ca actiunea reclamantei nu este dovedita.Reclamanta nu a probat ca parata a tinut o contabilitate fictiva, nedepunerea tuturor raportarilor contabile la organele fiscale sau nepredarea inscrisurilor prevazute de art.28 din legea insolventei neputand fi asimilate cu neindeplinirea obligatiei de a tine contabilitatea in conformitate cu legea.
Mai arata parata ca simplul fapt al netinerii contabilitatii in conformitate cu legea nu poate duce la angajarea raspunderii sale, in lipsa dovedirii raportului de cauzalitate intre aceasta fapta si ajungerea societatii in stare de insolventa.(filele 19,21)
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei, invocate de aceasta prin intampinare, nu este intemeiata.
Astfel, din certificatul ORC privind pe debitoarea SC C.’ 97 S.R.L. rezulta ca parata M. G. are calitatea de asociat in cadrul acestei societati, alaturi de numita J. M., nefiind desemnat, in cadrul debitoarei, un administrator social.(fila 8)
In aceasta situatie, atributiile administratorului social sunt exercitate, in cadrul societatii comerciale, de catre cei doi asociati, ce figureaza in certificatul emis de Oficiul Registrului Comertului.
Mai mult, dispozitiile art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 prevad angajarea raspunderii membrilor organelor de conducere sau de supraveghere din cadrul societatii, precum si a oricarei alte persoane ce a cauzat starea de insolventa a debitorului.
Fata de toate aceste considerente, instanta apreciaza ca parata are calitate procesuala pasiva in cauza, urmand sa respinga exceptia invocata de aceasta prin intampinare.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca, prin raportul privind cauzele si imprejurarile producerii starii de insolventa intocmit de lichidatorul judiciar T. E. S.P.R.L. in cauza ce formeaza obiectul dosarului cu nr.14489/62/2011 al Tribunalului Brasov, se constata urmatoarele:
-debitoarea SC C.’ 97 S.R.L. a fost dizolvata de drept, si nu mai desfasoara activitate la sediul declarat;
-administratorul societatii nu a mai depus bilanturi contabile din 2010, societatea fiind abandonata;
-AFP Codlea a transmis lichidatorului judiciar bilanturile contabile ale debitoarei pe anii 2008 si 2009.(fila 14)
Din certificatul ORC privind societatea debitoare rezulta ca parata a avut calitatea de asociat in cadrul SC C.’ 97 S.R.L. (fila 8)
Parata nu au pus la dispozitia lichidatorului judiciar documentele contabile ale societatii debitoare, spre a fi verificate, iar din anul 2008 nu a mai depus la organul fiscal raportarile financiare periodice.
In consecinta, instanta apreciaza ca parata nu a tinut contabilitatea in conformitate cu legea, fapta ilicita prevazuta de art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
Desi aceasta fapta nu reprezinta, in principiu, o activitate direct producatoare de prejudiciu, ea poate insa sa favorizeze starea de insolventa, prin ascunderea unor active sau parti din acestea, prin plata cu intarziere a unor creante, ceea ce duce la acumularea de dobanzi si penalitati.
Potrivit bilantului contabil din 2009, debitoarea SC C.’ 97 SRL figureaza un total de active circulante de 32.896 lei, constand in:
-disponibil in casa si banci in suma de 24.922 lei;
-creante in valoare de 7974 lei.(fila 4)
Activul debitoarei, in cuantum de 24.922 lei nu a fost predat lichidatorului judiciar, fiind ascuns de catre parata.
Neincasarea creantelor debitoarei nu este sanctionata de dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006, astfel incat suma de 7974 lei nu poate fi imputata paratei.
Activul debitoarei de 24.922 lei nu a putut fi identificat de catre lichidatorul judiciar, iar parata nu a prezentat documente prin care sa justifice lipsa acestor bani, motiv pentru care se prezuma ca au fost folositi de catre parata in interes personal.
In consecinta, instanta constata ca parata a savarsit si faptele ilicite prevazute de art. 138 alin.1 lit.a si e din Legea nr. 85/2006, constand in folosirea bunurilor persoanei juridice in folosul propriu, respectiv in ascunderea unei parti din activul persoanei juridice.
Reclamanta a invocat si savarsirea de catre parata a faptei ilicite prevazute de art.138 alin.1 lit.c din legea insolventei, dar nu a probat in cauza aceasta fapta.
Prejudiciul generat de faptele ilicite savarsite de parata se regaseste in patrimoniul creditoarelor DGFP Brasov si AVAS Bucuresti, prin imposibilitatea acestora de a-si realiza creantele bugetare scadente, din lipsa fondurilor banesti.
Legatura de cauzalitate dintre faptele retinute in sarcina paratei si starea de insolventa a societatii rezulta din imposibilitatea acoperirii creantelor creditoarelor tocmai datorita activitatii aducatoare de prejudicii, desfasurata de parata.
Vinovatia paratei rezulta din incalcarea obligatiilor legale privind tinerea contabilitatii prevazute de art. 5 din Legea nr. 82/1991, cat si din raspunderea prevazuta de art. 73 din Legea nr. 31/1990 privind corecta tinere a registrelor societatii.
Intinderea prejudiciului si antrenarea raspunderii paratei urmeaza a fi stabilita la suma de 4.029,52 lei, reprezentand creante bugetare nerecuperate a creditoarelor DGFP Brasov si AVAS Bucuresti.
Fata de considerentele expuse anterior, in conformitate cu prevederile art.138 alin.1 lit. a, d si e din Legea nr. 85/2006, instanta va admite actiunea formulata de reclamanta DGFP Brasov si o va obliga pe parata sa suporte din averea personala pasivul societatii SC CODGAZ 97 S.R.L., in suma de 4.029,52 lei.
In cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei M. G., invocata de aceasta prin intampinare.
Admite actiunea formulata de reclamanta D.G.F.P Brasov, cu sediul in mun.Brasov, str.X nr.X, jud.Brasov, in contradictoriu cu parata M. G., domiciliata in loc.C., strX nr.X, jud.Brasov.
Obliga pe parata sa suporte din averea personala pasivul societatii SC C.97 S.R.L., in suma de 4.029,52 lei.
Fara cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 19.03.2013.
JUDECATORUL SINDIC, GREFIER,
A. O. A.-E. D. Red.A.O./21.03.2013
Dact.A.D./22.03.2013
Ex.4