Revizuirea pentru contrarietate de hotarari. Conditii de admisibilitate
C. proc. civ., art. 322 pct. 7
Revizuirea pentru contrarietate de hotarari, bazata pe dispozitiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este admisibila daca sunt indeplinite urmatoarele conditii: existenta unor hotarari judecatoresti definitive, care sa fie potrivnice (contradictorii); hotararile judecatoresti in cauza sa fie pronuntate in dosare diferite; sa existe tripla identitate de parti, obiect si cauza; in cel de-al doilea proces sa nu se fi invocat exceptia autoritatii de lucru judecat sau, daca a fost invocata, sa nu se fi analizat.
In consecinta, in cazul in care exceptia autoritatii de lucru judecat a fost pusa in discutie si respinsa in al doilea proces, partea nu mai poate invoca aceeasi exceptie pe calea revizuirii, imprejurare ce atrage inadmisibilitatea cererii de revizuire.
(Decizia civila nr. 78 din 3 februarie 2010, Sectia civila, G.O.)
Prin Decizia civila nr. 78 din 3 februarie 2010, Curtea de Apel Timisoara a respins ca inadmisibila cererea de revizuire, intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formulata de revizuentii V.I. si V.M. impotriva Deciziei civile nr. 1216/11.11.2009 a Tribunalului Timis.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Curtea a avut in vedere argumentele ce succed.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reglementeaza ca motiv de revizuire situatia in care "exista hotarari potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate".
Art. 327 C. proc. civ. prevede ca in cazul hotararilor definitive potrivnice instanta de revizuire va anula cea din urma hotarare.
Fundamentul acestui motiv de revizuire il reprezinta institutia puterii lucrului judecat.
Desi exceptia autoritatii de lucru judecat are caracter absolut si deci poate fi invocata si din oficiu de catre instanta, uneori este posibil ca in aceeasi pricina doua instante deosebite sau chiar aceeasi instanta, in dosare distincte, sa pronunte hotarari potrivnice, astfel incat fiecare parte se prevaleaza de hotararea care ii este favorabila.
Daca, din diferite motive, partea interesata nu a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat si nici procurorul sau instanta din oficiu, situatia creata poate fi inlaturata pe calea extraordinara de atac a revizuirii.
Revizuirea pentru contrarietate de hotarari, bazata pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ, este admisibila daca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: existenta unor hotarari judecatoresti definitive, care sa fie potrivnice (contradictorii); hotararile judecatoresti in cauza sa fie pronuntate in dosare diferite; sa existe tripla identitate de parti, obiect si cauza; in cel de-al doilea proces sa nu se fi invocat exceptia autoritatii de lucru judecat sau, daca a fost invocata, sa nu se fi analizat.
In speta, revizuentii V.I. si V.M. au solicitat anularea deciziei civile nr. 1216/11.11.2009, pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 10028.1/325/2006, invocand exceptia autoritatii de lucru judecat in raport cu sentinta civila nr. 2064/02.03.2006, pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 7485/2005.
Examinand decizia civila nr. 1216/2009 a Tribunalului Timis, ce se cere a fi anulata in baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Curtea a constatat ca in dosarul nr. 10028.1/325/2006, in care s-a pronuntat aceasta hotarare, s-a pus in discutie si s-a analizat inca de la prima instanta, care a respins-o, exceptia autoritatii de lucru judecat in raport cu sentinta civila nr. 2064/2006 a Judecatoriei Timisoara.
Tribunalul Timis,in recurs, a mentinut solutia de respingere a acestei exceptii, cu substituirea motivarii.
Prin urmare, una din conditiile de admisibilitate a cererii de revizuire bazate pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., aceea ca in al doilea proces sa nu se fi invocat si dezbatut exceptia autoritatii de lucru judecat, nu este indeplinita, fapt ce atrage inadmisibilitatea cererii de revizuire formulate de revizuenti.
In cazul prevazut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., instanta de revizuire, desi este o instanta superioara celei care a pronuntat hotararea ce se cere a fi revizuita, nu exercita totusi un control judiciar propriu-zis, limitandu-se doar la anularea (retractarea) celei din urma hotarari, daca s-a nesocotit puterea lucrului judecat ce rezulta din prima hotarare.
Atunci insa cand exceptia autoritatii de lucru judecat a fost pusa in discutie si s-a respins in al doilea proces, partea nu mai poate reitera aceeasi exceptie pe calea revizuirii, deoarece se opune de aceasta data insasi puterea de lucru judecat asupra rezolvarii date acestei exceptii procesuale.