Drept penal. Partea generala. Unitate legala de infractiune. Infractiunea continuata. Stabilirea pedepsei
C.pen., art. 41 alin. (1), alin. (2), art.43, art. 85, art. 37 lit. a), art. 83
In cazul infractiunii continuate legiuitorul a creat o unitate legala de infractiune, infractiunea continua fiind considerata ca un tot unitar in perioada cuprinsa intre momentul inceperii activitatii infractionale si cel a epuizarii acesteia. Astfel, actele materiale ale infractiunii continuate pentru care a intervenit prima condamnare si actele materiale ale infractiunii continuate deduse judecatii in prezenta cauza fac parte dintr-o activitate infractionala unica, conditii in care devin incidente dispozitiile art. 43 C.pen. privind recalcularea pedepsei pentru infractiunea continuata. Prin urmare, gresit s-a retinut de instantele precedente starea de recidiva postcondamnatorie prevazuta de art. 37 lit. a) C.pen. si tot gresit s-a dat eficienta dispozitiilor art. 83 C.pen. in privinta revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii aplicata pentru infractiunea constituita din primele acte materiale. Aceste dispozitii ale hotararii recurate vor fi inlaturate si se va constata ca, in cauza, sunt aplicabile dispozitiile art. 41 alin. (2) si art. 43 C.pen. Totusi, instanta de recurs nu poate proceda la anularea suspendarii conditionate a executarii anterioare, conform art. 85 C.pen. si apoi sa procedeze la recalcularea pedepsei pentru infractiunea continuata ori, dupa caz, la aplicarea dispozitiilor relative la concursul de infractiuni, deoarece potrivit Deciziei LXX/2007 pronuntata de I.C.C.J., data in interesul legii, instantele de control judiciar nu pot dispune direct, in calea de atac, contopirea pedepsei aplicate pentru infractiunea care a facut obiectul judecatii, cu pedepse aplicate pentru infractiuni concurente, aplicate prin alte hotarari definitive. Anularea suspendarii conditionate, va putea fi dispusa ulterior, de catre instanta competenta, sesizata conform prevederilor art.447 alin. (1) si art. 449 alin. (3) C.proc.pen.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia penala,
Decizia penala nr. 166/R din 19 februarie 2009
Prin sentinta penala nr. 2627/27.10.2008 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 9224/325/2008, in baza art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.a,g,i si al.2 lit.b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. si art. 37 lit. a) C.pen., a fost condamnat inculpatul R.I.N. la o pedeapsa de 3 (trei) ani si 4 (luni) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de "furt calificat" in forma continuata.
In baza art. 83 alin. (1) C.pen., a fost revocata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 280/22.11.2007 a Judecatoriei Saveni, definitiva prin neapelare si s-a dispus executarea acestei pedepse, alaturat de cea aplicata inculpatului in prezenta cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa totala de 5 (cinci) ani si 4 (patru) luni inchisoare, in regim de detentie, prevazut de art. 57 C.pen.
I s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C.pen., pe durata si in conditiile art. 71 C.pen.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a avut in vedere urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara cu nr. 4332/P/2008, inregistrat pe rolul Judecatoriei Timisoara la data de 06.06.2008, inculpatul R.I.N. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. si art. 37 lit. a) C.pen.
S-a retinut in sarcina inculpatului, prin actul de inculpare si de trimitere in judecata, ca in perioada 15 august 2007-11 aprilie 2008 a comis sase acte materiale de furt calificat din mai multe societati comerciale din Timisoara.
In noaptea de 15/16 august 2007, inculpatul cu ajutorul unui levier, a fortat gratiile unuia din geamurile din strada ale pizzeriei SC C. SRL, iar prin deschizatura creata a patruns in interiorul localului si din casa de marcat a sustras suma de 200 lei, dupa care a iesit prin acelasi loc pe unde a intrat, iar banii sustrasi i-a folosit in scop personal. Prejudiciul cauzat societatii, in suma de 200 lei, nu a fost recuperat, insa partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila in procesul penal.
In cauza s-a efectuat conducerea la fata locului a inculpatului si totodata s-a efectuat reconstituirea faptei.
In noaptea de 01/02 septembrie 2007, inculpatul R.I.N., cu ajutorul unui levier, a fortat lacatele unei vitrine frigorifice apartinand SC V. SRL, iar din interior de pe rafturi a sustras mai multe doze cu suc si bere, pe care le-a depozitat intr-o plasa de rafie ce o avea asupra sa, dupa care a parasit locul faptei. Bunurile sustrase le-a consumat personal.
Prejudiciul cauzat SC V. SRL in suma de 40 lei, nu a fost recuperat, insa partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila in cauza.
In cauza s-a efectuat conducerea la fata locului a inculpatului si totodata s-a efectuat reconstituirea faptei.
S-a retinut ca in noaptea de 17/18 decembrie 2007, inculpatul R.I.N. cu ajutorul unui levier, a fortat sistemul de inchidere a lacatele vitrinelor frigorifice apartinand magazinul alimentar SC M.S. SRL, situat in Timisoara, iar din interior de pe rafturi a sustras mai multe doze cu suc si sticle pet la 2 litri cu bere, pe care le-a pus intr-o sacosa de rafie, dupa care a parasit locul faptei. Bunurile sustrase le-a consumat personal in umatoarele zile.
Prejudiciul cauzat SC M.S. SRL in suma de 300 lei, nu a fost recuperat, iar partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila.
In cauza s-a efectuat conducerea la fata locului a inculpatului si totodata s-a efectuat reconstituirea faptei.
In noaptea de 30/31 ianuarie 2008, inculpatul R.I.N. cu ajutorul unui levier, a dislocat tabla din spate a chioscului apartinand SC A. Group SRL, situat in Timisoara, iar prin deschizatura a patruns in interior si de pe rafturi a sustras mai multe cartuse cu tigari, cafea si ciocolata, pe care le-a depozitat in pungi din plastic gasite in interior si a parasit locul faptei, deplasandu- se la Gara de Nord.
A doua zi in Gara de Nord, majoritatea tigarilor le-a oferit martorului-cumparator de buna-credinta, S.A., in schimbul unui telefon mobil si a sumei de 50 lei. O parte din tigari le-a ascuns impreuna cu celelalte bunuri si le-a consumat in scop personal.
Prejudiciul cauzat SC A. Group SRL in suma de 1200 lei, nu a fost recuperat, insa partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila.
In cauza s-a efectuat conducerea la fata locului a inculpatului si totodata s-a efectuat reconstituirea faptei.
In noaptea de 09/10 aprilie 2008, inculpatul R.I.N. cu ajutorul unui levier, a fortat sistemul de inchidere al usilor de cces in localul apartinand SC D.M. SRL, situata in Timisoara, nereusind sa patrunda in interior. Prejudiciul cauzat SC D.M. SRL, in suma de 250 lei, reprezentand contravaloarea geamurilor distruse nu a fost recuperat, insa partea vatamata declara ca nu se mai constituie parte civila in cauza.
In cazul acestor fapte, de la fata locului au fost ridicate urme papilare care apartin inculpatului R.I.N.
In noaptea de 10/11 aprilie 2008, prin escaladarea gardului din spatele SC C.C. SRL Timisoara, inculpatul a patruns in interiorul acesteia, dupa care a luat de pe jos o bucata de pavaj pe care a pus-o in maneca bluzei ce o purta si a spart unul din geamurile termopan si a patruns prin acel geam in interiorul magazinului si de la casa de marcat, de pe rafturi a sustras mai multe pachete de tigari si cartele telefonice Orange, Cosmote si altele, pe care le-a pus in doua pungi de plastic luate din acel loc. In acel moment a observat ca la usa magazinului se afla doi agenti de paza, dupa care a fugit si s-a ascuns in magazia din spate, unde a fost prins de catre acestia si predat organelor de politie.
Prejudiciul cauzat partii vatamate a fost in suma de 1200 lei, fiind recuperat in totalitate.
Fata de modalitatea de comitere a faptelor, caracterul similar al bunurilor sustrase, raza teritoriala restransa de activitate si perioada scurta dintre faptele comise, prima instanta a apreciat ca actele materiale de sustragere au fost realizate in baza aceleasi rezolutii infractionale, facand aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen.
S-a constatat din studiul fisei de cazier judiciar al inculpatului ca acestuia i s-a aplicat o amenda administrativa si a suferit o condamnare la pedeapsa cu inchisoarea pentru savarsirea mai multor infractiuni, aflandu-se in stare de recidiva post-condamnatorie, prevazuta de art. 37 lit. a) C.pen., raportat la condamnarea de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala. nr. 280/22.11.2007 a Judecatoriei Saveni, definitiva prin neapelare, pedeapsa a carei executare a fost suspendata conditionat pe un termen de incercare de 4 ani.
Avand in vedere ca inculpatul a comis infractiunea dedusa judecatii, cu intentie, in cursul termenului de incercare de 4 ani, stabilit ca urmare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in baza art. 83 C.pen., a fost revocata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 280/20.11.2007 a Judecatoriei Saveni, definitiva prin neapelare si s-a dispus executarea acestei pedepse alaturat de cea aplicata inculpatului in prezenta cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa totala de 5 ani si 4 luni inchisoare.
Impotriva acestei sentinte penale a declarat apel, in termenul prevazut de lege, inculpatul R.I.N., apel inregistrat pe rolul Tribunalului Timis la data de 12.11.2008 sub acelasi numar unic de dosar, 9224/325/2008.
Inculpatul apelant nu si-a motivat in scris considerentele pentru care a inteles sa declare calea de atac a apelului fata de sentinta judecatoriei.
Prin decizia penala nr. 357/A din 19.12.2008 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 9224/325/2008, in baza art. 379 pct. 1 lit. b) C.proc.pen. a fost respins ca nefondat apelul formulat de apelantul inculpat R.I.N. impotriva sentintei penale 2627/27.10.2008 a Judecatoriei Timisoara, pronuntata in dosarul nr. 9224/325/2008.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a examinat apelul formulat in limita prevederilor art. 371 - 372 C.proc.pen., retinand ca sentinta pronuntata de Judecatorie este temeinica si legala.
Impotriva deciziei penale nr. 357/A/19.12.2008 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 9224/325/2008 din 12.11.2008 a declarat recurs in termenul legal inculpatul R.I.V., inregistrat pe rolul Curtii de Apel Timisoara sub nr. 9224/325/2008 din 27.01.2009.
Recursul nu a fost motivat in scris.
Examinand decizia atacata prin prisma motivelor de recurs analizate din oficiu conform art. 3859 alin. (3) C.proc.pen., Curtea constata ca recursul este fondat sub aspectele retinerii starii de recidiva postcondamnatorie prevazuta de art. 37 alin. (1) lit. a) C.pen. si revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 280/22.11.2007 a Judecatoriei Saveni.
Astfel, prin sentinta penala nr. 280/22.11.2007 a Judecatoriei Saveni jud. Botosani, definitiva la 11.12.2007 prin neapelare fata de inculpatul R.I.V., recurentului i-a fost aplicata o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru o infractiune de furt calificat in forma continuata, constand in 5 acte materiale comise in perioada 23.05 - 06.06.2007 (respectiv in datele de 23.05.2007, 25.05.2007, 29.05.2007, 05.06.2007 si 06.06.2007).
In cauza de fata, inculpatului i se retine in sarcina o infractiune de furt calificat in forma continuata, constand in 6 acte materiale comise in perioada 15/16.08.2007 - 10/11.04.2008 (respectiv in datele de 15/16.08.2007, 01/02.09.2007, 17/18.12.2007, 30/31.01.2008, 09/10.04.2008 si 10/11.04.2008).
Rezulta ca primele 2 dintre cele 6 acte materiale ale infractiunii continuate retinute in sarcina inculpatului in prezenta cauza au fost comise inainte ca sentinta penala nr. 280/22.11.2007 a Judecatoriei Saveni sa devina definitiva (la 11.12.2007).
Art. 41 C.pen., cu denumirea marginala "unitatea infractiunii continuate si a celei complexe", prevede la alin. (1) ca in cazul infractiunii continuate nu exista pluralitate de infractiuni.
Asadar, in cazul infractiunii continuate legiuitorul a creat o unitate legala de infractiune, infractiunea continuata fiind privita ca un tot unitar in perioada cuprinsa intre momentul inceperii activitatii infractionale (al comiterii primului act material) si momentul epuizarii (al ultimului act material).
Curtea observa ca este neintemeiata sustinerea din rechizitoriu conform careia unele acte materiale au fost savarsite in stare de recidiva postcondamnatorie, intrucat din aceste punct de vedere actele materiale ale unei infractiuni continuate nu pot fi privite in mod izolat, ci doar in ansamblul lor.
Cum infractiunea continuata imputata inculpatului in aceasta cauza a fost comisa (respectiv activitatea infractionala a inceput) anterior ramanerii definitive a sentintei penale nr. 280/22.11.2007 a Judecatoriei Saveni si, in consecinta, nu in timpul termenul de incercare stabilit prin aceasta hotarare, reiese ca prima instanta a retinut in mod eronat starea de recidiva postcondamnatorie si incidenta art. 83 C.pen.
Urmeaza ca instanta de recurs sa inlature retinerea starii de recidiva postcondamnatorie prevazuta de art. 37 alin. (1) lit. a) C.pen. si revocarea suspendarii conditionate a pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 280/22.11.2007 a Judecatoriei Saveni.
Potrivit art. 85 alin. (1) C.pen. daca se descopera ca cel condamnat mai savarsise o infractiune inainte de pronuntarea hotararii prin care s-a dispus suspendarea sau pana la ramanerea definitiva a acesteia, pentru care i s-a aplicat pedeapsa inchisorii chiar dupa expirarea termenului de incercare, suspendarea conditionata a executarii pedepsei se anuleaza, aplicandu-se, dupa caz, dispozitiile privitoare la concursul de infractiuni sau recidiva.
De asemenea, art. 43 C.pen. stabileste ca daca infractorul condamnat definitiv pentru o infractiune continuata este judecat ulterior si pentru alte actiuni sau inactiuni care intra in continutul aceleiasi infractiuni, tinandu-se seama de infractiunea savarsita in intregul ei, se stabileste o pedeapsa corespunzatoare, care nu poate fi mai usoara decat cea pronuntata anterior.
Insa, instanta de recurs nu va putea proceda la anularea suspendarii conditionate a pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 280/22.11.2007 a Judecatoriei Saveni si apoi sa procedeze la aplicarea dispozitiilor privitoare la concursul de infractiuni (conform art. 447 alin. (1) C.proc.pen. raportat la art. 85 C.pen.) sau la recalcularea pedepsei pentru infractiunea continuata (potrivit art. 449 alin. (1) lit. c) C.proc.pen. raportat la art. 43 C.pen.), deoarece instantele de control judiciar nu pot dispune direct in caile de atac contopirea pedepsei aplicate pentru infractiunea care a facut obiectul judecatii cu pedepse aplicate infractiunilor concurente pentru care exista o condamnare definitiva, in cazul in care contopirea nu a fost dispusa de catre prima instanta (a se vedea Decizia LXX/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, pronuntata in recurs in interesul legii).
Anularea suspendarii conditionate poate fi dispusa ulterior de catre Judecatoria Timisoara (careia ii revine competenta atat potrivit art. 447 alin. (1) C.proc.pen. cat si potrivit art. 449 alin. (2) lit. c) C.proc.pen.), sesizata conform art. 447 alin. (1) sau/si 449 alin. (3) C.proc.pen.
Avand in vedere aceste considerente, in baza art. 38515 alin. (1) pct. 2 lit. d) C.proc.pen. a fost admis recursul declarat de inculpatul R.I.V. impotriva deciziei penale nr. 357/A/19.12.2008 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 9224/325/2008 din 12.11.2008, au fost casate in latura penala, in parte, decizia penala recurata si sentinta penala nr. 2627/27.10.2008 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 9224/325/2008 din 06.06.2008 cu privire la pedeapsa accesorie si, rejudecandu-se cauza, a fost inlaturata retinerea starii de recidiva postcondamnatorie prevazuta de art. 37 alin. (1) lit. a) C.pen. si revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 280/22.11.2007 a Judecatoriei Saveni jud. Botosani, definitiva la 11.12.2007 prin neapelare fata de inculpatul R.I.V.