Cerere de inscriere mentiuni in registrul comertului. Suspendarea procedurii. Conditii
C.proc.civ., art. 244 pct. 1
Legea nr. 26/1990 republicata, art. 6, art. 25
Potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, inregistrarile in registrul comertului se fac pe baza unei incheieri a judecatorului delegat sau, dupa caz, a unei hotarari judecatoresti irevocabile, in afara de cazurile in care legea prevede altfel.
Pentru a pronunta o asemenea incheiere procedura este in principal una necontencioasa, judecatorul delegat fiind tinut sa verifice daca din punct de vedere formal actele a caror inregistrare se solicita a fi inregistrate in registrul comertului corespund normelor legale. In atare conditii, atata timp cat asemenea acte nu sunt desfiintate prin hotarari judecatoresti irevocabile ele isi produc toate efectele, iar suspendarea dispusa de judecatorul delegat pana la solutionarea unui litigiu privind constatarea nulitatii sau anularea actelor care stau la baza inregistrarilor solicitate de recurenta din prezenta cauza este nelegala.
In acest sens sunt si dispozitiile art. 25 alin. (1) din acelasi act normativ, conform carora orice persoana fizica sau juridica prejudiciata ca efect al unei inmatriculari ori printr-o mentiune in registrul comertului are dreptul sa ceara radierea inregistrarii pagubitoare, in tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, in cazul in care prin hotarari judecatoresti irevocabile au fost desfiintate in tot sau in parte sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii cu privire la care se solicita radierea, daca prin hotararea judecatoreasca nu a fost dispusa mentionarea in registrul comertului.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala,
Decizia civila nr. 131 din 27 ianuarie 2009
Prin incheierea pronuntata la data de 25 august 2008 judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Timis a dispus, la solicitarea petentului F.P., suspendarea cererii de inscriere mentiuni nr. 27350/17.06.2008 avand ca obiect modificare asociati, participare la profit si pierderi, transmitere parti sociale, act constitutiv actualizat pentru S.C. M S.R.L. Timisoara pana la solutionarea irevocabila a opozitiei inregistrata la Tribunalul Timis si avand termen la 16 septembrie 2008, a cererii de constatare a nulitatii absolute a contractului de cesiune parti sociale aflata in curs de solutionare la Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. 27369/3/2008 si a recursului ce face obiectul dosarului nr. 8537/30/2007 existent pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu termen la 18 noiembrie 2008.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs S.C. M S.R.L. Timisoara, solicitand modificarea hotararii atacate in sensul respingerii cererii de suspendare.
Prin decizia civila nr. 131 din 27 ianuarie 2009 pronuntata in dosarul nr. 958/59/2008 Curtea de Apel Timisoara a admis recursul societatii petente si a modificat incheierea judecatorului delegat in sensul ca a respins cererea de suspendare formulata de intimatul F.P.
In considerente s-a aratat ca, potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, inregistrarile in registrul comertului se fac pe baza unei incheieri a judecatorului delegat sau, dupa caz, a unei hotarari judecatoresti irevocabile, in afara de cazurile in care legea prevede altfel.
Pentru a pronunta o asemenea incheiere procedura este in principal una necontencioasa, judecatorul delegat fiind tinut sa verifice daca din punct de vedere formal actele a caror inregistrare se solicita a fi inregistrate in registrul comertului corespund normelor legale. In atare conditii, atata timp cat asemenea acte nu sunt desfiintate prin hotarari judecatoresti irevocabile ele isi produc toate efectele, iar suspendarea dispusa de judecatorul delegat pana la solutionarea unui litigiu privind constatarea nulitatii sau anularea actelor care stau la baza inregistrarilor solicitate de recurenta din prezenta cauza este nelegala.
Astfel, in prezent exista mai multe contracte de cesiune parti sociale care nu sunt desfiintate de nicio hotarare judecatoreasca si care, pana la proba contrara, produc efecte atat intre parti, cat si fata de terti. Imprejurarea ca aceste contracte de cesiune au fost atacat in instanta, la fel fiind si hotararea adunarii generale extraordinare a asociatilor din 12 septembrie 2007, nu poate duce la suspendarea cererii de inscriere mentiuni, avand in vedere ca actele de cesiune produc efecte juridice pana la eventuala lor desfiintare prin hotarare judecatoreasca irevocabila.
In acest sens sunt si dispozitiile art. 25 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, conform carora orice persoana fizica sau juridica prejudiciata ca efect al unei inmatriculari ori printr-o mentiune in registrul comertului are dreptul sa ceara radierea inregistrarii pagubitoare, in tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, in cazul in care prin hotarari judecatoresti irevocabile au fost desfiintate in tot sau in parte sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii cu privire la care se solicita radierea, daca prin hotararea judecatoreasca nu a fost dispusa mentionarea in registrul comertului.
Pe de alta parte, opozitia depusa la registrul comertului de petentul intimat F.P. are ca temei legal prevederile art. 59 si urm. din Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, text care statueaza ca declararea nulitatii societatii nu aduce atingere actelor incheiate in numele sau, nici societatea si nici asociatii neputand opune tertilor de buna-credinta nulitatea societatii.
Articolul 60 din acelasi act normativ reglementeaza modul in care pot fi contestate incheierile judecatorului delegat privitoare la inmatriculare sau la orice alte inregistrari in registrul comertului, iar art. 61 si 62 prevad ca creditorii sociali si orice alte persoane prejudiciate prin hotararile asociatilor privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opozitie prin care sa solicite instantei judecatoresti sa oblige, dupa caz, societatea sau asociatii la repararea prejudiciului cauzat. In sensul prezentei legi, prin hotararea asociatilor se intelege si hotararea organelor statutare ale societatii, iar termenul asociati include si actionarii, in afara de cazul in care din context rezulta altfel. Opozitia se face in termen de 30 de zile de la data publicarii hotararii asociatilor sau a actului aditional modificator in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, daca legea nu prevede un alt termen, si ea se depune la oficiul registrului comertului care, in termen de 3 zile de la data depunerii, o va mentiona in registru si o va inainta instantei judecatoresti competente, dispozitiile art. 133 referitoare la suspendare aplicandu-se in mod corespunzator. Opozitia se judeca in camera de consiliu, cu citarea partilor, fiind aplicabile dispozitiile art. 114 alin. (5) din Codul de procedura civila, hotararea pronuntata asupra opozitiei fiind supusa numai recursului.
Ca atare, se poate lesne observa ca opozitia intimatului, pe care judecatorul delegat a apreciat-o ca fiind in "stransa legatura" cu obiectul cererii de inscriere mentiuni inregistrata la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Timis de catre petenta S.C. M S.R.L. Timisoara, are cu totul alte temeiuri de drept decat cele retinute de prima instanta, acesta fiind si motivul pentru care exceptia de prematuritate a introducerii actiunii invocata de recurenta nu este intemeiata.
Nu in ultimul rand, cererea de suspendare a procedurii de solutionare a inscrierii de mentiuni, cerere formulata de acelasi intimat, este fundamentata pe art. 72 din Normele metodologice nr. 773 din 21 aprilie 1998 privind modul de tinere a registrelor comertului si de efectuare a inregistrarilor emise de Ministerul Justitiei si Camera de Comert si Industrie a Romaniei sub nr. P/608 din 15 aprilie 1998, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 176 din 11 mai 1998, prevedere potrivit careia operarea mentiunii in registrul comertului se face dupa cum urmeaza: a) dupa expirarea termenului de 30 de zile de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei a proiectului de fuziune sau de divizare, in cazul in care creditorii sociali nu au facut opozitie; b) dupa ce hotararea judecatoreasca de solutionare a opozitiei a ramas definitiva si irevocabila. Ca efect al fuziunii sau al divizarii, in registrul comertului se mai efectueaza, dupa caz, urmatoarele operatiuni: a) radierea din registrul comertului a societatilor care isi inceteaza existenta la data inmatricularii noii societati sau a ultimei dintre ele; in situatia in care societatile care isi inceteaza existenta sunt inmatriculate in judete diferite, radierea acestora se face in baza copiei de pe incheierea de inmatriculare, transmisa de oficiul registrului comertului la care s-a efectuat inmatricularea noii societati; b) inscrierea in registrul comertului a mentiunii de modificare a capitalului social (reducerea capitalului social al societatii supuse divizarii partiale); c) inmatricularea in registrul comertului a societatilor care au luat fiinta prin contopire sau, dupa caz, prin divizare, in baza actelor constitutive ale acestora. Operatiunile prevazute la alin. 2 se efectueaza potrivit prevederilor din prezentele norme metodologice referitoare la inregistrarea lor.
In aceste conditii este evident ca criticile recurentei in sensul ca norma legala invocata in sustinerea cererii de suspendare vizeaza cu totul alte situatii juridice decat cea in speta, unde se punea problema admiterii sau nu a unei cereri de inscriere mentiuni privitoare la modificare asociati, participare la profit si pierderi, transmitere parti sociale, act constitutiv actualizat pentru S.C. M S.R.L. Timisoara sunt intemeiate.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale atat a intimatului petent, cat si a intimatului Oficiul National al Registrului Comertului, reprezentat prin Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Timis, Curtea apreciaza ca doar acesta din urma nu are calitate procesuala pasiva in cauza, fiind o institutie publica care, in conditiile Legii nr. 26/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, are obligatia de a tine registrul comertului. Prin urmare, Oficiul National al Registrului Comertului este insarcinat cu prestarea unui serviciu public care are drept scop principal indeplinirea unui interes public - acela de a asigura opozabilitatea actelor si faptelor comerciantilor, contribuind in acest fel la stabilitatea circuitului comercial - si nu unul personal.
Inregistrarea actelor si faptelor afectate de conditia de publicitate prin registrul comertului este prevazuta in mod expres de art. 6 din legea mentionata. De aceea, in asemenea litigii oficiile registrului comertului nu au si nu pot avea un interes propriu, intrucat respectivele institutii au doar calitatea de organe de executare a hotararilor judecatoresti, asigurand prin inregistrarile in registrul comertului opozabilitatea actelor si faptelor a caror inregistrare a fost dispusa prin incheierea judecatorului delegat ori printr-o hotarare judecatoreasca, din cuprinsul art. 7 rezultand ca opozabilitatea fata de oficiul registrului comertului a hotararilor judecatoresti prin care se dispune efectuarea de inregistrari in registrul comertului nu se asigura prin participarea lor la proces in calitate de parte, ci ea rezulta ex lege.
Exceptia lipsei calitatii procesuale a intimatului F.P., invocata de recurenta, nu poate fi primita deoarece aceasta persoana a fost cea care a solicitat suspendarea procedurii de solutionare a cererii de inscriere mentiuni privitoare la modificare asociati, participare la profit si pierderi, transmitere parti sociale, act constitutiv actualizat pentru S.C. M S.R.L. Timisoara, astfel ca ea trebuie sa aiba posibilitatea de a-si sustine interesele si de a-si apara drepturile in situatia in care societatea petenta, nemultumita fiind de solutia data de judecatorul delegat, a inteles sa promoveze calea de atac a recursului la incheierea de suspendare.
Fata de cele aratate, intrucat suspendarea solutionarii cererii dispusa de judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Timis a fost apreciata ca fiind nelegala si netemeinica, in baza art. 312 din Codul de procedura civila Curtea a admis recursul declarat de societatea petenta si a modificat incheierea atacata in sensul ca a respins cererea de suspendare formulata de intimatul F.P., dispunand totodata, in temeiul art. 7 din Legea nr. 26/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, si comunicarea catre Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Timis a deciziei in vederea efectuarii cuvenitelor mentiuni in registrul comertului.