Dreptul muncii si securitatii sociale. Acordarea pensiei in temeiul art. 167/1 alin. (1) din Legea nr. 19/2000. Imposibilitatea reducerii stagiului complet de cotizare
Legea nr. 19/2000, art. 167/1 alin. (1), alin. (3) - (5)
Reducerea varstei standard de pensionare in ipoteza reglementata de art. 167/1 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, modificata si completata, nu poate fi cumulata cu reducerea stagiului complet de cotizare, corespunzator perioadei in care asiguratul a desfasurat activitati incadrate in grupa I de munca, conform legislatiei anterioare Legii nr. 19/2000.
Curtea de Apel Timisoara, sectia litigii de munca si asigurari sociale,
Decizia civila nr. 192 din 11 februarie 2009
Prin sentinta civila nr. 1033 din 1 septembrie 2008, pronuntata in dosarul nr. 990/115/2008, Tribunalul Caras-Severin a respins actiunea formulata de reclamanta C.L.I. in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin, avand ca obiect anularea deciziei de pensionare nr. 218116/26.03.2008, obligarea paratei la eliberarea unei noi decizii de pensionare in care sa utilizeze stagiul de cotizare de 16 ani la determinarea punctajului mediu anual si la acordarea drepturilor recalculate de la data pensionarii pana in prezent.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca reclamanta C.L.I. a desfasurat activitatea profesionala in functia de inginer chimist, avand o vechime de 16 ani, 3 luni si 25 de zile in grupa I de munca, astfel ca nu se incadreaza in randul persoanelor carora li se pot aplica prevederile art. 20 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii. Aceste dispozitii se aplica exclusiv persoanelor care au lucrat in unitati miniere, in unitati de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, in aviatia civila sau au prestat activitate artistica.
Prima instanta a apreciat ca, in speta, parata a aplicat corect dispozitiile art. 167/1 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii. Varsta standard de pensionare, din care s-a facut reducerea, este cea prevazuta in tabelul nr. 4 si corespunzatoare lunii mai a anului 2005, data la care s-a deschis dreptul la pensie al reclamantei, conform anexei nr. 3 la lege, iar stagiul complet de cotizare este de 25 de ani si 7 luni.
Constatand ca parata Casa Judeteana de Pensii nu a efectuat cheltuieli de judecata, in temeiul art. 274 (1) C.proc.civ., instanta de fond a respins cererea pentru acordarea lor.
Reclamanta a formulat, in termenul legal, recurs impotriva sentintei civile nr. 1033/1.09.2008 a Tribunalului Caras-Severin, solicitand admiterea recursului si modificarea in tot a hotararii atacate, in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii de recurs se arata ca sentinta atacata este lipsita de temei legal, fiind incident motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
Recurenta sustine ca instanta de fond nu a avut in vedere dispozitiile art. 167/1 din Legea nr. 19/2000 republicata, care prevad ca reducerea varstei standard de pensionare atrage reducerea concomitenta a stagiului total de cotizare.
Reclamanta-recurenta a beneficiat de reducerea varstei standard de pensionare cu 9 ani si 7 luni, potrivit art. 167/1 tabel nr. 4 din Legea nr. 19/2000, astfel ca trebuia sa i se reduca si stagiul complet de cotizare de 25 de ani si 7 luni cu aceeasi durata de 9 ani si 7 luni. Prin urmare, stagiul total de cotizare necesar, ce trebuia luat in considerare de catre parata, la stabilirea punctajului mediu anual, este de 16 ani.
In drept, se invoca prevederile art. 304 pct. 9, art. 3041, art. 312 si art. 274 C.proc.civ.
Intimata Casa Judeteana de Pensii Caras-Severin a depus intampinare, prin care solicita respingerea recursului ca neintemeiat, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea intampinarii se arata ca motivele de recurs nu sunt fondate, reale sau dovedite de vreo proba legala depusa la dosarul cauzei, hotararea recurata fiind temeinica si legala. Sustinerea recurentei ca la calculul pensiei sale ar trebui sa se aplice dispozitiile art. 20 din Legea nr. 19/2000 este nefondata, intrucat reclamanta a desfasurat activitate in functia de inginer chimist si are o vechime de 16 ani in grupa I de munca, astfel incat nu se incadreaza in categoria persoanelor vizate de art. 20 din Legea nr. 19/2000.
In drept, se invoca art. 208 C.proc.civ.
Recurenta a depus la dosar concluzii scrise, prin care arata ca nu s-a prevalat de dispozitiile art. 20 din Legea nr. 19/2000, ci de prevederile art. 167 din Legea nr. 19/2000. Art. 20 din Legea nr. 19/2000 a fost invocat pentru a justifica reducerea stagiului de cotizare corespunzator reducerii varstei standard de pensionare in conditiile reglementate de art. 167/1 din Legea nr. 19/2000. Totodata, a reiterat considerentele de fapt si de drept invocate in cuprinsul cererii de recurs.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate in cauza si a dispozitiilor art. 304 pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041 C.proc.civ., Curtea a apreciat ca este neintemeiat pentru considerentele ce vor f expuse in continuare.
Prin decizia de pensionare nr. 218116/26.03.2008, emisa de parata-intimata, pensia reclamantei-recurente a fost recalculata, cu incepere de la 1.03.2008, ca urmare a luarii in considerare a unor sporuri dovedite de catre aceasta.
La recalcularea pensiei a fost luat in considerare un stagiu complet de cotizare de 25 de ani si 7 luni, retinandu-se ca reclamanta a realizat un stagiu total de cotizare de 37 de ani si 3 zile, din care 16 ani 3 luni si 25 de zile in grupa I de munca, 7 luni si 16 zile in grupa a II-a de munca si 7 ani o luna si 9 zile in conditii normale, stagiul asimilat fiind de 4 ani 11 luni si 11 zile, iar cel aferent grupelor I si II de 8 ani. S-a stabilit ca reclamanta a realizat un numar de 33,99929, punctajul mediu anual fiind de 1,32896.
Reclamanta sustine ca, in mod gresit, recalcularea pensiei sale s-a facut cu luarea in considerare a unui stagiul complet de cotizare de 25 de ani si 7 luni, desi ea s-a pensionat in temeiul art. 167/1 din Legea nr. 19/2000, beneficiind de reducerea varstei standard de pensionare cu 9 ani si 7 luni, conform tabelului nr. 4 din Legea nr. 19/2000, astfel incat este indreptatita la reducerea concomitenta a stagiului complet de cotizare cu 9 ani si 7 luni, respectiv la recalcularea pensiei cu luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare de 16 ani. Totodata, apreciaza ca, desi dispozitiile art. 20 din Legea nr. 19/2000 nu ii sunt aplicabile, reducerea stagiului complet de cotizare in cazul sau se impune pentru identitate de situatie.
Aceasta sustinere este nefondata, deoarece art. 167/1 alin. (5) din Legea nr. 19/2000, modificata si completata, prevede ca: "reducerea varstelor standard de pensionare in baza tabelului nr. 4 nu poate fi cumulata cu celelalte reduceri prevazute de prezenta lege sau de legile cu caracter special". Prin urmare, in speta, nu este posibila reducerea stagiului complet de cotizare, asa cum legea permite in cazul persoanelor avute in vedere de art. 20 din Legea nr. 19/2000, nefiind aplicabil stagiul total de cotizare prevazut in Anexa nr. 5 la lege.
Decizia de pensionare contestata a fost emisa cu respectarea dispozitiilor art. 77 si art. 167/1 alin. (1), alin. (3) - (5) din Legea nr. 19/2000, modificata si completata coroborate cu mentiunile din Anexa nr. 3 la lege.
Avand in vedere cele expuse anterior, Curtea a apreciat ca decizia de pensionare contestata a fost emisa cu respectarea dispozitiilor legale in materie, iar hotararea recurata este temeinica si legala.
Pe cale de consecinta, in temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedura civila, a respins recursul a nefondat.