Revizuire pentru contrarietate de hotarari. Conditii de admisibilitate
C.proc.civ., art. 322 alin. (1) pct. 7
Nu sunt incidente dispozitiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C.proc.civ. referitoare la revizuirea pentru contrarietate de hotarari daca intre hotarari nu exista tripla identitate de elemente: parti, obiect, cauza.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila,
Decizia civila nr. 186/R din 26 februarie 2009
Prin decizia civila nr. 1500 din 27 noiembrie 2008 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 4439/108/2008 s-a constatat necompetenta materiala a instantei respective cu privire la judecarea cererii de revizuire formulata de catre S.M. si S.L.M., cauza fiind trimisa instantei competente, respectiv Curtea de Apel Timisoara.
Tribunalul Arad a retinut ca prin decizia civila nr. 1193 din 25.09.2008 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 345/55/2007 au fost admise recursurile declarate de reclamantii S.M., S.D., Comisia locala de fond funciar P. si T.S. in contradictoriu cu intimatii B.M., S.M, S.M., S.M., S.L.M., I.A.M., Comisia judeteana de fond funciar Arad, impotriva sentintei civile nr. 50009/07 iulie 2008, pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr. 345/55/2007 avand ca obiect constatare nulitate titlu de proprietate; in consecinta, a modificat in parte hotararea atacata in sensul ca a admis actiunea principala formulata de reclamanti si a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 113407/09 august 2002 emis de Comisia judeteana de fond funciar Arad pe numele de S.R. dupa autor S.L.
Instanta a retinut, in esenta, ca titlul a carui nulitate este invocata, emis in baza sentintei civile nr. 7997/2001 a Judecatoriei Arad se suprapune peste cele patru emise in anul 1996 pe numele reclamantilor.
Pentru a declina competenta de solutionare a cererii de revizuire cu care a fost investit, Tribunalul Arad a retinut ca temeiul de drept invocat de revizuenti este art. 322 pct. 7 C.proc.civ., sustinand ca exista hotarari potrivnice date in una si aceeasi cauza, si anume ca prin sentinta civila nr. 7997 din 11.12.2001 pronuntata de Judecatoria Arad, ramasa definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 110 din 25.02.2002, s-a dispus eliberarea titlului de proprietate, iar prin decizia civila nr. 1193 din 25 septembrie 2008, pronuntata de Tribunalul Arad, s-a dispus anularea acelui titlu de proprietate.
Astfel investita, Curtea a retinut urmatoarele:
Prin cererea de revizuire mentionata mai sus s-a sustinut ca exista hotarari definitive potrivnice, respectiv sentinta civila nr. 7997 din 11.12.2001 pronuntata de Judecatoria Arad, hotarare definitiva si irevocabila prin care s-a dispus eliberarea unui titlu de proprietate si, decizia civila nr. 1193 din 25.09.2008 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 345/55/2007, prin care s-a dispus anularea titlului de proprietate eliberat in baza primei sentinte.
Revizuentele arata ca prin ultima hotarare ar fi fost incalcata autoritatea de lucru judecat stabilita prin sentinta civila nr. 7997 din 11.12.2001, pronuntata de Judecatoria Arad.
Din continutul hotararilor judecatoresti invocate de catre revizuente, instanta a retinut ca acestea nu se plaseaza in sfera de incidenta a dispozitiilor art. 322 pct. 7 C.proc.civ. deoarece prin sentinta civila nr. 7997 din 11.12.2001 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr. 10458/2001 s-a dispus admiterea actiunii reclamantului S.R. impotriva paratelor Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad si Comisia locala P., avand ca obiect obligatie de a face si s-a dispus obligarea paratelor la eliberarea catre reclamant a titlului de proprietate.
Prin ultima hotarare, respectiv decizia civila nr. 1193 din 25.09.2008, pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 345/55/2007, s-a solutionat o alta actiune civila, pornita de catre alte parti respectiv S.M. si S.D., avand un alt obiect decat obligatia de a face, respectiv constatarea nulitatii absolute a unui titlu de proprietate, ca urmare a nerespectarii conditiilor de fond si de forma la momentul eliberarii acestuia, de catre Comisia judeteana de fond funciar Arad.
In consecinta, in speta este vorba despre doua pricini purtate intre persoane diferite, cauzele nefiind identice, astfel ca instanta a respins cererea de revizuire.