Procedura insolventei. Contestatie la tabelul de creante. Nedepunerea cererii de admitere a creantei in termenul stabilit de judecatorul-sindic. Consecinte
Legea nr. 85/2006, art. 61, art. 62 si art. 76
Potrivit In urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor in conformitate cu art. 28 alin. 1 lit. c) ori, dupa caz, in conditiile art. 32 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Notificarea se realizeaza conform prevederilor Codului de procedura civila si se va publica, totodata, pe cheltuiala averii debitorului, intr-un ziar de larga circulatie si in Buletinul procedurilor de insolventa, ea urmand sa cuprinda, printre altele, termenul limita pentru inregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitorului, care va fi de maximum 60 de zile de la deschiderea procedurii, precum si cerintele pentru ca o creanta inregistrata sa fie considerata valabila.
Cu exceptia cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 7, titularul de creante anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creantelor pana la expirarea termenului mentionat, este decazut, cat priveste creantele respective, din urmatoarele drepturi: 1. dreptul de a participa si de a vota in cadrul adunarii generale a creditorilor; 2. dreptul de a participa la distribuirile de sume in cadrul reorganizarii si falimentului; 3. dreptul de a-si realiza creantele impotriva debitorului sau a membrilor ori asociatilor cu raspundere nelimitata ai persoanei juridice debitoare, ulterior inchiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul sa nu fi fost condamnat pentru bancruta simpla sau frauduloasa ori sa nu i se fi stabilit raspunderea pentru efectuarea de plati ori transferuri frauduloase.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala, decizia civila nr. 653 din 16 septembrie 2008
Prin sentinta civila nr. 466 din 6 martie 2008 pronuntata in dosarul nr. 469/30/ 2007 judecatorul-sindic din cadrul Tribunalului Timis a respins contestatia creditoarei D Timis fata de tabelul preliminar al creantelor debitoarei S.C. L S.R.L. Jebel, intocmit de lichidatorul judiciar M I.P.U.R.L. Timisoara.
Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut ca contestatia institutiei creditoare este neintemeiata avand in vedere, pe de o parte, ca in cauza procedura s-a deschis la cererea debitoarei, prin lichidatorul desemnat de oficiul registrului comertului in temeiul Legii nr. 359/2004, care a mai notificat creditorul bugetar si la data de 23 ianuarie 2006, in cadrul procedurii de lichidare demarata in conformitate cu acest act normativ, astfel ca creditoarea avea posibilitatea sa depuna declaratia sa de creanta inca de pe atunci, iar pe de alta parte, intrucat termenul acordat pentru depunerea declaratiilor de creanta in cadrul procedurii declansate in baza Legii nr. 85/2006 a fost stabilit cu respectarea dispozitiilor legale si raportat la complexitatea cauzei.
Impotriva sentintei civile de mai sus a declarat recurs creditoarea D Timis solicitand modificarea hotararii atacate in sensul admiterii contestatiei sale, judecatorul-sindic retinand in mod gresit faptul ca aceasta este neintemeiata cu motivarea ca notificarea deschiderii procedurii colective a fost facuta in interiorul termenului stabilit prin incheierea de declansare a procedurii de insolventa. Este adevarat ca notificarea care i s-a trimis de catre lichidator a fost facuta in termenul prevazut de lege, dar de la primirea notificarii si pana la ultima zi de inscriere a creantei a existat o perioada de doar noua zile. Conform art. 62 din Legea nr. 85/2006 termenul limita va fi de maximum 60 de zile de la deschiderea procedurii. Or, de la data deschiderii procedurii si pana la data limita de inscriere a creantei prima instanta a stabilit un termen mai mic de 30 de zile, desi legea prevede ca termenul maxim este de 60 de zile. Mai mult, legiuitorul permite judecatorului-sindic prelungirea termenului cu pana la 30 de zile, chiar lichidatorul judiciar numit in cauza solicitand tribunalului prelungirea termenului de depunere a creantelor, insa aceasta cerere i-a fost respinsa.
Prin decizia civila nr. 653 din 16 septembrie 2008 Curtea de Apel Timisoara a respins ca nefondat recursul formulat de creditoarea D Timis impotriva sentintei civile nr. 466 din 6 martie 2008 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 469/30/2007 in contradictoriu cu debitoarea intimata S.C. L S.R.L. Jebel, reprezentata prin lichidator judiciar M I.P.U.R.L. Timisoara.
In considerente s-a retinut ca, in conformitate cu art. 7 din Legea nr. 85/2006, citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa, doar comunicarea citatiilor, a convocarilor si notificarilor fata de participantii la proces al caror sediu, domiciliu sau resedinta se afla in strainatate fiind supusa dispozitiilor Codului de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare. Prin exceptie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii, pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c) procedura notificarii prevazute la art. 61 urmand a fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa, formatul si continutul-cadru ale actelor care se publica in buletin si ale dovezii privind indeplinirea procedurii de citare, convocare, notificare si comunicare stabilindu-se prin ordin al ministrului justitiei. Notificarile, cu exceptia cazului in care sarcina notificarii apartine altor organe care aplica procedura, si convocarile prevazute de prezenta lege cad in sarcina administratorului judiciar sau a lichidatorului, creditorii care au inregistrat cereri de admitere a creantelor fiind prezumati ca au in cunostinta termenele prevazute la art. 62 ori la art. 107, 108 sau 109, dupa caz, astfel ca nu vor mai fi citati. In vederea publicarii citatiilor, convocarilor si notificarilor actelor de procedura efectuate de instantele judecatoresti, dupa deschiderea procedurii prevazute de prezenta lege, se va edita de catre Oficiul National al Registrului Comertului Buletinul procedurilor de insolventa, publicarea actelor de procedura sau, dupa caz, a hotararilor judecatoresti in buletin inlocuind, de la data publicarii acestora, citarea, convocarea si notificarea actelor de procedura efectuate individual fata de participantii la proces, acestea fiind prezumate a fi indeplinite la data publicarii.
Potrivit art. 61 si 62 din acelasi act normativ, in urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor in conformitate cu art. 28 alin. (1) lit. c) ori, dupa caz, in conditiile art. 32 alin. (2), debitorului si oficiului registrului comertului sau registrului societatilor agricole ori altor registre unde debitorul este inmatriculat/inregistrat, pentru efectuarea mentiunii. Notificarea prevazuta la alin. 1 se realizeaza conform prevederilor Codului de procedura civila si se va publica, totodata, pe cheltuiala averii debitorului, intr-un ziar de larga circulatie si in Buletinul procedurilor de insolventa, ea urmand sa cuprinda, printre altele, si termenul limita pentru inregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitorului, care va fi de maximum 60 de zile de la deschiderea procedurii, precum si cerintele pentru ca o creanta inregistrata sa fie considerata valabila. In functie de circumstantele cauzei si pentru motive temeinice, judecatorul-sindic va putea hotari o majorare a termenelor prevazute la alin. (1) lit. b), c) si d) cu maximum 30, 15, respectiv 15 zile.
Este de necontestat ca lichidatorul desemnat sa administreze procedura simplificata a insolventei fata de debitoarea S.C. L S.R.L. Jebel, ulterior deschiderii acestei proceduri prin incheierea nr. 118 din 25 aprilie 2007 a Tribunalului Timis, a respectat prevederile legale mai sus citate privitoare la notificarea declansarii procedurii colective, inregistrand in acest sens, la 14 mai 2007, notificarea direct la recurenta, trimitand una, in aceeasi zi, si la A Deta (institutie aflata in subordinea creditoarei), mentionandu-le in mod expres faptul ca termenul limita pentru declararea eventualelor creante detinute fata de societatea falita este data de 24 mai 2007, aspect recunoscut, de altfel, si de catre recurenta.
Cu toate acestea, creditoarea D Timis a depus la dosarul de insolventa cererea de inscriere a creantei sale in suma de 14.161 lei abia la 20 iunie 2007, cu mult peste termenul fixat de tribunal, ceea ce atrage decaderea acesteia din drepturi, potrivit celor statuate prin art. 76 din Legea nr. 85/2006, in conformitate cu care, cu exceptia cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 7, titularul de creante anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creantelor pana la expirarea termenului prevazut la art. 62 alin. (1) lit. b), este decazut, cat priveste creantele respective, din urmatoarele drepturi: 1. dreptul de a participa si de a vota in cadrul adunarii generale a creditorilor; 2. dreptul de a participa la distribuirile de sume in cadrul reorganizarii si falimentului; 3. dreptul de a-si realiza creantele impotriva debitorului sau a membrilor ori asociatilor cu raspundere nelimitata ai persoanei juridice debitoare, ulterior inchiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul sa nu fi fost condamnat pentru bancruta simpla sau frauduloasa ori sa nu i se fi stabilit raspunderea pentru efectuarea de plati ori transferuri frauduloase, decaderea putand fi invocata oricand, de orice parte interesata, pe cale de actiune sau exceptie.
Este adevarat ca prin raportul de activitate intocmit pentru termenul din 28 iunie 2007 lichidatorul judiciar a solicitat judecatorului-sindic sa majoreze, in temeiul art. 62 alin. (2) din lege, termenele stabilite pentru intocmirea tabelului preliminar si a celui definitiv al creantelor, insa, prin incheierea de sedinta de la acea data, tribunalul a respins aceasta cerere cu motivarea ca in cauza nu se impune majorarea termenelor mentionate, respectiva hotarare nefiind atacata de nicio parte interesata, ramanand, astfel, irevocabila. Pe de alta parte, trebuie avut in vedere ca practicianul a solicitat judecatorului-sindic majorarea doar a termenelor prevazute de literele c) si d) ale art. 62, nu si pe cel de la litera b), care se refera la termenul limita pentru inregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitorului, cum in mod eronat sustine institutia creditoare.
Criticile recurentei privitoare la netemeinicia sentintei atacate pe motiv ca tribunalul, contrar dispozitiilor art. 62, prin incheierea de declansare a procedurii insolventei a fixat un termen mai mic de 30 de zile (mai exact, de 29 de zile) pentru declararea creantelor la masa credala nu sunt fondate in conditiile in care norma juridica mentionata arata fara echivoc ca termenul stabilit de judecatorul-sindic in acest scop nu poate fi mai mare de 60 de zile, cerinta legala respectata pe deplin intrucat hotararea de deschidere a fost pronuntata la 25 aprilie 2007, iar termenul limita a fost fixat la data de 24 mai 2007. Aceasta, avand in vedere ca in speta este vorba despre administrarea unui dosar de insolventa in procedura simplificata, si nu in procedura generala, ceea ce nu presupune un grad foarte ridicat de complexitate al cauzei. De asemenea, atata timp cat lichidatorul, in exercitarea atributiilor conferite de Legea insolventei, a notificat atat creditoarea recurenta, cat si organul fiscal in raza caruia se afla societatea debitoare, aceste institutii primind notificarea cu noua (in 14 mai 2007) si, respectiv opt zile (15 mai 2007) inainte de expirarea termenului, nu se poate sustine cu temei ca in mod gresit judecatorul-sindic a respins contestatia formulata de D Timis la tabelul preliminar al creantelor, tabel in care practicianul a inscris suma declarata de creditoare cu mentiunea "creanta inregistrata ulterior termenului limita pentru inregistrarea cererii de admitere a creantelor; decazuta din drepturi, conform art. 76 din Legea nr. 85/2006", eventualele disfunctionalitati sau probleme de comunicare intre institutiile statului nejustificand inlaturarea sanctiunii legale a decaderii.
Chiar daca nemultumirile creditoarei privitoare la faptul ca judecatorul-sindic eronat a retinut ca critica adusa tabelului preliminar de creante este neintemeiata pentru ca aceasta institutie a mai fost notificata de lichidator si in cadrul procedurii de lichidare demarata ca urmare a dizolvarii de drept a societatii debitoare in conditiile Legii nr. 359/2004 si a Legii nr. 31/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, sunt justificate deoarece Legea insolventei nu face vreo distinctie sub acest aspect, recursul de fata nu poate fi primit, in speta nefiind incident niciunul dintre cazurile prevazute de art. 304 din Codul de procedura civila.
Fata de cele retinute, sentinta tribunalului fiind temeinica si legala, iar recursul institutiei creditoare nefondat, vazand si prevederile art. 312 alin. (1) din Codul de procedura civila, Curtea a respins calea de atac.