Revizuire. Conditii de admisibilitate
C.proc.civ., art. 322 alin. (1) pct. 3
Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ., revizuirea unei hotarari data de o instanta de recurs, atunci cand evoca fondul, se poate cere "daca obiectul pricinii nu se afla in fiinta".
In consecinta, ipoteza prevazuta de textul de lege precitat, prin sintagma "obiectul pricinii nu se afla in fiinta", are in vedere dispozitia fizica a unui bun cert si determinat, iar nu desfiintarea titlurilor de proprietate asupra bunurilor respective.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia civila nr. 441 din 24 aprilie 2008
Prin Decizia civila nr. 441 din 24 aprilie 2008, Curtea de Apel Timisoara a respins cererea de revizuire formulata de revizuienta A.E. impotriva Deciziei civile nr. 1152 din 5 noiembrie 2007, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosarul nr. 5155/30/2006.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Curtea a retinut considerentele ce succed.
Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ., revizuirea unei hotarari data de o instanta de recurs, atunci cand evoca fondul, se poate cere "daca obiectul pricinii nu se afla in fiinta".
Din economia textului, rezulta insa ca acest caz de revizuire presupune ipoteza in care, printr-o hotarare cu o singura condamnare, debitorul a fost obligat sa predea creditorului un bun cert si determinat, care insa a pierit dupa pronuntarea hotararii.
Cu alte cuvinte, ipoteza prevazuta de textul de lege precitat, prin sintagma "obiectului pricinii nu se afla in fiinta", are in vedere disparitia fizica a unui bun cert si determinat, iar nu desfiintarea unor titluri de proprietate asupra unor bunuri printr-o hotarare judecatoreasca, cum este cazul in speta de fata.
Astfel, prin Decizia civila nr. 1152/R/2007 a Curtii de Apel Timisoara, a carei revizuire se cere, a fost admis recursul reclamantului impotriva Deciziei civile nr. 157/A/2007 a Tribunalului Timis, care a fost modificata, in sensul ca s-a respins apelul declarat de reclamanta A.E. impotriva Sentintei civile nr. 944/2006 a Judecatoriei Timisoara, prin care s-a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 28492/69/03.06.1996, emis de Comisia Judeteana de fond funciar Timis.
In consecinta, Curtea a apreciat ca motivele invocate prin cererea de revizuire nu se incadreaza in ipoteza prevazuta de dispozitiile art. 322 alin. (1) pct. 3 C.proc.civ., astfel incat a respins ca neintemeiata cererea de revizuire.