Drept de ipoteca. Radierea in baza uni act anulat printr-o hotarare penala. Efecte asupra inscrierilor de carte funciara
C.civ., art. 1746, art. 1800
Ipoteca este un drept real accesoriu care se stinge doar in cazurile prevazute de lege. In consecinta, radierea din cartea funciara a ipotecii (inscrisa pentru garantarea unui credit) in baza unui act anulat ca fals nu poate fi invocata de garanti ca temei al stingerii dreptului de ipoteca.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia civila nr. 583 din 12 iunie 2008
Prin Incheierea nr. 21068/08.07.2004 data de Judecatoria Timisoara - Biroul de Carte Funciara a fost admisa cererea formulata de reclamanta societate bancara, prin executor bancar.
In consecinta, a fost notata in C.F. Timisoara somatia de plata a sumei de 28.967,68 Euro + 1.143.550.016 ROL reprezentand credit, dobanzi si creante in favoarea petentei.
Impotriva incheierii au declarat apel paratii C.C.R. si S.T. care au invocat, in esenta, faptul ca ipoteca in baza careia a fost notata somatia de plata fusese radiata la cererea reclamantei.
Prin decizia civila nr. 377/17.02.2005 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosarul nr. 9334/C/2004, apelul a fost admis.
In consecinta, incheierea a fost schimbata in tot, in sensul ca a fost respinsa cererea de notare a somatiei de plata.
Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca paratii, proprietari ai imobilului inscris in C.F. Timisoara, au garantat cu acest imobil un credit de 25.000 Euro si 850.000.000 ROL acordat de reclamanta S.C. "B." S.R.L., incheindu-se cu aceasta ocazie atat un contract de credit, cat si un contract de ipoteca.
Chiar daca in baza acestora s-a inscris in C.F. Timisoara la 10.10.2002 ipoteca de rangul I si interdictia de instrainare, grevare, demolare si dezmembrare in favoarea reclamantei, la pozitiile B11 si C5, la 12.11.2002 au fost radiate atat ipoteca, cat si interdictia, asa cum rezulta din extrasul de carte funciara depus la dosar, pozitiile B12 si C6.
Prin urmare, la data la care reclamanta a solicitat notarea in cartea funciara a somatiei de plata a sumelor de 28.968,68 Euro si 1.143.550.016 ROL (08.07.2004), in caz contrar urmand a incepe executarea silita imobiliara, imobilul proprietatea paratilor nu mai era grevat de sarcina ipotecii, aceasta fiind radiata inca din 12.11.2002.
Impotriva deciziei a declarat recurs reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate si a solicitat modificarea ei in sensul respingerii apelului paratilor.
Inregistrat initial la Inalta Curte de Casatie si Justitie, recursul a fost trimis la Curtea de Apel Timisoara unde a fost inregistrat sub dosar nr. 9092/2005.
In motivarea recursului, reclamanta a invocat gresita retinere a incidentei in cauza a dispozitiilor art. 22 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, cata vreme radierea ipotecii nu s-a efectuat ca o consecinta a manifestarii de vointa a reclamantei ci in baza unui inscris fals ce nu emana de la aceasta.
A mai invocat incalcarea dispozitiilor art. 33 si art. 27 din aceeasi lege, cata vreme chiar daca ipoteca a fost radiata din cartea funciara, inscrierea neavand caracter constitutiv, somatia trebuia notata.
A invocat incalcarea dispozitiilor art. 1790 C.civ. care dau dreptul creditorului ipotecar de a urmari bunul in mainile oricui s-ar afla.
In fine, reclamanta a criticat nepronuntarea asupra probelor din care rezulta ca debitul nu a fost achitat si ca adresa in baza careia s-a efectuat radierea ipotecii nu a fost emisa de reclamanta.
Pe cale de intampinare, paratii au solicitat respingerea recursului, invocand faptul ca, la data la care s-a cerut notarea somatiei de plata, ipoteca era radiata din cartea funciara.
La termenul din 24.10.2005 instanta a dispus suspendarea judecatii in baza art. 244 pct. 1 C.proc.civ. pana la solutionarea cauzei penale privindu-l pe inculpatul B.S.C.
Judecata recursului a fost reluata ca urmare a cererii formulate de recurenta care a depus hotararile judecatoresti de condamnare a sus-mentionatului inculpat.
Examinand recursul prin prisma criticilor formulate si in baza art. 306 alin. (2) C.proc.civ., fata de dispozitiile art. 299 si urm. C.proc.civ., vazand si dispozitiile legale ce vor fi mai jos aratate, instanta a retinut urmatoarele:
In baza contractului de ipoteca nr. 710, accesoriu la contractul de facilitare credit nr. 698, asupra imobilului inscris in C.F. Timisoara, proprietate a reclamantilor - garanti ipotecari S.T. si C.C.R. a fost inscris sub C5 dreptul de ipoteca rangul I pentru suma de 25.000 Euro + 850.000.000 ROL + dobanzi, speze si comisioane aferente in favoarea paratei-recurente.
Ca urmare a adresei nr. 1467 (prin care se confirma achitarea creditului si a cheltuielilor aferente) aparent emisa de parata ipoteca a fost radiata.
Ulterior, ca urmare a cererii paratei, prin incheierea nr.21068/08.07.2004 data de Judecatoria Timisoara - Biroul de carte funciara s-a dispus notarea in CF a somatiei de plata a sumei de 28.967,68 Euro + 1.143.550.016 ROL reprezentand credit, dobanzi si creante atasate.
Admitand apelul impotriva incheierii de carte funciara susmentionata (cu consecinta respingerii cererii de notare a somatiei de plata), curtea de apel a avut in vedere ca ipoteca si interdictia de grevare si instrainare au fost ridicate, astfel ca nu mai exista temeiul notarii somatiei de plata.
Din continutul inscrisurilor depuse de parata recurenta rezulta ca adresa nr.1467 (in baza careia au fost ridicate ipoteca si interdictiile) a fost anulata ca fiind falsificata (sentinta penala nr. 1025/09.05.2007 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 9556/325/2006 ramasa definitiva prin decizia penala nr. 97/R/31 ianuarie 2008 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara), instanta retinand ca adeverinta nu provine de la recurenta din cauza de fata.
Se constata, astfel, ca, neexprimand vointa creditorului, adresa care atesta achitarea debitului nu este producatoare de efecte juridice; pe de alta parte, in cauza nu s-a facut dovada achitarii, pe parcursul procesului, a acestui debit.
Este adevarat ca, efect al prezentarii adeverintei (falsificate), ipoteca a fost radiata prin incheierea nr. 27756/2002 data de Judecatoria Timisoara - Biroul C.F. si ca aceasta incheiere nu a fost anulata, insa acest aspect nu este de natura sa afecteze valabilitatea notarii somatiei de plata.
Aceasta, pentru ca inscrierea ipotecii s-a facut in baza unui contract de garantie imobiliara pe care reclamantii din prezenta cauza si l-au insusit prin semnare si a carui valabilitate nu a fost contestata in cauza. Or, contractantul nu poate opune cocontractantului inexistenta sau inexactitatea inscrierii de carte funciara: cata vreme contractul se prezuma a fi valabil incheiat iar dovada inexistentei debitului nu a fost facuta, reclamantii nu pot invoca radierea ipotecii savarsita in temeiul unui act declarat a fi falsificat.
Astfel, somatia de plata a fost emisa (si notata in cartea funciara) nu in baza inscrierii ipotecii in evidentele de carte funciara ci in baza contractului de ipoteca semnat de reclamantii-intimati, acestia neputand invoca in favoarea lor o inscriere de carte funciara efectuata in baza unui act constatat definitiv ca fiind falsificat.
Pentru aceste considerente, vazand ca notarea de carte funciara s-a facut cu respectarea dispozitiilor art. 50 din Legea nr. 7/1996 in forma in vigoare la data la care incheierea de admitere a fost data, in baza dispozitiilor art. 312 alin. (1), (2), (3) C.proc.civ. raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ., instanta a admis recursul declarat de reclamanta.