Desfiintarea unui contract de vanzare cumparare constituie un act de dispozitie fata de consecinta produsa asupra patrimoniului partilor contractante, ceea ce inseamna, prin similitudine cu incheierea actului, ca se cere formularea actiunii personal sau prin mandatar cu procura speciala.
Sucursalele sunt lipsite de personalitate juridica, ele pot sta in judecata, potrivit art. 41 alin 2 c.p.c. daca au organe proprii de conducere, insa dreptul de proprietate asupra bunului in litigiu apartine unitatii cu personalitate juridica, care a fost parte in contractul de vanzare cumparare si care trebuie sa introduca si actiunea pentru desfiintarea contractului, o astfel de actiunea putand sa fie formulata de sucursala numai in temeiul unei procuri speciale, caz in care parte in dosar trebuie sa figureze atat mandatarul cat si mandantul.
Chiar daca prin procura autentica reclamanta a fost imputernicita sa cumpere, sa vanda sau sa schimbe imobile din patrimoniul societatii cu personalitate juridica, ea a figurat in contractul de vanzare cumparare doar in calitate de mandatar si nu a dobandit in patrimoniul sau nici un drept si nu poate, in virtutea vechii procuri, sa ceara anularea contractului.
La data de 10.05.2005 reclamanta E.M. Mehedinti chemat in judecata in contradictoriu parata V.M., solicitand anularea partiala a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 278/2005, incheiat intre parata si SNLO SA, obligarea paratei la restituirea pretului vanzarii si rectificarea inscrierii in CF nr. 826/N a localitatii Simian sub nr. 374/2005.
In motivarea actiunii s-a aratat ca a fost incheiat un contract prin care SNLO SA a cumparat un teren neproductiv in suprafata de 2500 mp in extravilanul com. Simian, prin intermediul reclamantei ca mandatar, insa ulterior s-a descoperit ca in evidentele reclamantei la activitatea de investitii exista deja un titlu de proprietate pentru o suprafata de 1007 mp pe acelasi amplasament si cu aceeasi vecini.
Judecatoria Dr.Tr. Severin prin sentinta civila 3412/1 ian. 2006 a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei si a respins actiunea Tribunalul Mehedinti prin decizia civila nr. 525/A/27 nov. 2006 a respins apelul declarat de reclamanta ca nefondat, in motivare aratand faptul ca mandatul invocat de catre apelanta este un mandat general si se raporteaza la acele cauze in care subunitatile SNLO SA au fost parte in raporturile juridice, care fac obiectul cauzelor aflate pe rolul instantelor judecatoresti iar E.M. Mehedinti nu a fost parte contractanta in contractul de vanzare - cumparare.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, motivand ca actul juridic a fost gresit interpretat de instanta si hotararile pronuntate sunt lipsite de temei legal. S-a aratat ca SNLO SA Tg. Jiu , unitate cu personalitate juridica, a imputernicit reclamanta prin procura speciala sa semneze contracte de schimb si de vanzare cumparare, sa stea in justitie, astfel ca subunitatea poate sa ceara modificarea sau anularea contractelor.
Recursul a fost considerat nefondat pentru urmatoarele considerente.
Contractul de vanzare cumparare reprezinta un act de dispozitie deoarece are ca efect iesirea unui bun din patrimoniul vanzatorului, caz in care, pentru valabila vanzare a imobilelor, cum este cazul in speta, este necesar ca vanzatorul, proprietar al bunului, sa incheie actul personal sau prin mandatar cu procura speciala, numai proprietarul avand atributul dispozitiei ce caracterizeaza dreptul de proprietate.
Specialitatea procurii trebuie sa se refere la mentionarea exacta a calitatii partilor si a posibilitatii date mandatarului de a incheia actul de vanzare cumparare . O astfel de procura a fost data de directorul general al societatii cu personalitate juridica in sarcina a trei persoane fizice, si anume directorul general, contabilul sef si consilierul juridic al societatii reclamante, societate fara personalitate juridica, pentru a incheia acte de vanzare cumparare sau schimb avand ca obiect bunuri imobile ale SNLO, societatea cu personalitate juridica.
Desfiintarea unui contract de vanzare cumparare, inclusiv prin invocarea nulitatii relative a contractului, constituie, de asemenea, un act de dispozitie fata de consecinta produsa asupra patrimoniului partilor contractante, ceea ce inseamna, prin similitudine cu incheierea actului, ca se cere formularea actiunii personal sau prin mandatar cu procura speciala.
Calitatea procesuala, conditie de exercitiu a actiunii civile, presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului in raportul juridic dedus judecatii ( calitate procesuala activa) si intre persoana paratului si cel obligat in acelasi raport juridic ( calitate procesuala pasiva).
SNLO SA este unitate cu personalitate juridica, in timp ce sucursalele pe care le infiinteaza sunt lipsite de personalitate juridica. Ele pot sta in judecata, potrivit art. 41 alin 2 c.p.c. daca au organe proprii de conducere, cum este cazul E.M. Mehedinti, dar calitatea de a fi chemat in judecata nu se identifica cu personalitatea juridica si cu calitatea procesuala pasiva.
Dreptul de proprietate asupra bunului in litigiu apartine unitatii cu personalitate juridica, care a fost parte in contractul de vanzare cumparare si care trebuie sa introduca si actiunea pentru desfiintarea contractului, o astfel de actiunea putand sa fie formulata de sucursala numai in temeiul unei procuri speciale, caz in care parte in dosar trebuie sa figureze atat mandatarul cat si mandantul.
Chiar daca prin procura aut. sub nr. 3351/22 sept. 2004 reclamanta a fost imputernicita sa cumpere, sa vanda sau sa schimbe imobile din patrimoniul societatii cu personalitate juridica, ea a figurat in contractul de vanzare cumparare doar in calitate de mandatar si nu a dobandit in patrimoniul sau nici un drept si nu poate, in virtutea vechii procuri, sa ceara anularea contractului.
Apreciind ca instantele au solutionat corect exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, in temeiul art 312 c.p.c., recursul s-a respins ca nefondat.