In aprecierea consecintelor unui act de violenta, sub aspectul producerii slutirii, trebuie analizate, pentru fiecare cauza in parte, imprejurari raportate la persoana vatamata din speta, respectiv : starea de sanatate anterioara, varsta, ocupatia, urmarile concrete produse, in vederea stabilirii daca prejudiciul estetic produs reprezinta o desfigurare majora care sa atraga incidenta art. 182 Cod penal.
Prin sentinta penala nr. 2073 din 15 decembrie 2004, pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. 8430/2004, a fost condamnat inculpatul S.T. la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru o infractiune de vatamare corporala grava, prev. de art. 182 alin.2 Cod penal, cu executarea in regim de detentie si aplicarea corespunzatoare a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
In fapt prima instanta a retinut ca la data de 3 aprilie 2004, intre parti s-a produs un conflict spontan, inculpatul reprosand partii vatamate Matei Nicolae excluderea din biserica adventista, iar pe acest fond inculpatul a agresat pe partea vatamata, muscand-o de nas.
Din raportul de constatare medico-legala a rezultat ca partea vatamata a prezentat o plaga muscata lob nazal, cu lipsa de substanta de 2 cm, care a necesitat circa 35 de zile de ingrijiri medicale ; ulterior partea vatamata a fost supusa unei interventii chirurgicale, la externare prezentand, dupa plastia si reconstructia lobulului nazal o cicatrice in evolutie pentru circa 6 - 9 luni si insensibilitate la nivelul lamboului - lob columela si aripa nazala stanga, majorandu-se numarul zilelor de ingrijiri medicale necesare vindecarii la circa 70 ( certificatul medico-legal nr. 508/C/5 mai 2005, eliberat de LML Slatina).
Impotriva acestei sentinte a formulat apel inculpatul S. T., care a invocat critici de nelegalitate si netemeinicie, in sensul ca judecarea cauzei la instanta de fond s-a realizat in lipsa sa, procedura de citare nefiind indeplinita corect, deoarece domiciliul sau real este in comuna Stoicanesti, judetul Olt ; de asemenea, a aratat ca a fost internat in perioada 22 septembrie - 7 octombrie 2004, la Spitalul de Psihiatrie si nu a fost citat la unitatea medicala.
Pentru fondul cauzei, inculpatul a criticat solutia privitor la incadrarea juridica a infractiunii, motivand ca sub aspect obiectiv nu s-a efectuat in cauza o expertiza medico-legala care sa se pronunte asupra numarului real de ingrijiri medicale necesare partii vatamate, precum si daca afectiunea respectiva a determinat pierderea simtului olfactiv, iar sub aspect subiectiv, a invocat inexistenta intentiei pentru vatamarea partii civile. De asemenea s-a solicitat retinerea circumstantei atenuante prev. de art. 73 lit. b Cod penal, motivandu-se ca inculpatul a actionat sub imperiul unei puternice tulburari generate de actiunea ilicita a partii vatamate, care a fost de acord cu excluderea inculpatului din Biserica Adventista.
Tribunalul Olt, prin decizia penala nr. 122 din 29 martie 2006, pronuntata in dosarul nr. 381/2005, a admis apelul promovat, a desfiintat sentinta apelata, sub aspectul laturii penale si in conformitate cu disp. art. 379 pct. 2 lit. a Cod pr. penala, a rejudecat cauza in fond, dispunand schimbarea incadrarii juridice, in temeiul art. 334 Cod pr. penala, din infractiunea prev. de art. 182 alin.2 Cod penal in infractiunea prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, infractiune pentru care a dispus condamnarea inculpatului S. T. la pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare, cu executarea in regim privativ de libertate si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta solutie s-au retinut concluziile raportului de noua expertiza medico-legala nr. A.5/11450/6 decembrie 2005, in sensul ca partii vatamate i-au fost produse leziuni traumatice care au necesitat 45 de zile ingrijiri medicale, producandu-i-se o alterare a aspectului estetic al fetei, dar fara a fi posibila o apreciere medico-legala finala in sensul slutirii, intrucat nu au fost epuizate procedurile chirurgicale recomandate si, de asemenea, nu a determinat pierderea unui simt ori organ.
Fata de aceste constatari, instanta de apel a retinut ca nu s-a probat in cauza existenta vreuneia dintre consecintele incriminate in art. 182 Cod penal, (numar de zile de ingrijiri medicale mai mare de 60, slutirea, pierdea unei functii sau a unui organ, periclitarea vietii), sub aspectul slutirii aratandu-se ca aceasta sintagma desemneaza o deformare evidenta (morfologica sau estetica) a unei regiuni anatomice, determinand victimei un prejudiciu estetic important, cu caracter permanent, ceea ce in cauza nu s-a realizat.
Astfel, s-a motivat ca, desi partea vatamata prezinta un prejudiciu estetic, aceasta alterare a fizionomiei nu este atat de evidenta si de grava incat sa fie apreciata ca mutilare sau desfigurare a partii vatamate, de natura a-i crea un aspect hidos, respingator, caz in care s-ar justifica retinerea slutirii.
In consecinta, s-a retinut ca fapta de violenta a inculpatului a produs urmarile sanctionate de art. 181 alin. 1 Cod penal - leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare circa 45 de zile de ingrijiri medicale, sens in care s-a admis apelul inculpatului, a fost desfiintata in parte sentinta atacata si in temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod pr. penala, s-a procedat la rejudecarea cauzei in fond, prin reincadrarea juridica a faptei, conform art. 334 Cod pr. penala, si condamnarea inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 181 alin.1 Cod penal la pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare cu executarea in regim de detentie.
Decizia pronuntata de instanta de apel a fost atacata cu recurs de catre: Parchetul de pe langa Tribunalul Olt, partea vatamata Matei Nicolae si de inculpat, care au formulat critici de netemeinicie si nelegalitate.
In recursurile promovate de parchet si partea vatamata a fost criticata retinerea situatiei de fapt si incadrarea juridica a infractiunii, contestandu-se aplicarea art. 334 Cod pr. penala si solutia de condamnare a inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 181 Cod penal, aratandu-se ca in cauza leziunile suferite de partea vatamata au necesitat pentru vindecare circa 70 de zile, ingrijiri medicale si au produs un prejudiciu estetic permanent determinat de obstructia nazala stanga cvasitotala, cu linie cicatriciala evidenta si afectarea simtului olfactiv.
In recursul promovat de inculpat s-a solicitat retinerea circumstantei atenuante prev. de art.73 lit. b Cod penal cu consecinta reducerii pedepsei sub minimul special si suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art. 81 Cod penal.
Analizand recursurile promovate in cauza, se retine motivul de casare prev. de art. 3859 pct. 18 Cod pr. penala, - cand s-a comis o eroare grava de fapt avand drept consecinta pronuntarea unei hotarari gresite de condamnare - , fiind fondate recursurile promovate de Parchetul de pe langa Tribunalul Olt si partea vatamata.
Astfel, din examinarea raportului de noua expertiza medico-legala nr. A.5/11450/6 decembrie 2005, avizat la 23 ianuarie 2006, acte intocmite de INML "Mina Minovici" Bucuresti, se retine ca partea vatamata M. N., in varsta de 71 de ani, prezinta la data examinarii din 6 decembrie 2005, o cicatrice albicioasa usor zigzagata de 4,5 cm, depresionata, verticala, cu urmele firelor de sutura la nivelul obrazului stang, o cicatrice rozata de 1,4 cm depresionata pe versantul stang al nasului, care circumscrie partea stanga a varfului nasului, consecinta a traumatismului suferit - plaga muscata - si a interventiei chirurgicale reparatorii, prin plastia tegumentara a columelei aripilor nazale si a cartilagiilor de la lobul nazal printr-un lambou tegumentar recoltat din regiunea nazo-geniana stanga, leziuni despre care comisia de specialitate apreciaza ca au produs o alterare a aspectului estetic al fetei partii vatamate.
In raport de aceste constatari, in cauza este dovedita alterarea fizionomiei partii vatamate, nefiind relevanta imprejurarea ca in raportul de noua expertiza medico-legala s-a aratat ca nu este posibila aprecierea medico-legala finala asupra consecintelor posttraumatice suferite de partea vatamata pana la epuizarea metodelor medico-chirurgicale recomandate, cat timp instantele judecatoresti sunt singurele abilitate de lege sa constate existenta elementelor constitutive ale unei infractiuni.
Astfel, s-a retinut ca actele de violenta exercitate de inculpat asupra partii vatamate i-au produs acesteia leziuni la nivelul fetei, evidente fata de localizarea plagii muscate (nas) si de asemenea au determinat un tratament chirurgical cu deteriorarea si a altei parti a fetei - zona nazo-geniana stanga ( regiune cuprinsa intre nas si buza superioara ) de unde s-a recoltat lamboul tegumentar in vederea reconstructiei columelei si aripi nazale stangi si a lipsei de substanta cartilaginoasa, distruse prin agresiune.
In aceste conditii este neindoielnica afectarea permanenta a aspectului estetic al fetei partii vatamate, caracteristicile plagilor cicatriciale ( evidentiindu-se urmelor firelor de sudura iar traiectul cicatricial fiind depresionat fata de restul tegumentului ) amplificand alterarea fizionomiei, si, in acest fel, permitand concluzia ca partea vatamata a suferit o slutire.
In acelasi sens se retine si imprejurarea ca partea vatamata este o persoana varstnica - 71 de ani - , fiind demonstrata dificultatea refacerii tesuturilor la aceasta etate, de prezenta sechelelor postoperatorii, observate la examenul medical din 8 iunie 2005 - status post operator cu persistenta deficitului estetic.
Pe de alta parte se constata ca la aprecierea consecintelor unui act de violenta, sub aspectul producerii slutirii, trebuie analizate, pentru fiecare cauza in parte, imprejurari raportate la persoana vatamata din speta, respectiv : starea de sanatate anterioara, varsta, ocupatia, urmarile concrete produse, in vederea stabilirii daca prejudiciul estetic produs reprezinta o desfigurare majora care sa atraga incidenta art. 82 Cod penal.
Fata de aceste considerente se retine ca infractiunea dedusa judecatii intruneste elementele constitutive ale faptei penale incriminate in art. 182 alin.2 Cod penal, vatamarea corporala grava in teza slutirii, inculpatul actionand cu intentie in ceea ce priveste actul de violenta (muscarea nasului partii vatamate) si din culpa cu prevedere referitor la prejudiciul estetic produs, deoarece a prevazut rezultatul faptei sale ( dupa cum rezulta din specificul actului de violenta - plaga muscata cu lipsa de substanta) dar nu l-a acceptat, socotind fara temei ca nu se va produce.